Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, ответчика - индивидуального предпринимателя Бабаяна Н.Ш. (ИНН 616507698763, ОГРНИП 314619409300095), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу N А53-18672/2014 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.
Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бабаяну Н.Ш. (далее - предприниматель) о взыскании 65 992 рублей 74 копеек задолженности за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 и 64 100 рублей 85 копеек пени за период с 20.02.2013 по 30.06.2014.
Иск заявлен со ссылкой на статьи 309, 310, 607, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в период с 01.04.2014 по 30.06.2014. Неустойка рассчитана с 20.02.2013 по 30.06.2014.
Решением от 29.10.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С предпринимателя в пользу министерства взыскана задолженность по арендным платежам в размере 65 992 рублей 74 копеек, а также неустойка в размере 64 100 рублей 85 копеек. В доход федерального бюджета с ответчика взыскано 4902 рубля 81 копейка государственной пошлины. Судебный акт мотивирован несвоевременным исполнением предпринимателем обязательств по оплате аренды земельного участка.
Постановлением апелляционного суда от 26.01.2015 решение от 29.10.2014 изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу министерства взыскана неустойка в размере 61 158 рублей 35 копеек; в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 2304 рубля 86 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. По мнению апелляционного суда суд первой инстанции не учел погашение предпринимателем задолженности, возникшей в период с апреля по июль 2014 года в сумме 87 990 рублей 32 копеек, ввиду чего основания для взыскания долга отсутствовали. Просрочка внесения арендной платы наступала с 21-го числа последнего месяца квартала (произведенный истцом расчет пени неверен). Начисление неустойки на задолженность в размере 630 372 рублей 68 копеек (по состоянию на 01.02.2013), взысканную по решению Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2013 по делу N А53-12476/2013, ошибочно (расчет пени на долг за январь 2013 года в сумме 20 950 рублей 07 копеек необходимо производить с 21-го числа последнего месяца квартала).
В кассационной жалобе министерство просит апелляционное постановление от 26.01.2015 отменить, оставить в силе решение от 29.10.2014. Из жалобы следует, что расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582), Законом Ростовской области от 15.01.2001 N 125-ЗС "О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Ростовской области" (далее - Закон N 125-ЗС), постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области" (далее - постановление N 120), исходя из кадастровой стоимости земельного участка, соответствующей ставки и индекса уровня инфляции. В силу пункта 9 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ростовской области, утвержденного постановлением N 120, арендная плата за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области, вносится равными долями ежемесячно, не позднее 20-го числа отчетного месяца, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка. Начисление пени за спорный период также должно осуществляться в соответствии с постановлением N 120, ежемесячно.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено согласно статье 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 05.07.2005 департамент (арендодатель) и государственное унитарное предприятие Ростовской области "Ростовдорснаб" (арендатор) заключили договор аренды N 27876 земельного участка площадью 1425 кв. м с кадастровым номом 61:44:050817:0003, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, 172а. Срок аренды определен пунктом 2.1 договора - с 19.04.2005 по 19.04.2054.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л. д. 12-16).
Пунктом 3.1 договора стороны согласовали размер арендной платы в год, который составил 196 488 рублей 98 копеек.
Пунктом 3.2 договора закреплено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала. Первый платеж вносится арендатором до 20-го числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор, если иное не установлено дополнительным соглашением к договору. Приложением N 2 к договору определен порядок расчета арендной платы с использованием действующей на момент заключения договора формулы расчета.
Участок передан арендатору по акту приема-передачи 05.07.2005 (л. д. 17).
9 января 2007 года зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Ростовской области на рассматриваемый земельный участок.
8 октября 2009 года ГУП Ростовской области "Ростовдорснаб" и предприниматель на основании протокола от 03.12.2009 о результатах торгов по реализации имущества унитарного предприятия, заключили договор купли-продажи недвижимого имущества.
Во исполнение договора право собственности на объекты недвижимости, расположенные на исследуемом земельном участке, перешло к предпринимателю.
22 марта 2010 года право арендатора земельного участка с кадастровым номером 61:44:050817:0003, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, улица Шоссейная, 172а, передано предпринимателю.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате аренды в период с 01.04.2014 по 30.06.2014, истец обратился в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из представленного истцом расчета арендной платы за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 в размере 65 992 рублей 74 копеек, произведенного в соответствии с постановлением N 582, Законом Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области", постановлением N 120.
Апелляционный суд, изменяя судебное решение, учел наличие платежного поручения от 30.07.2014 N 000728, которым ответчик произвел погашение задолженности, сложившейся в период с апреля по июль 2014 года в размере 87 990 рублей 32 копеек (о чем свидетельствует назначение платежа), признав тем самым требования министерства в части взыскания основного долга неправомерными.
Установив факт и период просрочки исполнения денежного обязательства по внесению арендных платежей, апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса, пунктов 3.2, 5.2 договора аренды произвел перерасчет пени, обоснованно исходя из того, что просрочка внесения арендной платы наступала с 21-го числа последнего месяца квартала.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, поэтому апелляционный суд, руководствуясь условиями договора о порядке и сроках внесения арендной платы, правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания пени (61 158 рублей 35 копеек).
Основания для отмены апелляционного постановления от 26.01.2015 по доводам кассационной жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции и сводятся к несогласию с ними.
Доказательств внесения изменений в договор аренды в части порядка и сроков внесения арендных платежей министерство не представило (статьи 9 и 65 Кодекса).
Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права, изложенные в обжалуемом акте выводы соответствуют материалам дела.
Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11, 24.07.2012 N 17382/11 и 22.01.2013 N 10924/10).
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу N А53-18672/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2015 N Ф08-2507/2015 ПО ДЕЛУ N А53-18672/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N А53-18672/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, ответчика - индивидуального предпринимателя Бабаяна Н.Ш. (ИНН 616507698763, ОГРНИП 314619409300095), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу N А53-18672/2014 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.
Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бабаяну Н.Ш. (далее - предприниматель) о взыскании 65 992 рублей 74 копеек задолженности за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 и 64 100 рублей 85 копеек пени за период с 20.02.2013 по 30.06.2014.
Иск заявлен со ссылкой на статьи 309, 310, 607, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в период с 01.04.2014 по 30.06.2014. Неустойка рассчитана с 20.02.2013 по 30.06.2014.
Решением от 29.10.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С предпринимателя в пользу министерства взыскана задолженность по арендным платежам в размере 65 992 рублей 74 копеек, а также неустойка в размере 64 100 рублей 85 копеек. В доход федерального бюджета с ответчика взыскано 4902 рубля 81 копейка государственной пошлины. Судебный акт мотивирован несвоевременным исполнением предпринимателем обязательств по оплате аренды земельного участка.
Постановлением апелляционного суда от 26.01.2015 решение от 29.10.2014 изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу министерства взыскана неустойка в размере 61 158 рублей 35 копеек; в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 2304 рубля 86 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. По мнению апелляционного суда суд первой инстанции не учел погашение предпринимателем задолженности, возникшей в период с апреля по июль 2014 года в сумме 87 990 рублей 32 копеек, ввиду чего основания для взыскания долга отсутствовали. Просрочка внесения арендной платы наступала с 21-го числа последнего месяца квартала (произведенный истцом расчет пени неверен). Начисление неустойки на задолженность в размере 630 372 рублей 68 копеек (по состоянию на 01.02.2013), взысканную по решению Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2013 по делу N А53-12476/2013, ошибочно (расчет пени на долг за январь 2013 года в сумме 20 950 рублей 07 копеек необходимо производить с 21-го числа последнего месяца квартала).
В кассационной жалобе министерство просит апелляционное постановление от 26.01.2015 отменить, оставить в силе решение от 29.10.2014. Из жалобы следует, что расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582), Законом Ростовской области от 15.01.2001 N 125-ЗС "О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Ростовской области" (далее - Закон N 125-ЗС), постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области" (далее - постановление N 120), исходя из кадастровой стоимости земельного участка, соответствующей ставки и индекса уровня инфляции. В силу пункта 9 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ростовской области, утвержденного постановлением N 120, арендная плата за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области, вносится равными долями ежемесячно, не позднее 20-го числа отчетного месяца, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка. Начисление пени за спорный период также должно осуществляться в соответствии с постановлением N 120, ежемесячно.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено согласно статье 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 05.07.2005 департамент (арендодатель) и государственное унитарное предприятие Ростовской области "Ростовдорснаб" (арендатор) заключили договор аренды N 27876 земельного участка площадью 1425 кв. м с кадастровым номом 61:44:050817:0003, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, 172а. Срок аренды определен пунктом 2.1 договора - с 19.04.2005 по 19.04.2054.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л. д. 12-16).
Пунктом 3.1 договора стороны согласовали размер арендной платы в год, который составил 196 488 рублей 98 копеек.
Пунктом 3.2 договора закреплено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала. Первый платеж вносится арендатором до 20-го числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор, если иное не установлено дополнительным соглашением к договору. Приложением N 2 к договору определен порядок расчета арендной платы с использованием действующей на момент заключения договора формулы расчета.
Участок передан арендатору по акту приема-передачи 05.07.2005 (л. д. 17).
9 января 2007 года зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Ростовской области на рассматриваемый земельный участок.
8 октября 2009 года ГУП Ростовской области "Ростовдорснаб" и предприниматель на основании протокола от 03.12.2009 о результатах торгов по реализации имущества унитарного предприятия, заключили договор купли-продажи недвижимого имущества.
Во исполнение договора право собственности на объекты недвижимости, расположенные на исследуемом земельном участке, перешло к предпринимателю.
22 марта 2010 года право арендатора земельного участка с кадастровым номером 61:44:050817:0003, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, улица Шоссейная, 172а, передано предпринимателю.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате аренды в период с 01.04.2014 по 30.06.2014, истец обратился в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из представленного истцом расчета арендной платы за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 в размере 65 992 рублей 74 копеек, произведенного в соответствии с постановлением N 582, Законом Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области", постановлением N 120.
Апелляционный суд, изменяя судебное решение, учел наличие платежного поручения от 30.07.2014 N 000728, которым ответчик произвел погашение задолженности, сложившейся в период с апреля по июль 2014 года в размере 87 990 рублей 32 копеек (о чем свидетельствует назначение платежа), признав тем самым требования министерства в части взыскания основного долга неправомерными.
Установив факт и период просрочки исполнения денежного обязательства по внесению арендных платежей, апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса, пунктов 3.2, 5.2 договора аренды произвел перерасчет пени, обоснованно исходя из того, что просрочка внесения арендной платы наступала с 21-го числа последнего месяца квартала.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, поэтому апелляционный суд, руководствуясь условиями договора о порядке и сроках внесения арендной платы, правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания пени (61 158 рублей 35 копеек).
Основания для отмены апелляционного постановления от 26.01.2015 по доводам кассационной жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции и сводятся к несогласию с ними.
Доказательств внесения изменений в договор аренды в части порядка и сроков внесения арендных платежей министерство не представило (статьи 9 и 65 Кодекса).
Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права, изложенные в обжалуемом акте выводы соответствуют материалам дела.
Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11, 24.07.2012 N 17382/11 и 22.01.2013 N 10924/10).
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу N А53-18672/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)