Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.05.2013,
принятое судьей Лежниным В.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н.,
по делу N А38-1701/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русское поле"
о признании незаконным решения
Территориально управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл
об отказе в предоставлении земельного участка в собственность
и
общество с ограниченной ответственностью "Русское поле" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения, изложенного в письме от 17.12.2012 N 12-4559 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (далее - Управление), об отказе в предоставлении в собственность Общества земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403006:62, общей площадью 12 014 квадратных метров, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных и хозяйственных построек, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Ломоносова, дом 2б; об обязании Управления принять решение о предоставлении в собственность заявителя указанного земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в адрес заявителя с предложением о заключении договора в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Решением суда от 31.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 03.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
По мнению Общества, выводы судов не соответствуют материалам дела. Общество представило в Управление все документы, которые необходимы для приватизации спорного земельного участка; Управление нарушило сроки рассмотрения заявления о предоставлении участка.
Подробно доводы ООО "ГазЭлектроСтрой" изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Администрация города Йошкар-Олы и производственный кооператив "Марийагромаш" заключили договор от 23.04.1996 N 940 аренды земельного участка общей площадью 12 014 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Ломоносова, дом 2, для размещения производственных и хозяйственных построек.
Впоследствии на основании приказа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Республике Марий Эл от 05.12.2001 N 48 "Об утверждении материалов кадастрового зонирования" кадастровый номер земельного участка 12:05:0403008:0019 изменен на кадастровый номер 12:05:0403006:62, что следует из кадастровых паспортов земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403006:62 от 24.05.2012 и от 19.02.2013.
В процессе разграничения государственной собственности на землю 07.07.2006 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 12:05:0403008:0019 (предыдущий кадастровый номер), общей площадью 12 014 квадратных метров, категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Ломоносова, дом 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.07.2006 серии 12 МР N 096649).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав земельный участок с кадастровым номером 12:05:0403006:62, общей площадью 12 014 квадратных метров, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных и хозяйственных построек, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Ломоносова, дом 2б, находится в собственности Российской Федерации.
В связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок в соответствии с дополнительным соглашением от 10.05.2007 внесены изменения в договор аренды земельного участка от 23.04.1996 N 940, в том числе в части замены арендодателя на Территориальное управление.
Закрытое акционерное общество "Марийагромаш" и заявитель заключили договор от 05.09.2008 купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Ломоносова, дом 2б: холодный пристрой для сварочных работ, литер В, назначение - промышленное, этажность - 1, общей площадью 545,4 квадратного метра; склад ГСМ, литер Г, назначение - промышленное, этажность - 1, общей площадью 45,8 квадратного метра; материальный склад, литеры Е, Е1 и Е2, назначение - промышленное, этажность - 1, общей площадью 353,7 квадратного метра; склад арочный каркасно-металлический, литер Д, назначение - промышленное, этажность - 1, общей площадью 726,2 квадратного метра; административное здание, литеры А, А1, назначение - конторское, этажность - 1, общей площадью 769,2 квадратного метра; главный корпус, литер Б, Б1, Б2, БЗ и Б4, назначение - промышленное, этажность - 2, подземная этажность - 1, общей площадью 4275,2 квадратного метра; насосная станция, литер Е, назначение - промышленное, этажность - 1, общей площадью 15,4 квадратного метра.
Право собственности Общества на данные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке; на объекты недвижимости изготовлены кадастровые и технические паспорта. Объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0403006:62.
Дополнительным соглашением от 23.06.2009 внесены изменения в договор аренды земельного участка от 23.04.1996 N 940 в части замены арендатора.
Общество обратилось в Территориальное управление с заявлением от 08.06.2012 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403006:62.
Решением от 17.12.2012 N 12-4559 Управление отказало Обществу в приватизации данного земельного участка, указав, что заявителем не представлены документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень), а также документы, подтверждающие, что насосная станция, находящаяся на испрашиваемом земельном участке, не является гидротехническим сооружением, а сведения о ней отсутствуют в реестре гидротехнических сооружений.
Не согласившись с отказом в приватизации земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 36 и 61 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и Перечнем, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательства представления всех документов, необходимых для приватизации земельного участка, отсутствуют.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 1 статьи 36 Кодекса исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Для приобретения прав на земельный участок заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 Кодекса).
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.
Как следует из материалов дела и установили суды, Общество не представило в Управление документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 Перечня (копию документа, удостоверяющего личность представителя юридического лица, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копию документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя юридического лица); данные документы в качестве приложений к заявлению не поименованы.
Довод Общества о представлении спорных документов не подтвержден материалами дела. Общество ссылается на письмо Управления от 18.06.2012 N 06-2158, однако спорные документы в данном письме не поименованы; иные доказательства представления документов, предусмотренных пунктами 1 - 3 Перечня, в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, Управления не имело правовых оснований для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность Обществу.
Учитывая, что Общество представило в Управление новое заявление от 23.01.2013 N 3 вместе с ранее отсутствовавшими документами, поименованными в пунктах 1 - 3 Перечня, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемый отказ не нарушает права заявителя.
С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Ссылка Общества на нарушение Управлением сроков рассмотрения дела отклоняется судом округа в силу следующего.
Действительно, в пункте 6 статьи 36 Кодекса предусмотрен месячный срок со дня поступления соответствующего заявления в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления для разрешения вопроса о предоставлении земельного участка.
Вместе с тем, Управление не имело оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка, следовательно, несоблюдение им срока рассмотрения заявления Общества не привело к нарушению прав заявителя.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.05.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А38-1701/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русское поле" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N А38-1701/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N А38-1701/2013
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.05.2013,
принятое судьей Лежниным В.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н.,
по делу N А38-1701/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русское поле"
о признании незаконным решения
Территориально управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл
об отказе в предоставлении земельного участка в собственность
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русское поле" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения, изложенного в письме от 17.12.2012 N 12-4559 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (далее - Управление), об отказе в предоставлении в собственность Общества земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403006:62, общей площадью 12 014 квадратных метров, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных и хозяйственных построек, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Ломоносова, дом 2б; об обязании Управления принять решение о предоставлении в собственность заявителя указанного земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в адрес заявителя с предложением о заключении договора в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Решением суда от 31.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 03.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
По мнению Общества, выводы судов не соответствуют материалам дела. Общество представило в Управление все документы, которые необходимы для приватизации спорного земельного участка; Управление нарушило сроки рассмотрения заявления о предоставлении участка.
Подробно доводы ООО "ГазЭлектроСтрой" изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Администрация города Йошкар-Олы и производственный кооператив "Марийагромаш" заключили договор от 23.04.1996 N 940 аренды земельного участка общей площадью 12 014 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Ломоносова, дом 2, для размещения производственных и хозяйственных построек.
Впоследствии на основании приказа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Республике Марий Эл от 05.12.2001 N 48 "Об утверждении материалов кадастрового зонирования" кадастровый номер земельного участка 12:05:0403008:0019 изменен на кадастровый номер 12:05:0403006:62, что следует из кадастровых паспортов земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403006:62 от 24.05.2012 и от 19.02.2013.
В процессе разграничения государственной собственности на землю 07.07.2006 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 12:05:0403008:0019 (предыдущий кадастровый номер), общей площадью 12 014 квадратных метров, категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Ломоносова, дом 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.07.2006 серии 12 МР N 096649).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав земельный участок с кадастровым номером 12:05:0403006:62, общей площадью 12 014 квадратных метров, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных и хозяйственных построек, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Ломоносова, дом 2б, находится в собственности Российской Федерации.
В связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок в соответствии с дополнительным соглашением от 10.05.2007 внесены изменения в договор аренды земельного участка от 23.04.1996 N 940, в том числе в части замены арендодателя на Территориальное управление.
Закрытое акционерное общество "Марийагромаш" и заявитель заключили договор от 05.09.2008 купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Ломоносова, дом 2б: холодный пристрой для сварочных работ, литер В, назначение - промышленное, этажность - 1, общей площадью 545,4 квадратного метра; склад ГСМ, литер Г, назначение - промышленное, этажность - 1, общей площадью 45,8 квадратного метра; материальный склад, литеры Е, Е1 и Е2, назначение - промышленное, этажность - 1, общей площадью 353,7 квадратного метра; склад арочный каркасно-металлический, литер Д, назначение - промышленное, этажность - 1, общей площадью 726,2 квадратного метра; административное здание, литеры А, А1, назначение - конторское, этажность - 1, общей площадью 769,2 квадратного метра; главный корпус, литер Б, Б1, Б2, БЗ и Б4, назначение - промышленное, этажность - 2, подземная этажность - 1, общей площадью 4275,2 квадратного метра; насосная станция, литер Е, назначение - промышленное, этажность - 1, общей площадью 15,4 квадратного метра.
Право собственности Общества на данные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке; на объекты недвижимости изготовлены кадастровые и технические паспорта. Объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0403006:62.
Дополнительным соглашением от 23.06.2009 внесены изменения в договор аренды земельного участка от 23.04.1996 N 940 в части замены арендатора.
Общество обратилось в Территориальное управление с заявлением от 08.06.2012 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403006:62.
Решением от 17.12.2012 N 12-4559 Управление отказало Обществу в приватизации данного земельного участка, указав, что заявителем не представлены документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень), а также документы, подтверждающие, что насосная станция, находящаяся на испрашиваемом земельном участке, не является гидротехническим сооружением, а сведения о ней отсутствуют в реестре гидротехнических сооружений.
Не согласившись с отказом в приватизации земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 36 и 61 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и Перечнем, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательства представления всех документов, необходимых для приватизации земельного участка, отсутствуют.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 1 статьи 36 Кодекса исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Для приобретения прав на земельный участок заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 Кодекса).
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.
Как следует из материалов дела и установили суды, Общество не представило в Управление документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 Перечня (копию документа, удостоверяющего личность представителя юридического лица, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копию документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя юридического лица); данные документы в качестве приложений к заявлению не поименованы.
Довод Общества о представлении спорных документов не подтвержден материалами дела. Общество ссылается на письмо Управления от 18.06.2012 N 06-2158, однако спорные документы в данном письме не поименованы; иные доказательства представления документов, предусмотренных пунктами 1 - 3 Перечня, в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, Управления не имело правовых оснований для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность Обществу.
Учитывая, что Общество представило в Управление новое заявление от 23.01.2013 N 3 вместе с ранее отсутствовавшими документами, поименованными в пунктах 1 - 3 Перечня, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемый отказ не нарушает права заявителя.
С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Ссылка Общества на нарушение Управлением сроков рассмотрения дела отклоняется судом округа в силу следующего.
Действительно, в пункте 6 статьи 36 Кодекса предусмотрен месячный срок со дня поступления соответствующего заявления в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления для разрешения вопроса о предоставлении земельного участка.
Вместе с тем, Управление не имело оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка, следовательно, несоблюдение им срока рассмотрения заявления Общества не привело к нарушению прав заявителя.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.05.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А38-1701/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русское поле" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ
Н.Ю.БАШЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)