Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик сменил замок, установленный на входных воротах к земельному участку, принадлежащему сторонам на праве общей долевой собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Виноградова Л.А.
Докладчик: Батенева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Савельевой М.А.,
судей: Батеневой Н.А., Давыдовой И.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "02 октября" 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ДНС на решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования СВА к ДНС об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.
Обязать ДНС не чинить препятствия СВА в осуществлении прав владения и пользования земельным участком, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью 400 кв. м, расположенным по адресу: установлено относительно ориентира - садовый дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, МО р.<адрес>, с.н.т. "<данные изъяты>", квартал N, участок N, кадастровый номер N, путем обеспечения беспрепятственного доступа на указанный земельный участок.
Обязать ДНС передать СВА комплект ключей от замка, установленного на входных воротах к земельному участку категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью 400 кв. м, расположенным по адресу: установлено относительно ориентира - садовый дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, МО р.<адрес>, с.н.т. <данные изъяты>", квартал N, участок N кадастровый номер N, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на СВА обязанности возместить ДНС стоимость предоставленного комплекта ключей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Батеневой Н.А., объяснения СВА, судебная коллегия
установила:
СВА, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ДНС об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Доводы заявления обосновывает тем, что ему совместно с ответчицей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок. С ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчицы чинятся препятствия в пользовании земельным участком, а именно: ответчица сменила замок, установленный на входных воротах к земельному участку, преградив беспрепятственный доступ на вышеуказанный земельный участок, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском и просит обязать ДНС не чинить ему препятствия в осуществлении прав владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, МО р.<адрес>, СНТ <данные изъяты>", квартал N, участок N, кадастровый номер N, путем обеспечения беспрепятственного доступа на указанный земельный участок. Обязать ДНС передать ему комплект ключей от замка, установленного на входных воротах к земельному участку с возложением на него обязанности возместить ДНС стоимость предоставленного комплекта ключей.
Новосибирским районным судом НСО постановлено указанное решение.
С данным решением не согласна ДНС
В апелляционной жалобе просит решение изменить, принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях СВА отказать в полном объеме.
В обоснование доводов указывает, что на дачном земельном участке истец не осуществлял никаких посадок. Полагает, что из-за сложившихся неприязненных отношений с истцом, совместное пользование неделимым имуществом невозможно. Считает, что иск заявлен исключительно, в целях причинения ей вреда.
На апелляционную жалобу ДНС СВА поданы возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что СВА и ДНС принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому земельный участок площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, МО р.<адрес>, с.н.т. "<данные изъяты>", квартал N участок N кадастровый номер N что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по <адрес>.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленным председателем правления СНТ <данные изъяты> а также пояснений свидетелей установлено, что ответчица ДНС препятствует истцу СВА во владении и пользовании земельным участком, сменила замок на входных воротах, не передав комплект ключей СВА, на просьбу СВА передать комплект ключей от замка, на установленных входных воротах, ДНС ответила отказом и пояснила, что не пустит его на земельный участок.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 304 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии препятствий в пользовании СВА принадлежащим ему земельным участком со стороны ответчицы и удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он мотивирован, основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам дела, подтверждается представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
Доводы жалобы о том, что истцом земельный участок не использовался по назначению не имеют значения для дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Указание автора жалобы на то, что совместное пользование имуществом невозможно в силу сложившихся неприязненных отношений, не влечет отмену постановленного решения, поскольку доказательств невозможности совместного пользования участком ответчиком не представлено. Кроме того, ответчица не лишена права обратиться в суд с требованием об определении порядка пользования имуществом.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новосибирского районного суда НСО от "ДД.ММ.ГГГГ" в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ДНС - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8380/2014
Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик сменил замок, установленный на входных воротах к земельному участку, принадлежащему сторонам на праве общей долевой собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N 33-8380/2014
Судья: Виноградова Л.А.
Докладчик: Батенева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Савельевой М.А.,
судей: Батеневой Н.А., Давыдовой И.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "02 октября" 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ДНС на решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования СВА к ДНС об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.
Обязать ДНС не чинить препятствия СВА в осуществлении прав владения и пользования земельным участком, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью 400 кв. м, расположенным по адресу: установлено относительно ориентира - садовый дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, МО р.<адрес>, с.н.т. "<данные изъяты>", квартал N, участок N, кадастровый номер N, путем обеспечения беспрепятственного доступа на указанный земельный участок.
Обязать ДНС передать СВА комплект ключей от замка, установленного на входных воротах к земельному участку категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью 400 кв. м, расположенным по адресу: установлено относительно ориентира - садовый дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, МО р.<адрес>, с.н.т. <данные изъяты>", квартал N, участок N кадастровый номер N, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на СВА обязанности возместить ДНС стоимость предоставленного комплекта ключей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Батеневой Н.А., объяснения СВА, судебная коллегия
установила:
СВА, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ДНС об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Доводы заявления обосновывает тем, что ему совместно с ответчицей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок. С ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчицы чинятся препятствия в пользовании земельным участком, а именно: ответчица сменила замок, установленный на входных воротах к земельному участку, преградив беспрепятственный доступ на вышеуказанный земельный участок, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском и просит обязать ДНС не чинить ему препятствия в осуществлении прав владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, МО р.<адрес>, СНТ <данные изъяты>", квартал N, участок N, кадастровый номер N, путем обеспечения беспрепятственного доступа на указанный земельный участок. Обязать ДНС передать ему комплект ключей от замка, установленного на входных воротах к земельному участку с возложением на него обязанности возместить ДНС стоимость предоставленного комплекта ключей.
Новосибирским районным судом НСО постановлено указанное решение.
С данным решением не согласна ДНС
В апелляционной жалобе просит решение изменить, принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях СВА отказать в полном объеме.
В обоснование доводов указывает, что на дачном земельном участке истец не осуществлял никаких посадок. Полагает, что из-за сложившихся неприязненных отношений с истцом, совместное пользование неделимым имуществом невозможно. Считает, что иск заявлен исключительно, в целях причинения ей вреда.
На апелляционную жалобу ДНС СВА поданы возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что СВА и ДНС принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому земельный участок площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, МО р.<адрес>, с.н.т. "<данные изъяты>", квартал N участок N кадастровый номер N что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по <адрес>.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленным председателем правления СНТ <данные изъяты> а также пояснений свидетелей установлено, что ответчица ДНС препятствует истцу СВА во владении и пользовании земельным участком, сменила замок на входных воротах, не передав комплект ключей СВА, на просьбу СВА передать комплект ключей от замка, на установленных входных воротах, ДНС ответила отказом и пояснила, что не пустит его на земельный участок.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 304 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии препятствий в пользовании СВА принадлежащим ему земельным участком со стороны ответчицы и удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он мотивирован, основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам дела, подтверждается представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
Доводы жалобы о том, что истцом земельный участок не использовался по назначению не имеют значения для дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Указание автора жалобы на то, что совместное пользование имуществом невозможно в силу сложившихся неприязненных отношений, не влечет отмену постановленного решения, поскольку доказательств невозможности совместного пользования участком ответчиком не представлено. Кроме того, ответчица не лишена права обратиться в суд с требованием об определении порядка пользования имуществом.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новосибирского районного суда НСО от "ДД.ММ.ГГГГ" в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ДНС - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)