Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Журбенко С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Бугаевой Е.М., Садовой И.М.,
при секретаре Е.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Балашовского муниципального района Саратовской области на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Б. к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, комитету по финансам администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, администрации Малосеменовского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области о признании недействительной сделки в части и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области М. (доверенность от 19 декабря 2013 года сроком действия 5 лет), просившего удовлетворить жалобу, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, комитету по финансам администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, администрации Малосеменовского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области. Просит признать недействительной (ничтожной) сделкой договор N купли-продажи земельных участков от 28 октября 2010 года в части земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером N площадью 77000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 2140000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 461400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 701000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 680000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 470000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 1582000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 430000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 270000 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская <адрес>; с кадастровым номером N площадью 2070000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; с кадастровым номером N площадью 395507 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 600000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 460000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с администрации Балашовского муниципального района Саратовской области и Малосеменовского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области в свою пользу по 3217164 руб. 67 коп. в счет неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 03 ноября 2010 года по ставке рефинансирования 8,25% годовых с указанной суммы по день фактической уплаты задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что на основании протокола о результатах торгов на открытом аукционе (лот N 1) от 27 октября 2010 года и распоряжения администрации Балашовского муниципального района Саратовской области N N-р от 15 сентября 2010 года истцом с администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района 28 октября 2010 года заключен договор купли-продажи N земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами: 64 N, расположенных на территории <адрес>, на сумму за 7090600 руб. Обязанность по оплате указанного имущества истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается справкой комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района от 03 ноября 2010 года.
Истец обратился с заявлениями в Балашовский отдел Управления Росреестра по Саратовской области о государственной регистрации за ним права собственности на указанные земельные участки. На основании поданных заявлений за истцом зарегистрировано право собственности на один земельный участок с кадастровым номером N площадью 125000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. В государственной регистрации права собственности на остальные 13 земельных участков отказано, поскольку земельные участки являются собственностью физических лиц, так как выделены в счет невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, которые образованы при реорганизации ТОО "Советское". Администрация Балашовского муниципального района Саратовской области, не являясь собственником и не имея полномочий на распоряжение, заключила договор купли-продажи на имущество, право собственности на которое, принадлежит другим лицам. Истец полагал, что в силу требований ст. ст. 167, 168, 180, 209 ГК Российской Федерации договор купли-продажи земельных участков от 28 октября 2010 года в части купли-продажи тринадцати земельных участков, за исключением земельного участка с кадастровым номером N, является ничтожной сделкой. Полученное по ничтожной сделке одним лицом является неосновательным обогащением за счет другого лица. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК Российской Федерации, подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1107 Кодекса. Поскольку общая стоимость земельных участков определена в сумме 7090600 руб. за общую площадь земельных участков - 1215,4907 га, то цена 1 га составляет 5833 руб. 53 коп. Стоимость земельного участка с кадастровым номером N, право собственности по которому перешло и зарегистрировано за истцом, составляет 5833,53 x 112,5 га = 656272,12 руб. Общая площадь земельных участков, по которым отказано в регистрации перехода права собственности, составляет 11029907 кв. м (1102,9907 га). Сумма денежных средств, полученная ответчиком по недействительной часта сделки и являющаяся неосновательным обогащением, по расчету истца составила 6434329 руб. 34 коп. Полагал, что в соответствии со ст. ст. 10, 41, 42, 46, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законом Саратовской области от 27 декабря 2004 года N 101-ЗСО "О муниципальных образованиях, входящих в состав Балашовского муниципального района" должны быть взысканы денежные средства с бюджета муниципального района и с бюджет поселения в размере 50% от суммы неосновательного обогащения.
Рассмотрев возникший спор, судом постановлено решение, которым исковые заявления Б. удовлетворены. Признан недействительной (ничтожной) сделкой договор N 327 купли-продажи земельных участков от 28 октября 2010 года, заключенный между администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и Б., в части земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером N площадью 77000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 2140000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 461400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 701000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 680000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 470000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 1582000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 430000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 270000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 2070000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 395507 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 600000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 460000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
С администрации Балашовского муниципального района Саратовской области за счет казны Балашовского муниципального района Саратовской области и с Малосеменовского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области за счет средств бюджета Малосеменовского муниципального образования Балашовского района Саратовской области в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами с 03 ноября 2010 года по ставке рефинансирования 8,25% годовых с суммы <данные изъяты>. по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. с каждого ответчика.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принятии в указанной части нового решения, которым в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. В обоснование доводов жалобы ее автор со ссылкой на ст. 10 ГК Российской Федерации указал на злоупотребление истцом своим правом, поскольку три года, пользуясь земельными участками, истец извлекал из них выгоду (используя спорные земельные участки для производства сельхозпродукции). Полагал, что проценты за пользование чужими денежными средствами компенсированы неосновательным обогащением истца от использования земельных участков для производства сельскохозяйственной продукции.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Е.Б. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области М. просил удовлетворить жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно положениям ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК Российской Федерации).
Согласно ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как видно из материалов дела, на основании протокола о результатах торгов на открытом аукционе (лот N 1) от 27 октября 2010 года и распоряжения администрации Балашовского муниципального района Саратовской области N Nр от 15 сентября 2010 года между истцом и администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района 28 октября 2010 года заключен договор N 327 купли-продажи земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для производства сельскохозяйственной продукции.
В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность 14 земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных на территории <адрес>. Общая площадь земельных участков составила 1215,4907 га (12154907 кв. м).
В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 договора купли-продажи стоимость земельных участков определена согласно протоколу о результатах торгов на открытом земельном аукционе от 27 октября 2010 года составила 7090600 руб.
Администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, выступающей продавцом по договору купли-продажи, получены денежные средства в указанной сумме, что подтверждается письмом комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области N 2346 от 03 ноября 2010 года. Однако регистрация перехода права собственности на земельные участки от продавца к покупателю не состоялась.
Согласно сообщениям об отказе в государственной регистрации от 22 декабря 2010 года земельные участки с кадастровыми номерами N являются собственностью физических лиц, так как сформированы путем выдела в счет невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения.
Как видно из распоряжений главы администрации от 31 октября 2008 года N указанные земельные участки были выделены в счет невостребованных земельных долей из категории земель сельскохозяйственного назначения. Земельные участки образованы из земель собственников земельных долей, наделенных ими при реорганизации ТОО "Советское" в товарищества в 1992 году.
В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2011 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Закона от 08 мая 2009 года) земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.
Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.
Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.
Соответствующего судебного акта о признании права собственности на спорные земельные участки за муниципальным Балашовским образованием не принято.
В нарушение закона ответчиком администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области произведены действия по образованию и продаже земельных участков в счет невостребованных долей, не имея на то соответствующих полномочий собственника.
Доказательств тому, что спорные земельные участки образованы из фонда распределения земельных участков, ответчиками не представлено.
Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются, решение суда в части признания недействительной сделки и взыскания денежных средств в счет неосновательного обогащения стороной ответчика не обжалуется.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор N купли-продажи земельных участков от 28 октября 2010 года в части земельных участков, не принадлежащих продавцу на праве собственности, является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 62 БК Российской Федерации неналоговые доходы местных бюджетов формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 160.1 БК Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, принимает администратор доходов бюджета.
Положением о муниципальной казне, утвержденным решением Собрания депутатов Балашовского муниципального района Саратовской области от 10 октября 2007 года N 18/10, муниципальную казну составляют средства бюджета Балашовского муниципального района и иное имущество Балашовского муниципального района, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления.
Поскольку решение о возврате 50% денежных средств, поступивших в бюджет Балашовского муниципального района, должен принимать комитет по управлению имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, поэтому вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании денежных средств за счет казны Балашовского муниципального района Саратовской области является правильным.
В силу ст. 30 устава Малосеменовского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области, утвержденного решением Совета Малосеменовского муниципального образования N 1 от 25 ноября 2005 года (с изменениями и дополнениями, внесенными решениями Совета Малосеменовского муниципального образования) администрация поселения - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления поселения, наделенный настоящим уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами, законами Саратовской области, а также иными полномочиями, определенными федеральными законами, законами Саратовской области, муниципальными правовыми актами.
В соответствии со статьей 53 устава исполнение местного бюджета осуществляется в соответствии с БК Российской Федерации.
Главным администратором доходов бюджета Малосеменовского муниципального образования является администрация Малосеменовского муниципального образования.
В соответствии с п. 1 ст. 49 устава Малосеменовского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области Малосеменовское муниципальное образование имеет собственный бюджет. Наличие у Малосеменовского муниципального образования казны уставом муниципального образования не предусмотрено.
В соответствии с Законом Саратовской области от 27 декабря 2004 года N 101-ЗСО "О муниципальных образованиях, входящих в состав Балашовского муниципального района" земельные участки, являющиеся предметом договора купли-продажи, расположены на территории Малосеменовского муниципального образования, то есть в границах сельского поселения.
Согласно ст. 62 БК Российской Федерации в бюджет муниципальных районов и в бюджет поселений доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, поступают в равных размерах - по 50%.
Исходя из изложенного судом обоснованно взыскано в пользу истца с администрации Балашовского муниципального района Саратовской области за счет казны Балашовского муниципального района Саратовской области и с Малосеменовского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области за счет средств бюджета Малосеменовского муниципального образования Балашовского района Саратовской области в счет неосновательного обогащения по <данные изъяты> коп. с каждого ответчика.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиками не исполнено.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6\\8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как видно из письма комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области N 2346 от 03 ноября 2010 года, денежные средства поступили на расчетный счет администрации 3 ноября 2011 года.
Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 N 2873-У с 14 сентября 2012 года размер ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых, поэтому удовлетворению подлежали исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов проценты за пользование чужими денежными средствами с 03 ноября 2010 года по ставке рефинансирования 8,25% годовых с суммы 3217164 руб. 67 коп. по день фактической уплаты задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своим правом при предъявлении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными.
Ответчики, зная о неосновательном получении от истца денежных средств за не принадлежащие им земельные участки, денежные средства истцу не возвратили, в материалах дела имеется заявление истца к ответчику о возврате полученных по сделке денежных средств (л.д. 17). Доказательств использования спорных земель сельскохозяйственного назначения и получения истцом дохода от использования в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено. Кроме того, ответчикам указанные земельные участки не принадлежат, в связи с чем доводы о зачете денежных средств не могут быть приняты во внимание.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность вынесенного решения.
С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-477
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-477
Судья: Журбенко С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Бугаевой Е.М., Садовой И.М.,
при секретаре Е.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Балашовского муниципального района Саратовской области на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Б. к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, комитету по финансам администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, администрации Малосеменовского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области о признании недействительной сделки в части и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области М. (доверенность от 19 декабря 2013 года сроком действия 5 лет), просившего удовлетворить жалобу, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, комитету по финансам администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, администрации Малосеменовского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области. Просит признать недействительной (ничтожной) сделкой договор N купли-продажи земельных участков от 28 октября 2010 года в части земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером N площадью 77000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 2140000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 461400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 701000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 680000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 470000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 1582000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 430000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 270000 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская <адрес>; с кадастровым номером N площадью 2070000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; с кадастровым номером N площадью 395507 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 600000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 460000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с администрации Балашовского муниципального района Саратовской области и Малосеменовского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области в свою пользу по 3217164 руб. 67 коп. в счет неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 03 ноября 2010 года по ставке рефинансирования 8,25% годовых с указанной суммы по день фактической уплаты задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что на основании протокола о результатах торгов на открытом аукционе (лот N 1) от 27 октября 2010 года и распоряжения администрации Балашовского муниципального района Саратовской области N N-р от 15 сентября 2010 года истцом с администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района 28 октября 2010 года заключен договор купли-продажи N земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами: 64 N, расположенных на территории <адрес>, на сумму за 7090600 руб. Обязанность по оплате указанного имущества истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается справкой комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района от 03 ноября 2010 года.
Истец обратился с заявлениями в Балашовский отдел Управления Росреестра по Саратовской области о государственной регистрации за ним права собственности на указанные земельные участки. На основании поданных заявлений за истцом зарегистрировано право собственности на один земельный участок с кадастровым номером N площадью 125000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. В государственной регистрации права собственности на остальные 13 земельных участков отказано, поскольку земельные участки являются собственностью физических лиц, так как выделены в счет невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, которые образованы при реорганизации ТОО "Советское". Администрация Балашовского муниципального района Саратовской области, не являясь собственником и не имея полномочий на распоряжение, заключила договор купли-продажи на имущество, право собственности на которое, принадлежит другим лицам. Истец полагал, что в силу требований ст. ст. 167, 168, 180, 209 ГК Российской Федерации договор купли-продажи земельных участков от 28 октября 2010 года в части купли-продажи тринадцати земельных участков, за исключением земельного участка с кадастровым номером N, является ничтожной сделкой. Полученное по ничтожной сделке одним лицом является неосновательным обогащением за счет другого лица. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК Российской Федерации, подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1107 Кодекса. Поскольку общая стоимость земельных участков определена в сумме 7090600 руб. за общую площадь земельных участков - 1215,4907 га, то цена 1 га составляет 5833 руб. 53 коп. Стоимость земельного участка с кадастровым номером N, право собственности по которому перешло и зарегистрировано за истцом, составляет 5833,53 x 112,5 га = 656272,12 руб. Общая площадь земельных участков, по которым отказано в регистрации перехода права собственности, составляет 11029907 кв. м (1102,9907 га). Сумма денежных средств, полученная ответчиком по недействительной часта сделки и являющаяся неосновательным обогащением, по расчету истца составила 6434329 руб. 34 коп. Полагал, что в соответствии со ст. ст. 10, 41, 42, 46, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законом Саратовской области от 27 декабря 2004 года N 101-ЗСО "О муниципальных образованиях, входящих в состав Балашовского муниципального района" должны быть взысканы денежные средства с бюджета муниципального района и с бюджет поселения в размере 50% от суммы неосновательного обогащения.
Рассмотрев возникший спор, судом постановлено решение, которым исковые заявления Б. удовлетворены. Признан недействительной (ничтожной) сделкой договор N 327 купли-продажи земельных участков от 28 октября 2010 года, заключенный между администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и Б., в части земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером N площадью 77000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 2140000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 461400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 701000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 680000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 470000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 1582000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 430000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 270000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 2070000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 395507 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 600000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 460000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
С администрации Балашовского муниципального района Саратовской области за счет казны Балашовского муниципального района Саратовской области и с Малосеменовского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области за счет средств бюджета Малосеменовского муниципального образования Балашовского района Саратовской области в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами с 03 ноября 2010 года по ставке рефинансирования 8,25% годовых с суммы <данные изъяты>. по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. с каждого ответчика.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принятии в указанной части нового решения, которым в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. В обоснование доводов жалобы ее автор со ссылкой на ст. 10 ГК Российской Федерации указал на злоупотребление истцом своим правом, поскольку три года, пользуясь земельными участками, истец извлекал из них выгоду (используя спорные земельные участки для производства сельхозпродукции). Полагал, что проценты за пользование чужими денежными средствами компенсированы неосновательным обогащением истца от использования земельных участков для производства сельскохозяйственной продукции.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Е.Б. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области М. просил удовлетворить жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно положениям ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК Российской Федерации).
Согласно ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как видно из материалов дела, на основании протокола о результатах торгов на открытом аукционе (лот N 1) от 27 октября 2010 года и распоряжения администрации Балашовского муниципального района Саратовской области N Nр от 15 сентября 2010 года между истцом и администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района 28 октября 2010 года заключен договор N 327 купли-продажи земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для производства сельскохозяйственной продукции.
В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность 14 земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных на территории <адрес>. Общая площадь земельных участков составила 1215,4907 га (12154907 кв. м).
В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 договора купли-продажи стоимость земельных участков определена согласно протоколу о результатах торгов на открытом земельном аукционе от 27 октября 2010 года составила 7090600 руб.
Администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, выступающей продавцом по договору купли-продажи, получены денежные средства в указанной сумме, что подтверждается письмом комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области N 2346 от 03 ноября 2010 года. Однако регистрация перехода права собственности на земельные участки от продавца к покупателю не состоялась.
Согласно сообщениям об отказе в государственной регистрации от 22 декабря 2010 года земельные участки с кадастровыми номерами N являются собственностью физических лиц, так как сформированы путем выдела в счет невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения.
Как видно из распоряжений главы администрации от 31 октября 2008 года N указанные земельные участки были выделены в счет невостребованных земельных долей из категории земель сельскохозяйственного назначения. Земельные участки образованы из земель собственников земельных долей, наделенных ими при реорганизации ТОО "Советское" в товарищества в 1992 году.
В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2011 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Закона от 08 мая 2009 года) земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.
Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.
Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.
Соответствующего судебного акта о признании права собственности на спорные земельные участки за муниципальным Балашовским образованием не принято.
В нарушение закона ответчиком администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области произведены действия по образованию и продаже земельных участков в счет невостребованных долей, не имея на то соответствующих полномочий собственника.
Доказательств тому, что спорные земельные участки образованы из фонда распределения земельных участков, ответчиками не представлено.
Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются, решение суда в части признания недействительной сделки и взыскания денежных средств в счет неосновательного обогащения стороной ответчика не обжалуется.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор N купли-продажи земельных участков от 28 октября 2010 года в части земельных участков, не принадлежащих продавцу на праве собственности, является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 62 БК Российской Федерации неналоговые доходы местных бюджетов формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 160.1 БК Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, принимает администратор доходов бюджета.
Положением о муниципальной казне, утвержденным решением Собрания депутатов Балашовского муниципального района Саратовской области от 10 октября 2007 года N 18/10, муниципальную казну составляют средства бюджета Балашовского муниципального района и иное имущество Балашовского муниципального района, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления.
Поскольку решение о возврате 50% денежных средств, поступивших в бюджет Балашовского муниципального района, должен принимать комитет по управлению имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, поэтому вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании денежных средств за счет казны Балашовского муниципального района Саратовской области является правильным.
В силу ст. 30 устава Малосеменовского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области, утвержденного решением Совета Малосеменовского муниципального образования N 1 от 25 ноября 2005 года (с изменениями и дополнениями, внесенными решениями Совета Малосеменовского муниципального образования) администрация поселения - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления поселения, наделенный настоящим уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами, законами Саратовской области, а также иными полномочиями, определенными федеральными законами, законами Саратовской области, муниципальными правовыми актами.
В соответствии со статьей 53 устава исполнение местного бюджета осуществляется в соответствии с БК Российской Федерации.
Главным администратором доходов бюджета Малосеменовского муниципального образования является администрация Малосеменовского муниципального образования.
В соответствии с п. 1 ст. 49 устава Малосеменовского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области Малосеменовское муниципальное образование имеет собственный бюджет. Наличие у Малосеменовского муниципального образования казны уставом муниципального образования не предусмотрено.
В соответствии с Законом Саратовской области от 27 декабря 2004 года N 101-ЗСО "О муниципальных образованиях, входящих в состав Балашовского муниципального района" земельные участки, являющиеся предметом договора купли-продажи, расположены на территории Малосеменовского муниципального образования, то есть в границах сельского поселения.
Согласно ст. 62 БК Российской Федерации в бюджет муниципальных районов и в бюджет поселений доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, поступают в равных размерах - по 50%.
Исходя из изложенного судом обоснованно взыскано в пользу истца с администрации Балашовского муниципального района Саратовской области за счет казны Балашовского муниципального района Саратовской области и с Малосеменовского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области за счет средств бюджета Малосеменовского муниципального образования Балашовского района Саратовской области в счет неосновательного обогащения по <данные изъяты> коп. с каждого ответчика.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиками не исполнено.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6\\8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как видно из письма комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области N 2346 от 03 ноября 2010 года, денежные средства поступили на расчетный счет администрации 3 ноября 2011 года.
Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 N 2873-У с 14 сентября 2012 года размер ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых, поэтому удовлетворению подлежали исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов проценты за пользование чужими денежными средствами с 03 ноября 2010 года по ставке рефинансирования 8,25% годовых с суммы 3217164 руб. 67 коп. по день фактической уплаты задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своим правом при предъявлении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными.
Ответчики, зная о неосновательном получении от истца денежных средств за не принадлежащие им земельные участки, денежные средства истцу не возвратили, в материалах дела имеется заявление истца к ответчику о возврате полученных по сделке денежных средств (л.д. 17). Доказательств использования спорных земель сельскохозяйственного назначения и получения истцом дохода от использования в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено. Кроме того, ответчикам указанные земельные участки не принадлежат, в связи с чем доводы о зачете денежных средств не могут быть приняты во внимание.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность вынесенного решения.
С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)