Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что государственная регистрация вещного права на спорные объекты произведена с нарушением законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Власюк С.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Нурисламова Ф.Т.
судей: Куловой Г.Р.,
Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре: Б.Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Х., представителя ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан Б.Р.Р. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к А.А.В. ФИО14 о признании права отсутствующим, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отказать.
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее МЗИО РБ) обратилось в суд с иском к А.А.В. о признании права отсутствующим. В обоснование иска указано, что в собственности Республики Башкортостан находится земельный участок с кадастровым номером N..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь... кв. м, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес. В пределах данного земельного участка размещается комплекс зданий, строений, находящихся в собственности Республики Башкортостан и закрепленных на праве хозяйственного ведения за ГУП "Башавтотранс" РБ. Вместе с тем, в границах указанного земельного участка также расположены объекты, на которые зарегистрировано право собственности А.А.В.: асфальтированная территория (площадка), общей площадью... кв. м, кад.N N..., адрес (местоположение): РБ, адрес, номер регистрации 02-04-01/388/2013-987 от дата; асфальтированная территория (площадка), общей площадью... кв. м, кад.N N... адрес (местоположение): адрес, адрес, номер регистрации N... от дата; асфальтированная территория (площадка), общей площадью... кв. м, кад.N N..., адрес (местоположение): РБ, адрес, номер регистрации N... от дата; асфальтированная территория (площадка), общей площадью... кв. м, кад. N N..., адрес (местоположение): РБ, адрес, номер регистрации N... от дата. Основанием для регистрации права послужил договор купли-продажи N... от дата. Продавцом по названной сделке выступал конкурсный управляющий Дочернего унитарного предприятия "Башавтотранс" (далее ДУПАП-3) Б.В. дата ДУПАП-3 ликвидировано в связи с банкротством. Сделка, на основании которой зарегистрировано право собственности А.А.В. на вышеуказанные объекты, является недействительной, поскольку асфальтированные территории (площадки) не могли быть предметом сделки между ДУПАП-3 и А.А.В., т.к. они не принадлежали на праве собственности указанному унитарному предприятию, выступившему продавцом по сделке. Государственная регистрация вещного права ДУПАП-3 на спорные объекты произведена на основании распоряжения Кабинета Министров РБ от дата N 1062-р, в котором не содержится перечень и описание асфальтированной площадки, не подтверждает наличие, возникновение у ДУПАП-3 права хозяйственного ведения и тем более не подтверждает его отнесение к самостоятельным объектам недвижимости. Доказательств того, что асфальтированные площадки, создавались как объекты недвижимости на территории, отведенной для строительства именно такого рода объектов, принимались в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, не имеется. Спорные площадки, покрытые асфальтом, нельзя рассматривать в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества, нельзя признать сложной вещью, так как асфальтовое замощение не имеет самостоятельного производственного значения, а несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка, а именно является элементом благоустройства территории. Выписки из Реестра государственного имущества РБ не свидетельствует об отнесении асфальтового покрытия к недвижимому имуществу, асфальтированные площадки учитывались в Реестре как движимое имущество. Площадь спорных объектов является незначительной по сравнению с площадью всей производственной базы ГУП "Башавтотранс" РБ, что свидетельствует об отсутствии у данных объектов самостоятельного хозяйственного назначения. Факт нахождения асфальтового покрытия на балансе УПАП-3 сам по себе не является доказательством наличия (возникновения) права или законного владения. ГУП "Башавтотранс" РБ является арендатором земельного участка в интересах арендодателя МЗИО РБ. Таким образом, размещение асфальтированных площадок, не являющихся объектами недвижимости, без воли собственника является нарушением права на земельный участок. Истец просил суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности А.А.В. на объекты: асфальтированная территория (площадка), общей площадью... кв. м, кад. N N..., адрес (местоположение): РБ, адрес, номер регистрации N... от дата асфальтированная территория (площадка), общей площадью... кв. м, кад.N N..., адрес (местоположение): РБ, адрес, номер регистрации N... от дата; асфальтированная территория (площадка), общей площадью... кв. м, кад. N N..., адрес (местоположение): РБ, адрес, номер регистрации N... от дата; асфальтированная территория (площадка), общей площадью... кв. м, кад.N N..., адрес (местоположение): адрес, адрес, номер регистрации N... от дата. Истец просил суд аннулировать в ЕГРП записи N... от дата, N... от дата, N...-N... от дата, N... от дата о праве собственности А.А.В. на асфальтированные территории (площадки) кад. N N N..., расположенные по адресу: адрес, адрес.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей А.А.В. - А.А.К., Г. (доверенность от дата), полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
Установлено, что Указом Президента Республики Башкортостан от дата N N... Башкирское государственное открытое акционерное общество автотранспорта общего пользования "Башавтотранс" преобразовано в Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс".
Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от дата N N... за государственным унитарным предприятием "Башавтотранс" закреплено на праве хозяйственного ведения имущество, принадлежащее Башкирскому государственному открытому акционерному обществу автотранспорта общего пользования "Башавтотранс". ГУП "Башавтотранс" по согласованию с Государственным комитетом РБ по управлению государственной собственностью внесены изменения в уставы предприятий и организаций, входивших в состав БГОАОАОП "Башавтотранс", согласно приложению к Указу Президента РБ от дата NN... и закреплено за ними имущество на праве хозяйственного ведения.
В соответствии с выпиской из реестра государственного имущества РБ от дата N... ГУП "Башавтотранс" передан на праве хозяйственного ведения ряд объектов недвижимости, находящихся по адресу: адрес. Земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, по договору аренды N N... от дата был предоставлен Государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" РБ в лице директора Уфимского пассажирского автотранспортного предприятия N... - филиала ГУП "Башавтотранс" РБ в аренду сроком с дата по дата на основании приказа МЗИО РБ N... от дата для эксплуатации производственной базы.
дата Дочернему Уфимскому пассажирскому автотранспортному предприятию N... ГУП "Башавтотранс" (далее ДУПАП N... ГУП "Башавтотранс") выдано свидетельство о внесении в реестр государственного имущества Республики Башкортостан, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием, реестровый номер N.... Право хозяйственного ведения ДУПАП N... ГУП "Башавтотранс" подтверждается выпиской из реестра государственного имущества РБ от дата N N.... При этом из данной выписки следует, что за ДУПАП N... ГУП (Башавтотранс" на праве хозяйственного ведения зарегистрированы следующие объекты, находящиеся по адресу: адрес:
- - асфальтированная территория (площадка) площадью... кв. м;
- - асфальтированная территория (площадка) площадью... кв. м;
- - асфальтированная территория (площадка) площадью... кв. м;
- - асфальтированная территория (площадка) площадью... кв. м.
Также установлено, что во исполнение Распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан от дата NN... спорные асфальтированные территории (площадки) внесены в реестр государственного имущества РБ и переданы в хозяйственное ведение ДУПАП N... ГУП "Башавтотранс, им присвоен реестровый номер N...
Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата ДУПАП N... ГУП "Башавтотранс" признано несостоятельным (банкротом). дата в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ДУПАП N... ГУП "Башавтотранс" путем ликвидации в связи с банкротством.
Согласно договору купли-продажи от дата ДУПАП N... ГУП "Башавтотранс" в лице конкурсного управляющего Б.В., действующего на основании определения Арбитражного Суда РБ от дата и от дата по делу NN..., и протокола торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ДУПАП N... ГУП "Башавтотранс" от дата продало ответчику А.А.В. следующие объекты, расположенные по адресу: РБ, адрес:
- - асфальтированная территория (площадка) площадью... кв. м (кадастровый номер N...);
- - асфальтированная территория (площадка) площадью... кв. м (кадастровый номер N...);
- - асфальтированная территория (площадка) площадью... кв. м (кадастровый номер N...);
- - асфальтированная территория (площадка) площадью... кв. м (кадастровый номер N...).
Как усматривается из п. 1.2 договора купли-продажи от дата, указанные объекты недвижимости принадлежат продавцу на праве хозяйственного ведения на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации N... от дата, соглашения между Правительством Республики Башкортостан по разграничению полномочий по государственной собственности от дата распоряжения Кабинета Министров РБ N 1062-р от дата, что подтверждается выпиской из Реестра государственного имущества РБ N... от дата.
Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права от дата следует, что А.А.В. зарегистрировала за собой право собственности на указанные объекты.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что право собственности А.А.В. на спорные объекты недвижимого имущества возникло на законных основаниях. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Требование о признании права или истребовании имущества в отношении объектов недвижимости истцом не заявлено. Также судом указано, что спорные асфальтированные территории являются объектами недвижимого имущества в силу их соответствия признакам, предусмотренным ст. 130 ГК РФ. Постановка асфальтированных территорий (площадок) на кадастровый учет как объектов недвижимого имущества произведена самим собственником, никем не оспорена, недействительной не признана.
С вышеуказанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельный участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи.
Из п. 1 ст. 130 ГК РФ следует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Имущество, обладающее признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости.
В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что сооружение - асфальтированные территории (площадки), представляющие собой заасфальтированные части земельного участка, создавались как объект недвижимости на земельном участке, отведенном для возведения объекта недвижимости.
В п. 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" определено, что сооружением является результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
Таким образом, сооружение должно в обязательном порядке обладать совокупностью характерных для него признаков, иметь наземную и надземную части, а также состоять из несущих строительных конструкций.
Как следует из материалов дела, спорные объекты имеют только наземную часть. Кадастровые паспорта не содержат сведений о наличии несущих строительных конструкций, фундамента, то есть прочной связи данных объектов с землей.
В силу положений ст. ст. 273, 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ при передаче права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Исходя из смысла данных норм объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям:
- - обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится;
- - обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса;
- - невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.
Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.
Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.
Материалы, из которых изготовлено покрытие (асфальт, щебень), при их переносе не теряют качества, необходимые для его дальнейшего использования.
В силу указанных обстоятельств, и исходя из положений ст. 135 ГК РФ, асфальтовая площадка является элементом благоустройства земельного участка, связана с ним общим назначением и следует его судьбе.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 января 2002 года N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" площадки производственные с покрытиями и без покрытий отнесены к сооружениям. При данной правовой квалификации площадок необходимо учитывать Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 N 359 (далее - классификатор основных фондов), который относит площадки и замощения к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги).
Согласно классификатору основных фондов объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. Асфальтовые площадки в виде стоянок для машин не указаны в классификаторе основных фондов в качестве отдельных сооружений.
В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта.
Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости.
Доказательств того, что асфальтированные площадки, представляющие собой обычные заасфальтированные земельные участки, создавались как объекты недвижимости на территории, отведенной для строительства именно такого рода объектов, принималось в эксплуатацию государственной приемочной комиссией в порядке, установленном действующим в период укладки асфальта Постановлением Совета Министров СССР от 23 января 1981 года N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", не имеется.
Сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в Едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании права отсутствующим.
В силу ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Факт государственной регистрации права собственности на объект однозначно не свидетельствует ни о законности его возведения, ни о его относимости к недвижимому имуществу.
Так, в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества не исключает возможности признания такого объекта самовольной постройкой.
Некапитальный характер спорного строения, являясь условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, вместе с тем в силу п. 52 указанного Постановления от дата N... признается основанием для удовлетворения иска о признании права или обременения отсутствующим. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, не являющийся недвижимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Учитывая вышеизложенное, спорные площадки, покрытые асфальтом, нельзя рассматривать в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества, нельзя признать сложной вещью, так как асфальтовое замощение не имеет самостоятельного производственного значения и, исходя из положений ст. 135 ГК РФ, покрытие (замощение) какой-либо площади земельного участка несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка.
Изменение качества поверхности земельного участка является элементом благоустройства территории при возведении конкретных объектов капитального строительства и дополняет их полезные свойства, которые в данном случае принадлежат адрес и закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП "Башавтотранс" РБ.
Выданные Минземимущества РБ балансодержателю выписки из Реестра государственного имущества РБ также не свидетельствуют об отнесении асфальтового покрытия к недвижимому имуществу.
Порядок учета и ведения Реестра государственного имущества Республики Башкортостан, утвержден Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата N... (предыдущая редакция от дата NN..., от дата NN...
Объектами учета Реестра являются как движимое, так и недвижимое имущество. Документом, подтверждающим факт учета государственного имущества Республики Башкортостан в Реестре, является выписка из него, содержащая номер и дату присвоения реестрового номера объекту учета.
Асфальтированные площадки учитывались в Реестре как движимое имущество, в связи с чем меры по государственной регистрации первичного права собственности Республики Башкортостан именно как на объекты недвижимости не предпринимались, площадки самостоятельными объектами недвижимости не признавались.
Факт нахождения асфальтового покрытия на балансе ДУПАП N... ГУП "Башавтотранс" само по себе не является доказательством наличия (возникновения) права или законного владения (абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Поскольку спорные сооружения не являются объектами недвижимости, то имеются правовые основания для признания отсутствующим права собственности А.А.В. на спорные асфальтированные территории (площадки).
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к А.А.В. о признании права отсутствующим, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности
А.А.В. дата г.р. на объекты:
- - асфальтированная территория (площадка), общей площадью... кв. м, кад. N N..., адрес (местоположение): РБ, адрес, номер регистрации N... от дата;
- - асфальтированная территория (площадка), общей площадью... кв. м, кад. N N..., адрес (местоположение): РБ, адрес, номер регистрации N... от дата;
- - асфальтированная территория (площадка), общей площадью... кв. м, кад. N N..., адрес (местоположение): РБ, адрес, номер регистрации N... от дата;
- - асфальтированная территория (площадка), общей площадью 225 кв. м, кад. N 02:55:010512:265, адрес (местоположение): РБ, адрес, номер регистрации N... от дата.
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок записи N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата о праве собственности А.А.В. ФИО15 на асфальтированные территории (площадки) кад. NN N..., расположенные по адресу: адрес.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ДЕЛУ N 33-14279/2014
Требование: О признании права отсутствующим.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что государственная регистрация вещного права на спорные объекты произведена с нарушением законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-14279/2014
Судья: Власюк С.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Нурисламова Ф.Т.
судей: Куловой Г.Р.,
Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре: Б.Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Х., представителя ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан Б.Р.Р. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к А.А.В. ФИО14 о признании права отсутствующим, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отказать.
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее МЗИО РБ) обратилось в суд с иском к А.А.В. о признании права отсутствующим. В обоснование иска указано, что в собственности Республики Башкортостан находится земельный участок с кадастровым номером N..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь... кв. м, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес. В пределах данного земельного участка размещается комплекс зданий, строений, находящихся в собственности Республики Башкортостан и закрепленных на праве хозяйственного ведения за ГУП "Башавтотранс" РБ. Вместе с тем, в границах указанного земельного участка также расположены объекты, на которые зарегистрировано право собственности А.А.В.: асфальтированная территория (площадка), общей площадью... кв. м, кад.N N..., адрес (местоположение): РБ, адрес, номер регистрации 02-04-01/388/2013-987 от дата; асфальтированная территория (площадка), общей площадью... кв. м, кад.N N... адрес (местоположение): адрес, адрес, номер регистрации N... от дата; асфальтированная территория (площадка), общей площадью... кв. м, кад.N N..., адрес (местоположение): РБ, адрес, номер регистрации N... от дата; асфальтированная территория (площадка), общей площадью... кв. м, кад. N N..., адрес (местоположение): РБ, адрес, номер регистрации N... от дата. Основанием для регистрации права послужил договор купли-продажи N... от дата. Продавцом по названной сделке выступал конкурсный управляющий Дочернего унитарного предприятия "Башавтотранс" (далее ДУПАП-3) Б.В. дата ДУПАП-3 ликвидировано в связи с банкротством. Сделка, на основании которой зарегистрировано право собственности А.А.В. на вышеуказанные объекты, является недействительной, поскольку асфальтированные территории (площадки) не могли быть предметом сделки между ДУПАП-3 и А.А.В., т.к. они не принадлежали на праве собственности указанному унитарному предприятию, выступившему продавцом по сделке. Государственная регистрация вещного права ДУПАП-3 на спорные объекты произведена на основании распоряжения Кабинета Министров РБ от дата N 1062-р, в котором не содержится перечень и описание асфальтированной площадки, не подтверждает наличие, возникновение у ДУПАП-3 права хозяйственного ведения и тем более не подтверждает его отнесение к самостоятельным объектам недвижимости. Доказательств того, что асфальтированные площадки, создавались как объекты недвижимости на территории, отведенной для строительства именно такого рода объектов, принимались в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, не имеется. Спорные площадки, покрытые асфальтом, нельзя рассматривать в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества, нельзя признать сложной вещью, так как асфальтовое замощение не имеет самостоятельного производственного значения, а несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка, а именно является элементом благоустройства территории. Выписки из Реестра государственного имущества РБ не свидетельствует об отнесении асфальтового покрытия к недвижимому имуществу, асфальтированные площадки учитывались в Реестре как движимое имущество. Площадь спорных объектов является незначительной по сравнению с площадью всей производственной базы ГУП "Башавтотранс" РБ, что свидетельствует об отсутствии у данных объектов самостоятельного хозяйственного назначения. Факт нахождения асфальтового покрытия на балансе УПАП-3 сам по себе не является доказательством наличия (возникновения) права или законного владения. ГУП "Башавтотранс" РБ является арендатором земельного участка в интересах арендодателя МЗИО РБ. Таким образом, размещение асфальтированных площадок, не являющихся объектами недвижимости, без воли собственника является нарушением права на земельный участок. Истец просил суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности А.А.В. на объекты: асфальтированная территория (площадка), общей площадью... кв. м, кад. N N..., адрес (местоположение): РБ, адрес, номер регистрации N... от дата асфальтированная территория (площадка), общей площадью... кв. м, кад.N N..., адрес (местоположение): РБ, адрес, номер регистрации N... от дата; асфальтированная территория (площадка), общей площадью... кв. м, кад. N N..., адрес (местоположение): РБ, адрес, номер регистрации N... от дата; асфальтированная территория (площадка), общей площадью... кв. м, кад.N N..., адрес (местоположение): адрес, адрес, номер регистрации N... от дата. Истец просил суд аннулировать в ЕГРП записи N... от дата, N... от дата, N...-N... от дата, N... от дата о праве собственности А.А.В. на асфальтированные территории (площадки) кад. N N N..., расположенные по адресу: адрес, адрес.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей А.А.В. - А.А.К., Г. (доверенность от дата), полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
Установлено, что Указом Президента Республики Башкортостан от дата N N... Башкирское государственное открытое акционерное общество автотранспорта общего пользования "Башавтотранс" преобразовано в Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс".
Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от дата N N... за государственным унитарным предприятием "Башавтотранс" закреплено на праве хозяйственного ведения имущество, принадлежащее Башкирскому государственному открытому акционерному обществу автотранспорта общего пользования "Башавтотранс". ГУП "Башавтотранс" по согласованию с Государственным комитетом РБ по управлению государственной собственностью внесены изменения в уставы предприятий и организаций, входивших в состав БГОАОАОП "Башавтотранс", согласно приложению к Указу Президента РБ от дата NN... и закреплено за ними имущество на праве хозяйственного ведения.
В соответствии с выпиской из реестра государственного имущества РБ от дата N... ГУП "Башавтотранс" передан на праве хозяйственного ведения ряд объектов недвижимости, находящихся по адресу: адрес. Земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, по договору аренды N N... от дата был предоставлен Государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" РБ в лице директора Уфимского пассажирского автотранспортного предприятия N... - филиала ГУП "Башавтотранс" РБ в аренду сроком с дата по дата на основании приказа МЗИО РБ N... от дата для эксплуатации производственной базы.
дата Дочернему Уфимскому пассажирскому автотранспортному предприятию N... ГУП "Башавтотранс" (далее ДУПАП N... ГУП "Башавтотранс") выдано свидетельство о внесении в реестр государственного имущества Республики Башкортостан, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием, реестровый номер N.... Право хозяйственного ведения ДУПАП N... ГУП "Башавтотранс" подтверждается выпиской из реестра государственного имущества РБ от дата N N.... При этом из данной выписки следует, что за ДУПАП N... ГУП (Башавтотранс" на праве хозяйственного ведения зарегистрированы следующие объекты, находящиеся по адресу: адрес:
- - асфальтированная территория (площадка) площадью... кв. м;
- - асфальтированная территория (площадка) площадью... кв. м;
- - асфальтированная территория (площадка) площадью... кв. м;
- - асфальтированная территория (площадка) площадью... кв. м.
Также установлено, что во исполнение Распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан от дата NN... спорные асфальтированные территории (площадки) внесены в реестр государственного имущества РБ и переданы в хозяйственное ведение ДУПАП N... ГУП "Башавтотранс, им присвоен реестровый номер N...
Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата ДУПАП N... ГУП "Башавтотранс" признано несостоятельным (банкротом). дата в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ДУПАП N... ГУП "Башавтотранс" путем ликвидации в связи с банкротством.
Согласно договору купли-продажи от дата ДУПАП N... ГУП "Башавтотранс" в лице конкурсного управляющего Б.В., действующего на основании определения Арбитражного Суда РБ от дата и от дата по делу NN..., и протокола торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ДУПАП N... ГУП "Башавтотранс" от дата продало ответчику А.А.В. следующие объекты, расположенные по адресу: РБ, адрес:
- - асфальтированная территория (площадка) площадью... кв. м (кадастровый номер N...);
- - асфальтированная территория (площадка) площадью... кв. м (кадастровый номер N...);
- - асфальтированная территория (площадка) площадью... кв. м (кадастровый номер N...);
- - асфальтированная территория (площадка) площадью... кв. м (кадастровый номер N...).
Как усматривается из п. 1.2 договора купли-продажи от дата, указанные объекты недвижимости принадлежат продавцу на праве хозяйственного ведения на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации N... от дата, соглашения между Правительством Республики Башкортостан по разграничению полномочий по государственной собственности от дата распоряжения Кабинета Министров РБ N 1062-р от дата, что подтверждается выпиской из Реестра государственного имущества РБ N... от дата.
Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права от дата следует, что А.А.В. зарегистрировала за собой право собственности на указанные объекты.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что право собственности А.А.В. на спорные объекты недвижимого имущества возникло на законных основаниях. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Требование о признании права или истребовании имущества в отношении объектов недвижимости истцом не заявлено. Также судом указано, что спорные асфальтированные территории являются объектами недвижимого имущества в силу их соответствия признакам, предусмотренным ст. 130 ГК РФ. Постановка асфальтированных территорий (площадок) на кадастровый учет как объектов недвижимого имущества произведена самим собственником, никем не оспорена, недействительной не признана.
С вышеуказанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельный участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи.
Из п. 1 ст. 130 ГК РФ следует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Имущество, обладающее признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости.
В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что сооружение - асфальтированные территории (площадки), представляющие собой заасфальтированные части земельного участка, создавались как объект недвижимости на земельном участке, отведенном для возведения объекта недвижимости.
В п. 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" определено, что сооружением является результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
Таким образом, сооружение должно в обязательном порядке обладать совокупностью характерных для него признаков, иметь наземную и надземную части, а также состоять из несущих строительных конструкций.
Как следует из материалов дела, спорные объекты имеют только наземную часть. Кадастровые паспорта не содержат сведений о наличии несущих строительных конструкций, фундамента, то есть прочной связи данных объектов с землей.
В силу положений ст. ст. 273, 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ при передаче права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Исходя из смысла данных норм объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям:
- - обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится;
- - обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса;
- - невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.
Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.
Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.
Материалы, из которых изготовлено покрытие (асфальт, щебень), при их переносе не теряют качества, необходимые для его дальнейшего использования.
В силу указанных обстоятельств, и исходя из положений ст. 135 ГК РФ, асфальтовая площадка является элементом благоустройства земельного участка, связана с ним общим назначением и следует его судьбе.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 января 2002 года N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" площадки производственные с покрытиями и без покрытий отнесены к сооружениям. При данной правовой квалификации площадок необходимо учитывать Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 N 359 (далее - классификатор основных фондов), который относит площадки и замощения к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги).
Согласно классификатору основных фондов объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. Асфальтовые площадки в виде стоянок для машин не указаны в классификаторе основных фондов в качестве отдельных сооружений.
В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта.
Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости.
Доказательств того, что асфальтированные площадки, представляющие собой обычные заасфальтированные земельные участки, создавались как объекты недвижимости на территории, отведенной для строительства именно такого рода объектов, принималось в эксплуатацию государственной приемочной комиссией в порядке, установленном действующим в период укладки асфальта Постановлением Совета Министров СССР от 23 января 1981 года N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", не имеется.
Сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в Едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании права отсутствующим.
В силу ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Факт государственной регистрации права собственности на объект однозначно не свидетельствует ни о законности его возведения, ни о его относимости к недвижимому имуществу.
Так, в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества не исключает возможности признания такого объекта самовольной постройкой.
Некапитальный характер спорного строения, являясь условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, вместе с тем в силу п. 52 указанного Постановления от дата N... признается основанием для удовлетворения иска о признании права или обременения отсутствующим. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, не являющийся недвижимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Учитывая вышеизложенное, спорные площадки, покрытые асфальтом, нельзя рассматривать в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества, нельзя признать сложной вещью, так как асфальтовое замощение не имеет самостоятельного производственного значения и, исходя из положений ст. 135 ГК РФ, покрытие (замощение) какой-либо площади земельного участка несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка.
Изменение качества поверхности земельного участка является элементом благоустройства территории при возведении конкретных объектов капитального строительства и дополняет их полезные свойства, которые в данном случае принадлежат адрес и закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП "Башавтотранс" РБ.
Выданные Минземимущества РБ балансодержателю выписки из Реестра государственного имущества РБ также не свидетельствуют об отнесении асфальтового покрытия к недвижимому имуществу.
Порядок учета и ведения Реестра государственного имущества Республики Башкортостан, утвержден Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата N... (предыдущая редакция от дата NN..., от дата NN...
Объектами учета Реестра являются как движимое, так и недвижимое имущество. Документом, подтверждающим факт учета государственного имущества Республики Башкортостан в Реестре, является выписка из него, содержащая номер и дату присвоения реестрового номера объекту учета.
Асфальтированные площадки учитывались в Реестре как движимое имущество, в связи с чем меры по государственной регистрации первичного права собственности Республики Башкортостан именно как на объекты недвижимости не предпринимались, площадки самостоятельными объектами недвижимости не признавались.
Факт нахождения асфальтового покрытия на балансе ДУПАП N... ГУП "Башавтотранс" само по себе не является доказательством наличия (возникновения) права или законного владения (абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Поскольку спорные сооружения не являются объектами недвижимости, то имеются правовые основания для признания отсутствующим права собственности А.А.В. на спорные асфальтированные территории (площадки).
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к А.А.В. о признании права отсутствующим, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности
А.А.В. дата г.р. на объекты:
- - асфальтированная территория (площадка), общей площадью... кв. м, кад. N N..., адрес (местоположение): РБ, адрес, номер регистрации N... от дата;
- - асфальтированная территория (площадка), общей площадью... кв. м, кад. N N..., адрес (местоположение): РБ, адрес, номер регистрации N... от дата;
- - асфальтированная территория (площадка), общей площадью... кв. м, кад. N N..., адрес (местоположение): РБ, адрес, номер регистрации N... от дата;
- - асфальтированная территория (площадка), общей площадью 225 кв. м, кад. N 02:55:010512:265, адрес (местоположение): РБ, адрес, номер регистрации N... от дата.
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок записи N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата о праве собственности А.А.В. ФИО15 на асфальтированные территории (площадки) кад. NN N..., расположенные по адресу: адрес.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)