Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Быстрякова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Савельева А.И.,
судей - Гордиенко Е.С. и Илларионовой Л.И.
при секретаре - Г.
рассмотрела в судебном заседании от 04 марта 2015 года частную жалобу администрации городского округа Балашиха
на определение Балашихинского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года по делу по заявлению Ж. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.04.2014 года.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия
установила:
Решением Балашихинского городского суда от 04.12.2013 года иск Ж. к администрации г.о. Балашиха Московской области о признании права собственности на земельный участок, удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.04.2014 г. данное решение Балашихинского городского суда от 04.12.2013 г. отменено, которым в удовлетворении исковых требований Ж. к администрации г.о. Балашиха Московской области о признании права собственности на земельный участок, отказано.
Определением Московского областного суда от 23.09.2014 г. в передаче кассационной жалобы Ж. для рассмотрения по существу в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
Ж., не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.04.2014 г., просил восстановить срок для кассационного обжалования апелляционного определения Московского областного суда от 21.04.2014 г. в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, поскольку процессуальный срок он пропустил по уважительной причине, т.к. с момента истребования дела 24.07.2014 г. судьей Московского областного суда прошло более месяца до дня, когда дело поступило в суд 27.08.2014 г., данный срок не засчитывается в двухмесячный срок рассмотрения жалобы в суде кассационной инстанции, в соответствии со ст. 382 ГПК РФ. Те обстоятельства, что письмо с определением от 23.09.2014 г. из Московского областного суда было направлено через 10 дней после вынесения определения судьей, и более 10 дней шло с центрального почтового отделения г. Балашиха до мкр. Салтыковка также повлияли на пропуск им установленного ГПК РФ срока для подачи кассационной жалобы.
Определением Балашихинского городского суда от 09.12.2014 г. заявление Ж. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворено.
В частной жалобе администрация городского округа Балашиха просит определение суда отменить как незаконное.
Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ обоснованно указал, что срок подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.04.2014 года пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
У суда имелись основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.04.2014 г., поскольку срок, установленный для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, истекал 22.10.2014 г. Ж., 10.07.2014 г. обратился в Московский областной суд с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.04.2014 г., 24.07.2014 г. дело было истребовано из Балашихинского городского суда и поступило в Московский областной суд 27.08.2014 г. (л.д. 215). Определением Московского областного суда от 23.09.2014 г. в передаче кассационной жалобы Ж. для рассмотрения по существу в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано (л.д. 212 - 214). Копия определения судьи Московского областного суда от 23.09.2014 г. была получена Ж. 08.10.2014 г. (л.д. 219). В суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока Ж. обратился 30.10.2014 г. В связи с этим, время рассмотрения кассационной жалобы в суде, в которое включается и почтовая пересылка (которое в данном случае составляет 2 мес. 28 дн.), при исчислении шестимесячного срока учитываться не должно, на момент обращения с настоящим заявлением срок пропущен незначительно (8 дн.), в связи с этим подлежит восстановлению.
Таким образом, определение суда от 09 декабря 2014 года является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Балашихинского городского суда от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу администрации городского округа Балашиха - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4963/2015
Обстоятельства: Определением восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение, так как срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N 33-4963/2015
Судья - Быстрякова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Савельева А.И.,
судей - Гордиенко Е.С. и Илларионовой Л.И.
при секретаре - Г.
рассмотрела в судебном заседании от 04 марта 2015 года частную жалобу администрации городского округа Балашиха
на определение Балашихинского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года по делу по заявлению Ж. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.04.2014 года.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия
установила:
Решением Балашихинского городского суда от 04.12.2013 года иск Ж. к администрации г.о. Балашиха Московской области о признании права собственности на земельный участок, удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.04.2014 г. данное решение Балашихинского городского суда от 04.12.2013 г. отменено, которым в удовлетворении исковых требований Ж. к администрации г.о. Балашиха Московской области о признании права собственности на земельный участок, отказано.
Определением Московского областного суда от 23.09.2014 г. в передаче кассационной жалобы Ж. для рассмотрения по существу в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
Ж., не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.04.2014 г., просил восстановить срок для кассационного обжалования апелляционного определения Московского областного суда от 21.04.2014 г. в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, поскольку процессуальный срок он пропустил по уважительной причине, т.к. с момента истребования дела 24.07.2014 г. судьей Московского областного суда прошло более месяца до дня, когда дело поступило в суд 27.08.2014 г., данный срок не засчитывается в двухмесячный срок рассмотрения жалобы в суде кассационной инстанции, в соответствии со ст. 382 ГПК РФ. Те обстоятельства, что письмо с определением от 23.09.2014 г. из Московского областного суда было направлено через 10 дней после вынесения определения судьей, и более 10 дней шло с центрального почтового отделения г. Балашиха до мкр. Салтыковка также повлияли на пропуск им установленного ГПК РФ срока для подачи кассационной жалобы.
Определением Балашихинского городского суда от 09.12.2014 г. заявление Ж. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворено.
В частной жалобе администрация городского округа Балашиха просит определение суда отменить как незаконное.
Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ обоснованно указал, что срок подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.04.2014 года пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
У суда имелись основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.04.2014 г., поскольку срок, установленный для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, истекал 22.10.2014 г. Ж., 10.07.2014 г. обратился в Московский областной суд с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.04.2014 г., 24.07.2014 г. дело было истребовано из Балашихинского городского суда и поступило в Московский областной суд 27.08.2014 г. (л.д. 215). Определением Московского областного суда от 23.09.2014 г. в передаче кассационной жалобы Ж. для рассмотрения по существу в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано (л.д. 212 - 214). Копия определения судьи Московского областного суда от 23.09.2014 г. была получена Ж. 08.10.2014 г. (л.д. 219). В суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока Ж. обратился 30.10.2014 г. В связи с этим, время рассмотрения кассационной жалобы в суде, в которое включается и почтовая пересылка (которое в данном случае составляет 2 мес. 28 дн.), при исчислении шестимесячного срока учитываться не должно, на момент обращения с настоящим заявлением срок пропущен незначительно (8 дн.), в связи с этим подлежит восстановлению.
Таким образом, определение суда от 09 декабря 2014 года является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Балашихинского городского суда от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу администрации городского округа Балашиха - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)