Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: Прокофьева М.Ю. доверенность от 02.10.2013 г.
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19357/2014) ООО "НеваИнвестПроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014 г. по делу N А56-25988/2014 (судья Вареникова А.О.), принятое
по иску Дачного некоммерческого партнерства "Симагино"
к ООО "НеваИнвестПроект"
о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 942 000 руб.,
установил:
Дачное некоммерческое партнерство "Симагино" (далее - ДНП "Симагино", Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НеваИнвестПроект" (далее - ООО "НеваИнвестПроект", Общество) о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 22.06.2012 г. N 2060 в размере 942 000 руб.
Решением суда от 30.06.2014 г. исковые требования удовлетворены.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 30.06.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Партнерством (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор от 22.06.2012 г. N 2060 купли-продажи земельного участка площадью 947 кв. м с кадастровым номером 47:01:17-06-001:2060, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Первомайское сельское поселение" северо-восточнее пос. Симагино, участок 17, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - ведение дачного хозяйства.
В силу пунктов 2.1, 2.2 договора цена земельного участка составляет 947 000 руб. и уплачивается не позднее марта 2014 года.
Право собственности Общества на указанный земельный участок зарегистрировано 20.07.2012 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 47-АБ N 036268.
Платежным поручением от 19.12.2012 г. N 613 Общество перечислило Партнерству по договору 5 000 руб.
Неисполнение Обществом обязательств по договору купли-продажи в полном объеме послужило основанием для обращения Партнерства в арбитражный суд с иском о взыскании 942 000 руб. задолженности.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
В силу 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять вещь и оплатить за него определенную денежную сумму.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Материалами дела подтверждается, что обязательство по передаче земельного участка в собственность ООО "НеваИнвестПроект" истцом исполнено.
Предусмотренный пунктом 2.2 договора купли-продажи N 2060 срок оплаты наступил.
В материалы дела представлено платежное поручение от 19.12.2012 г. N 613, согласно которому ответчик перечислил истцу в счет оплаты по спорному договору 5 000 руб.
Доказательства оплаты стоимости земельного участка в полном объеме ответчиком не представлены.
При изложенных обстоятельствах следует признать, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ДНП "Симагино" о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 2060 в размере 942 000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недействительность договора купли-продажи N 2060, поскольку при заключении договора не были соблюдены требования статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
В соответствии со статьей 8 Закона N 101-ФЗ при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 1 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.
Из материалов дела следует, что участок предоставлен для ведения дачного хозяйства.
В силу статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные некоммерческие партнерства создаются гражданами для целей реализации прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владения, пользования и распоряжения данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.
При таких обстоятельствах требования статьи 8 Закона N 101-ФЗ не распространяются на сделку по отчуждению Дачным некоммерческим партнерством "Симагино" спорного земельного участка.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в отсутствие оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, возвратил встречное исковое заявление Общества, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку определение суда от 25.06.2014 г. о возвращении встречного искового заявления, Обществом в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке обжаловано не было.
С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июня 2014 года по делу N А56-25988/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N А56-25988/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N А56-25988/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: Прокофьева М.Ю. доверенность от 02.10.2013 г.
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19357/2014) ООО "НеваИнвестПроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014 г. по делу N А56-25988/2014 (судья Вареникова А.О.), принятое
по иску Дачного некоммерческого партнерства "Симагино"
к ООО "НеваИнвестПроект"
о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 942 000 руб.,
установил:
Дачное некоммерческое партнерство "Симагино" (далее - ДНП "Симагино", Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НеваИнвестПроект" (далее - ООО "НеваИнвестПроект", Общество) о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 22.06.2012 г. N 2060 в размере 942 000 руб.
Решением суда от 30.06.2014 г. исковые требования удовлетворены.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 30.06.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Партнерством (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор от 22.06.2012 г. N 2060 купли-продажи земельного участка площадью 947 кв. м с кадастровым номером 47:01:17-06-001:2060, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Первомайское сельское поселение" северо-восточнее пос. Симагино, участок 17, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - ведение дачного хозяйства.
В силу пунктов 2.1, 2.2 договора цена земельного участка составляет 947 000 руб. и уплачивается не позднее марта 2014 года.
Право собственности Общества на указанный земельный участок зарегистрировано 20.07.2012 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 47-АБ N 036268.
Платежным поручением от 19.12.2012 г. N 613 Общество перечислило Партнерству по договору 5 000 руб.
Неисполнение Обществом обязательств по договору купли-продажи в полном объеме послужило основанием для обращения Партнерства в арбитражный суд с иском о взыскании 942 000 руб. задолженности.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
В силу 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять вещь и оплатить за него определенную денежную сумму.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Материалами дела подтверждается, что обязательство по передаче земельного участка в собственность ООО "НеваИнвестПроект" истцом исполнено.
Предусмотренный пунктом 2.2 договора купли-продажи N 2060 срок оплаты наступил.
В материалы дела представлено платежное поручение от 19.12.2012 г. N 613, согласно которому ответчик перечислил истцу в счет оплаты по спорному договору 5 000 руб.
Доказательства оплаты стоимости земельного участка в полном объеме ответчиком не представлены.
При изложенных обстоятельствах следует признать, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ДНП "Симагино" о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 2060 в размере 942 000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недействительность договора купли-продажи N 2060, поскольку при заключении договора не были соблюдены требования статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
В соответствии со статьей 8 Закона N 101-ФЗ при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 1 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.
Из материалов дела следует, что участок предоставлен для ведения дачного хозяйства.
В силу статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные некоммерческие партнерства создаются гражданами для целей реализации прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владения, пользования и распоряжения данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.
При таких обстоятельствах требования статьи 8 Закона N 101-ФЗ не распространяются на сделку по отчуждению Дачным некоммерческим партнерством "Симагино" спорного земельного участка.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в отсутствие оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, возвратил встречное исковое заявление Общества, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку определение суда от 25.06.2014 г. о возвращении встречного искового заявления, Обществом в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке обжаловано не было.
С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июня 2014 года по делу N А56-25988/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)