Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2014 года по делу N А12-5945/2014 (судья Чурикова Н.В.)
по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)
к обществу с ограниченной ответственностью "МЕКОМ (400026, г. Волгоград, ул. Гражданская, д. 14 А, ОГРН 1023404355347, ИНН 3448015911)
третье лицо: гаражно - строительный кооператив "Лидер - М" (400112, г. Волгоград, ул. Пролетарская, д. 29 Б, ОГРН 1053478020518, ИНН 3448034664)
о взыскании денежных средств,
без участия представителей сторон,
установил:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕКОМ" (далее - ООО "МЕКОМ", ответчик) о взыскании 248 343 руб. 14 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 5908 от 27.05.2005 за период с 01.01.2013 по 16.08.2013 и 7 885 руб. 60 коп. пени за период с 14.07.2013 по 16.08.2013.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2014 года в удовлетворении заявленных Министерством исковых требований отказано в полном объеме.
Министерство, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Податель жалобы указывает на наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и пени, при этом настаивает на том, что расчет задолженности по арендной плате правомерно произведен истцом, исходя из площади земельного участка 4115 кв. м.
ООО "МЕКОМ" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители ООО "МЕКОМ", Министерства, ГСК "Лидер - М" не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 12.08.2014.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении о лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 27.05.2005 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "МЕКОМ" (арендатор) заключен договор аренды N 5908 (далее - Договор) земельного участка общей площадью 7234 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Пролетарская, микрорайон 611, для строительства подземной автостоянки с блоком обслуживания населения, сроком на 2 года.
Согласно пункту 2.4 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, которая уплачивается ежемесячно, равными частями до 10-го числа текущего месяца.
За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 месячной арендной платы за каждый день пользования участком (пункт 2.5 Договора).
Согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью Договора сумма годовой арендной платы на 2012 год составила 79 429,32 руб.
Пунктом 2.8 Договора предусмотрено, что размер арендной платы по настоящему Договору является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) базовых ставок и (или) коэффициентов к базовым ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Размер годовой арендной платы неоднократно менялся, о чем в адрес Общества администрацией направлялись извещения.
Законом Волгоградской области N 33-ОД от 06.04.2012 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", принятым Волгоградской областной Думой 05 апреля 2012 года, опубликованным 07 апреля 2012 года в газете "Волгоградская правда" N 61 и вступившим в законную силу 06 июля 2012 года, установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется в порядке, определяемым Правительством Волгоградской области.
Постановлением Правительства Волгоградской области от 17 апреля 2012 года N 28-п определено, что органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в Волгограде - административном центре Волгоградской области, является Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Следовательно, обязанности арендодателя по Договору перешли вместе с полномочиями от администрации Волгограда к Министерству в полном объеме.
Министерством в адрес Арендатора направлено извещение от 14.06.2013, согласно которому в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, постановлением Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 N 424 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" с 01.01.2013 годовая арендная плата установлена в размере 448 447,59 руб.
ООО "МЕКОМ" условия Договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, по мнению истца, образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 16.08.2013 в сумме 248 343 руб. 14 коп.
Пунктом 2.9 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.
За просрочку платежей по арендной плате ООО "МЕКОМ" начислены пени за период с 14.07.2013 по 16.08.2013 в сумме 7 885 руб. 60 коп.
Поскольку Обществом задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, пени не уплачены, Министерство обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, ООО "МЕКОМ" в нарушение условий заключенного с Министерством договора аренды земельного участка своевременно не вносило арендную плату за пользование земельным участком, в связи с чем за период за период с 01.01.2013 по 16.08.2013 образовалась задолженность по оплате арендной платы в сумме 248 343 руб. 14 коп.
Расчет годовой арендной платы, произведен истцом по формуле:
А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки, где:
КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (произведение удельного показателя кадастровой стоимости и площади земельного участка), Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка, Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, Ккан - коэффициент категории арендатора, Ки - коэффициент индексации.
В соответствии с расчетом истца, указанным в извещениях об изменении размера арендной платы, сумма годовой арендной платы по Договору в 2013 году - 448 447,59 руб.
Проверяя правильность исчисления размера арендной платы, суд первой инстанции установил, что расчет арендной платы за 2013 год истцом произведен не верно.
Руководствуясь положениями пункта 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582), постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", которым изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исходить при расчете арендной платы за 2013 год из утвержденной в установленном законом порядке кадастровой стоимости земельного участка с 01 января 2013 года, исключив применение коэффициента инфляции (1,129).
Порядок расчета арендных платежей за земли, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), установлен Постановлением N 582.
В соответствии с пунктом 9 Постановления N 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.
При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте настоящих правил, не проводится.
Из смысла указанной нормы права следует, что изменение арендной платы на размер коэффициента индексации, при исчислении такой платы, исходя из нового размера кадастровой стоимости спорного земельного, не предусмотрено.
При таких обстоятельствах у арендатора не возникло обязанности уплачивать арендную плату в размере, увеличенном на коэффициент инфляции.
Следовательно, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что стороны не вправе своим соглашением изменять размер арендной платы и устанавливать его в размере, отличном от размера, определяемом на основании нормативных актов в данной сфере правового регулирования, что не было учтено истцом при расчете задолженности.
Таким образом, размер годовой арендной платы за 2013 год за земельный участок площадью 4115 кв. м составляет 397 207 руб. 78 коп.
Ответчик, не соглашаясь с расчетом задолженности по арендной плате в спорном периоде, в суде первой инстанции пояснил, что земельный площадью 4115 кв. м не используется ООО "Меком" в полном объеме в связи с нахождением на указанном участке гаражей, входящих в состав гаражно-строительного кооператива "Лидер-М" и находящихся в собственности третьих лиц, являющихся членами ГСК "Лидер-М".
Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что 10.02.2006 между ООО "Меком" (застройщик) и ГСК "Лидер-М" (инвестор) заключен договор N 01-и инвестирования, в рамках которого, Общество осуществляет реализацию инвестиционного проекта в виде строительства подземной автостоянки (гаражей) с блоком обслуживания населения, расположенной по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Пролетарская.
Имущество, являющееся объектом договора инвестирования N 01-и, передано ГСК "Лидер-М" 31.07.2009, о чем свидетельствует акт приема - передачи, подписанный между застройщиком и инвестором.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2014 N 01/052/2014-581, подземные гаражи, являющиеся объектом инвестирования, находятся в собственности третьих лиц, начиная с 2010 года.
Изменением к Договору аренды спорного земельного участка от 02.09.2011 общая площадь земельного участка установлена в размере 4115 кв. м (т. 1, л.д. 89-90).
В соответствии с указанным изменением, целевым назначением земельного участка, является эксплуатация подземной автостоянки (гаражи) с блоком обслуживания населения, на участке имеется изолированная часть здания подземной автостоянки (гаражи) с блоком обслуживания населения.
С момента передачи объектов, являющихся предметом договора инвестирования N 01-и инвестору, в собственности ООО "Меком" находится изолированная часть здания подземной автостоянки (гаражи) с блоком обслуживания населения общей площадью 694,3 кв. м, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.10.2009 внесена соответствующая запись.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод об использовании спорного земельного участка общей площадью 4115 кв. м как ООО "Меком", так и ГСК "Лидер-М".
Доказательств обратного не представлено.
По сути, доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности ООО "Меком" по арендной плате сводятся к несогласию с размером площади земельного участка, используемого данным лицом.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
ООО "Меком" представлено дело по определению площади доли земельного участка изолированной части здания подземной автостоянки (гаражи) с блоком обслуживания населения, согласно которому площадь земельного участка необходимого для эксплуатации строения площадью 694,3 кв. м составляет 356,8 кв. м (т. 2, л.д. 68-79).
Изучением представленного в материалы дела по определению площади доли земельного участка изолированной части здания подземной автостоянки (гаражи) с блоком обслуживания населения, судом апелляционной инстанции установлено, что расчет и определение доли площади земельного участка, приходящейся на изолированную часть здания с учетом этажности строений, выполнен лицензированной организацией ООО "Вектор", выполняющей кадастровые и другие работы.
Из пояснительной записки дела следует, что расчет земельной доли произведен с использованием и учетом, в том числе, кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым N 34:34:080074:94; технического паспорта на объект по улице Пролетарская, 29 б.
На земельном участке расположены: подземная автостоянка (гаражи) с блоком обслуживания населения.
Общая площадь нежилых помещений здания подземной автостоянки на земельном участке - 4016,5 кв. м, в том числе площадь нежилых помещений в подземной части здания автостоянки - 3462,8 кв. м.
Площадь изолированной части здания подземной автостоянки согласно свидетельству о государственной регистрации права N 34-34-01/102/2009-575, принадлежащая ООО "МЕКОМ", равна - 694,3 км м.
Земельная доля, приходящаяся на изолированную часть здания подземной автостоянки, определена пропорционально площади нежилых помещений земной автостоянки, расположенных на земельном участке с кадастровым 4:34:080074:94 и составляет - 356,8 кв. м.
В указанном деле содержится подробный расчет площади доли земельного участка изолированной части здания подземной автостоянки (гаражи) с блоком обслуживания населения.
Судом первой инстанции принят указанный расчет по определению площади доли земельного участка изолированной части здания подземной автостоянки (гаражи) с блоком обслуживания населения, в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.
Возражений в отношении расчета по определению площади земельного участка необходимой для эксплуатации объекта недвижимости площадью 694,3 кв. м, истец не заявил и доводов, опровергающих указанный расчет, не представил.
С целью определения площади земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости находящегося в собственности ООО "Меком", судом первой инстанции разъяснено право на проведение судебной экспертизы по определению фактической площади участка занятой строением ответчика и необходимой для его использования.
Данным правом Министерство не воспользовалось, что в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для него риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Установлено, что ГСК "Лидер-М" и его членам принадлежит 3322,2 кв. м помещений подземной автостоянки. Данное обстоятельство подтверждается договором инвестирования N 01-и от 10.02.2006, разрешением на ввод в эксплуатацию объекта, актом приема-передачи от 31.07.2009.
Таким образом, площадь территории земельного участка на 1 кв. м общей площади нежилых помещений составляет - 1,025 кв. м, а не 2, 2287 кв. м. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению, как не основанные на доказательствах.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при расчете арендной платы в данном случае необходимо исходить из следующих данных:
КСЗУ (26 480 518,8) / 4115 кв. м (общая площадь земельного участка) х 356,8 кв. м (площадь земельного участка необходимого для использования объекта ответчика) х Кви (0,015) х Кдп (1) х Ккан (1) = А (34 440,76 руб.) - годовой размер арендной платы за земельный участок площадью 356,8 кв. м, что составляет 2 870 руб. 07 коп. в месяц.
Таким образом, за период с 01.01.2013 по 16.08.2013 ООО "Меком" следовало внести арендную плату за земельный участок в сумме 21 621 руб. 19 коп. из расчета 34 440 руб. 76 коп. в год.
Установив, что ООО "Меком" в 2013 году внесены платежи в сумме 33 182 руб. 31 коп., суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 16.08.2013.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 2.9 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.
За просрочку платежей по арендной плате ООО "МЕКОМ" начислены пени за период с 14.07.2013 по 16.08.2013 в сумме 7 885 руб. 60 коп.
Проверив заявленный ко взысканию размер пени, суд первой инстанции обоснованно, учитывая, неправильное исчисление истцом размера годовой арендной платы на 2013 года, а также принимая во внимание, что, размер арендной платы, в месяц составляет 2 870 руб. 07 коп., тогда как ответчик вносил своевременно ежемесячный платеж в сумме 4 740 руб. 33 коп., сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей по арендной плате.
Апелляционная жалоба доводов о несогласии с данным выводом суда первой инстанции не содержит.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу Министерства следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2014 года по делу N А12-5945/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2014 ПО ДЕЛУ N А12-5945/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N А12-5945/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2014 года по делу N А12-5945/2014 (судья Чурикова Н.В.)
по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)
к обществу с ограниченной ответственностью "МЕКОМ (400026, г. Волгоград, ул. Гражданская, д. 14 А, ОГРН 1023404355347, ИНН 3448015911)
третье лицо: гаражно - строительный кооператив "Лидер - М" (400112, г. Волгоград, ул. Пролетарская, д. 29 Б, ОГРН 1053478020518, ИНН 3448034664)
о взыскании денежных средств,
без участия представителей сторон,
установил:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕКОМ" (далее - ООО "МЕКОМ", ответчик) о взыскании 248 343 руб. 14 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 5908 от 27.05.2005 за период с 01.01.2013 по 16.08.2013 и 7 885 руб. 60 коп. пени за период с 14.07.2013 по 16.08.2013.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2014 года в удовлетворении заявленных Министерством исковых требований отказано в полном объеме.
Министерство, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Податель жалобы указывает на наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и пени, при этом настаивает на том, что расчет задолженности по арендной плате правомерно произведен истцом, исходя из площади земельного участка 4115 кв. м.
ООО "МЕКОМ" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители ООО "МЕКОМ", Министерства, ГСК "Лидер - М" не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 12.08.2014.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении о лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 27.05.2005 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "МЕКОМ" (арендатор) заключен договор аренды N 5908 (далее - Договор) земельного участка общей площадью 7234 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Пролетарская, микрорайон 611, для строительства подземной автостоянки с блоком обслуживания населения, сроком на 2 года.
Согласно пункту 2.4 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, которая уплачивается ежемесячно, равными частями до 10-го числа текущего месяца.
За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 месячной арендной платы за каждый день пользования участком (пункт 2.5 Договора).
Согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью Договора сумма годовой арендной платы на 2012 год составила 79 429,32 руб.
Пунктом 2.8 Договора предусмотрено, что размер арендной платы по настоящему Договору является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) базовых ставок и (или) коэффициентов к базовым ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Размер годовой арендной платы неоднократно менялся, о чем в адрес Общества администрацией направлялись извещения.
Законом Волгоградской области N 33-ОД от 06.04.2012 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", принятым Волгоградской областной Думой 05 апреля 2012 года, опубликованным 07 апреля 2012 года в газете "Волгоградская правда" N 61 и вступившим в законную силу 06 июля 2012 года, установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется в порядке, определяемым Правительством Волгоградской области.
Постановлением Правительства Волгоградской области от 17 апреля 2012 года N 28-п определено, что органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в Волгограде - административном центре Волгоградской области, является Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Следовательно, обязанности арендодателя по Договору перешли вместе с полномочиями от администрации Волгограда к Министерству в полном объеме.
Министерством в адрес Арендатора направлено извещение от 14.06.2013, согласно которому в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, постановлением Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 N 424 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" с 01.01.2013 годовая арендная плата установлена в размере 448 447,59 руб.
ООО "МЕКОМ" условия Договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, по мнению истца, образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 16.08.2013 в сумме 248 343 руб. 14 коп.
Пунктом 2.9 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.
За просрочку платежей по арендной плате ООО "МЕКОМ" начислены пени за период с 14.07.2013 по 16.08.2013 в сумме 7 885 руб. 60 коп.
Поскольку Обществом задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, пени не уплачены, Министерство обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, ООО "МЕКОМ" в нарушение условий заключенного с Министерством договора аренды земельного участка своевременно не вносило арендную плату за пользование земельным участком, в связи с чем за период за период с 01.01.2013 по 16.08.2013 образовалась задолженность по оплате арендной платы в сумме 248 343 руб. 14 коп.
Расчет годовой арендной платы, произведен истцом по формуле:
А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки, где:
КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (произведение удельного показателя кадастровой стоимости и площади земельного участка), Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка, Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, Ккан - коэффициент категории арендатора, Ки - коэффициент индексации.
В соответствии с расчетом истца, указанным в извещениях об изменении размера арендной платы, сумма годовой арендной платы по Договору в 2013 году - 448 447,59 руб.
Проверяя правильность исчисления размера арендной платы, суд первой инстанции установил, что расчет арендной платы за 2013 год истцом произведен не верно.
Руководствуясь положениями пункта 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582), постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", которым изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исходить при расчете арендной платы за 2013 год из утвержденной в установленном законом порядке кадастровой стоимости земельного участка с 01 января 2013 года, исключив применение коэффициента инфляции (1,129).
Порядок расчета арендных платежей за земли, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), установлен Постановлением N 582.
В соответствии с пунктом 9 Постановления N 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.
При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте настоящих правил, не проводится.
Из смысла указанной нормы права следует, что изменение арендной платы на размер коэффициента индексации, при исчислении такой платы, исходя из нового размера кадастровой стоимости спорного земельного, не предусмотрено.
При таких обстоятельствах у арендатора не возникло обязанности уплачивать арендную плату в размере, увеличенном на коэффициент инфляции.
Следовательно, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что стороны не вправе своим соглашением изменять размер арендной платы и устанавливать его в размере, отличном от размера, определяемом на основании нормативных актов в данной сфере правового регулирования, что не было учтено истцом при расчете задолженности.
Таким образом, размер годовой арендной платы за 2013 год за земельный участок площадью 4115 кв. м составляет 397 207 руб. 78 коп.
Ответчик, не соглашаясь с расчетом задолженности по арендной плате в спорном периоде, в суде первой инстанции пояснил, что земельный площадью 4115 кв. м не используется ООО "Меком" в полном объеме в связи с нахождением на указанном участке гаражей, входящих в состав гаражно-строительного кооператива "Лидер-М" и находящихся в собственности третьих лиц, являющихся членами ГСК "Лидер-М".
Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что 10.02.2006 между ООО "Меком" (застройщик) и ГСК "Лидер-М" (инвестор) заключен договор N 01-и инвестирования, в рамках которого, Общество осуществляет реализацию инвестиционного проекта в виде строительства подземной автостоянки (гаражей) с блоком обслуживания населения, расположенной по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Пролетарская.
Имущество, являющееся объектом договора инвестирования N 01-и, передано ГСК "Лидер-М" 31.07.2009, о чем свидетельствует акт приема - передачи, подписанный между застройщиком и инвестором.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2014 N 01/052/2014-581, подземные гаражи, являющиеся объектом инвестирования, находятся в собственности третьих лиц, начиная с 2010 года.
Изменением к Договору аренды спорного земельного участка от 02.09.2011 общая площадь земельного участка установлена в размере 4115 кв. м (т. 1, л.д. 89-90).
В соответствии с указанным изменением, целевым назначением земельного участка, является эксплуатация подземной автостоянки (гаражи) с блоком обслуживания населения, на участке имеется изолированная часть здания подземной автостоянки (гаражи) с блоком обслуживания населения.
С момента передачи объектов, являющихся предметом договора инвестирования N 01-и инвестору, в собственности ООО "Меком" находится изолированная часть здания подземной автостоянки (гаражи) с блоком обслуживания населения общей площадью 694,3 кв. м, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.10.2009 внесена соответствующая запись.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод об использовании спорного земельного участка общей площадью 4115 кв. м как ООО "Меком", так и ГСК "Лидер-М".
Доказательств обратного не представлено.
По сути, доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности ООО "Меком" по арендной плате сводятся к несогласию с размером площади земельного участка, используемого данным лицом.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
ООО "Меком" представлено дело по определению площади доли земельного участка изолированной части здания подземной автостоянки (гаражи) с блоком обслуживания населения, согласно которому площадь земельного участка необходимого для эксплуатации строения площадью 694,3 кв. м составляет 356,8 кв. м (т. 2, л.д. 68-79).
Изучением представленного в материалы дела по определению площади доли земельного участка изолированной части здания подземной автостоянки (гаражи) с блоком обслуживания населения, судом апелляционной инстанции установлено, что расчет и определение доли площади земельного участка, приходящейся на изолированную часть здания с учетом этажности строений, выполнен лицензированной организацией ООО "Вектор", выполняющей кадастровые и другие работы.
Из пояснительной записки дела следует, что расчет земельной доли произведен с использованием и учетом, в том числе, кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым N 34:34:080074:94; технического паспорта на объект по улице Пролетарская, 29 б.
На земельном участке расположены: подземная автостоянка (гаражи) с блоком обслуживания населения.
Общая площадь нежилых помещений здания подземной автостоянки на земельном участке - 4016,5 кв. м, в том числе площадь нежилых помещений в подземной части здания автостоянки - 3462,8 кв. м.
Площадь изолированной части здания подземной автостоянки согласно свидетельству о государственной регистрации права N 34-34-01/102/2009-575, принадлежащая ООО "МЕКОМ", равна - 694,3 км м.
Земельная доля, приходящаяся на изолированную часть здания подземной автостоянки, определена пропорционально площади нежилых помещений земной автостоянки, расположенных на земельном участке с кадастровым 4:34:080074:94 и составляет - 356,8 кв. м.
В указанном деле содержится подробный расчет площади доли земельного участка изолированной части здания подземной автостоянки (гаражи) с блоком обслуживания населения.
Судом первой инстанции принят указанный расчет по определению площади доли земельного участка изолированной части здания подземной автостоянки (гаражи) с блоком обслуживания населения, в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.
Возражений в отношении расчета по определению площади земельного участка необходимой для эксплуатации объекта недвижимости площадью 694,3 кв. м, истец не заявил и доводов, опровергающих указанный расчет, не представил.
С целью определения площади земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости находящегося в собственности ООО "Меком", судом первой инстанции разъяснено право на проведение судебной экспертизы по определению фактической площади участка занятой строением ответчика и необходимой для его использования.
Данным правом Министерство не воспользовалось, что в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для него риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Установлено, что ГСК "Лидер-М" и его членам принадлежит 3322,2 кв. м помещений подземной автостоянки. Данное обстоятельство подтверждается договором инвестирования N 01-и от 10.02.2006, разрешением на ввод в эксплуатацию объекта, актом приема-передачи от 31.07.2009.
Таким образом, площадь территории земельного участка на 1 кв. м общей площади нежилых помещений составляет - 1,025 кв. м, а не 2, 2287 кв. м. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению, как не основанные на доказательствах.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при расчете арендной платы в данном случае необходимо исходить из следующих данных:
КСЗУ (26 480 518,8) / 4115 кв. м (общая площадь земельного участка) х 356,8 кв. м (площадь земельного участка необходимого для использования объекта ответчика) х Кви (0,015) х Кдп (1) х Ккан (1) = А (34 440,76 руб.) - годовой размер арендной платы за земельный участок площадью 356,8 кв. м, что составляет 2 870 руб. 07 коп. в месяц.
Таким образом, за период с 01.01.2013 по 16.08.2013 ООО "Меком" следовало внести арендную плату за земельный участок в сумме 21 621 руб. 19 коп. из расчета 34 440 руб. 76 коп. в год.
Установив, что ООО "Меком" в 2013 году внесены платежи в сумме 33 182 руб. 31 коп., суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 16.08.2013.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 2.9 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.
За просрочку платежей по арендной плате ООО "МЕКОМ" начислены пени за период с 14.07.2013 по 16.08.2013 в сумме 7 885 руб. 60 коп.
Проверив заявленный ко взысканию размер пени, суд первой инстанции обоснованно, учитывая, неправильное исчисление истцом размера годовой арендной платы на 2013 года, а также принимая во внимание, что, размер арендной платы, в месяц составляет 2 870 руб. 07 коп., тогда как ответчик вносил своевременно ежемесячный платеж в сумме 4 740 руб. 33 коп., сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей по арендной плате.
Апелляционная жалоба доводов о несогласии с данным выводом суда первой инстанции не содержит.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу Министерства следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2014 года по делу N А12-5945/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)