Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ссылка должностных лиц на отсутствие информации о проведении торгов по решению суда или о том, что они являются публичными, не основана на законе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Миронов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2015 года апелляционную жалобу Т. на решение Можайского городского суда Московской области от 25 сентября 2014 года по делу по заявлению Т. об оспаривании действий регистрирующего органа по отказу в регистрации права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя Т. - Б., представителя УФСГРКиК по Московской области - Ф.
установила:
Т. обратился в суд заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа по отказу в регистрации права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований Т. пояснил, что оспаривал действия Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по отказу в регистрации его права собственности на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> приобретенный им у ЗАО "Борисово" на основании договора купли-продажи от 30.10.2013 г., обосновывая это тем, что данный земельный участок приобретен по итогам состоявшихся 01.10.2013 г. открытых торгов, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по итогам которых он, как победитель торгов, имел права на заключение названного выше договора купли-продажи. Ссылка должностных лиц государственного регистрирующего органа на отсутствие информации о проведении этих торгов по решению суда или о том, что они являются публичными, привело к нарушению преимущественного права субъекта Российской Федерации на приобретение спорного земельного участка, по мнению заявителя не основана на законе, а именно - противоречит Федеральному закону от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Гражданскому кодексу РФ. Т. просил суд обязать УФСГРКиК устранить нарушение прав, выраженное в незаконном отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, обязав госорган зарегистрировать право на земельный участок.
Решением Можайского городского суда Московской области от 25 сентября 2014 года в удовлетворении заявления Т. отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит об отмене решения суда.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Суд установил, что согласно уведомления от 17.12.2013 г. и сообщения от 20.01.2014 г. государственного регистратора Московской области К. на имя Т., приостановлена регистрация и отказано в государственной регистрации права на земельный участок площадью 199393 м 2, с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: М.О., Можайский р-н, в 350 м к юго-востоку от д. Андреевское, приобретенный по результатам открытых торгов от 01.10.2013 года по продаже имущества ЗАО "Борисово" в рамках проведения процедуры банкротства, победителем которых стал Т., по причине отсутствие информации о проведении этих торгов по решению суда или о том, что они являются публичными, что, в свою очередь, привело к нарушению преимущественного права субъекта Российской Федерации на приобретение спорного земельного участка.
Из материалов регистрационного дела видно, что заявление о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, приобретенный Т. по результатам открытых торгов от 01.10.2013 года по продаже имущества ЗАО "Борисово" в рамках проведения процедуры банкротства, подано заявителем 29.11.2013 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.
Часть. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.
Проведенные торги по продаже имущества ЗАО "Борисово", на которых в качестве одного из продаваемых лотов выставлялся земельный участок, приобретенный заявителем, не являются публичными. В связи с этим продавец земельного участка не освобождался от обязанности, предусмотренной федеральным законом и законом Московской области, направить извещение в Правительство Московской области о продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что среди документов, представленных Т. в регистрирующий орган в целях регистрации перехода права собственности на земельный участок, отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение требований ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и требований ст. ст. 8 и 9 Закона Московской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области". Оснований для удовлетворения требований Т. не имеется.
Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Можайского городского суда Московской области от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-29161/2014, 33-351/2015
Требование: Об оспаривании действий регистрирующего органа по отказу в регистрации права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ссылка должностных лиц на отсутствие информации о проведении торгов по решению суда или о том, что они являются публичными, не основана на законе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N 33-29161
Судья Миронов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2015 года апелляционную жалобу Т. на решение Можайского городского суда Московской области от 25 сентября 2014 года по делу по заявлению Т. об оспаривании действий регистрирующего органа по отказу в регистрации права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя Т. - Б., представителя УФСГРКиК по Московской области - Ф.
установила:
Т. обратился в суд заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа по отказу в регистрации права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований Т. пояснил, что оспаривал действия Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по отказу в регистрации его права собственности на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> приобретенный им у ЗАО "Борисово" на основании договора купли-продажи от 30.10.2013 г., обосновывая это тем, что данный земельный участок приобретен по итогам состоявшихся 01.10.2013 г. открытых торгов, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по итогам которых он, как победитель торгов, имел права на заключение названного выше договора купли-продажи. Ссылка должностных лиц государственного регистрирующего органа на отсутствие информации о проведении этих торгов по решению суда или о том, что они являются публичными, привело к нарушению преимущественного права субъекта Российской Федерации на приобретение спорного земельного участка, по мнению заявителя не основана на законе, а именно - противоречит Федеральному закону от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Гражданскому кодексу РФ. Т. просил суд обязать УФСГРКиК устранить нарушение прав, выраженное в незаконном отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, обязав госорган зарегистрировать право на земельный участок.
Решением Можайского городского суда Московской области от 25 сентября 2014 года в удовлетворении заявления Т. отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит об отмене решения суда.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Суд установил, что согласно уведомления от 17.12.2013 г. и сообщения от 20.01.2014 г. государственного регистратора Московской области К. на имя Т., приостановлена регистрация и отказано в государственной регистрации права на земельный участок площадью 199393 м 2, с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: М.О., Можайский р-н, в 350 м к юго-востоку от д. Андреевское, приобретенный по результатам открытых торгов от 01.10.2013 года по продаже имущества ЗАО "Борисово" в рамках проведения процедуры банкротства, победителем которых стал Т., по причине отсутствие информации о проведении этих торгов по решению суда или о том, что они являются публичными, что, в свою очередь, привело к нарушению преимущественного права субъекта Российской Федерации на приобретение спорного земельного участка.
Из материалов регистрационного дела видно, что заявление о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, приобретенный Т. по результатам открытых торгов от 01.10.2013 года по продаже имущества ЗАО "Борисово" в рамках проведения процедуры банкротства, подано заявителем 29.11.2013 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.
Часть. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.
Проведенные торги по продаже имущества ЗАО "Борисово", на которых в качестве одного из продаваемых лотов выставлялся земельный участок, приобретенный заявителем, не являются публичными. В связи с этим продавец земельного участка не освобождался от обязанности, предусмотренной федеральным законом и законом Московской области, направить извещение в Правительство Московской области о продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что среди документов, представленных Т. в регистрирующий орган в целях регистрации перехода права собственности на земельный участок, отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение требований ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и требований ст. ст. 8 и 9 Закона Московской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области". Оснований для удовлетворения требований Т. не имеется.
Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Можайского городского суда Московской области от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)