Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,
при участии: от Департамента Градостроительства Администрации города Красноярска: Паюсова Г.Ф., представителя по доверенности N 14/365 от 22.01.2014,
индивидуального предпринимателя Чивчан Карины Георгиевны,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Департамента Градостроительства Администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН
1082468060476)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 14 января 2014 года по делу N А33-20149/2013, принятое судьей Лесковым Р.В.,
установил:
Департамент градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чивчан Карине Георгиевне (ИНН 613602871652, ОГРН 312246815200171) об обязании ответчика произвести снос временного сооружения - павильона по адресу: г. Красноярск, ул. Новгородская, 15/2, площадью 80 кв. м, размещенного в 20 метрах севернее спортивного комплекса "Металлург", а в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента его вступления в законную силу предоставить истцу право произвести снос временного сооружения, с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.
К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества администрации города Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 января от 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд ошибочно пришел к выводу о том, что акт осмотра от 16.05.2013 и протокол об административном правонарушении от 16.05.2013 N 35 не подтверждает факт нарушения ответчиком порядка размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, поскольку в объяснительной от 16.05.2013 индивидуальный предприниматель признает размещение павильона с нарушениями условий договора на размещение временных сооружений.
Ответчик и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу суду не представили.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24 апреля 2014 года.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.
Дело рассматривается в отсутствие третьего лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.
04.03.2011 администрацией Советского района г. Красноярска принято распоряжение N 324 "О выдаче разрешения ООО "Алион" на размещение временного павильона по ул. Новгородская, 5". Согласно пункта 1 данного распоряжения - ООО "Алион" разрешалось произвести размещение временного павильона площадью 50 кв. м на земельном участке общей площадью 126 кв. м, по адресу: г. Красноярск, ул. Новгородская, 5 на срок с 01.04.2011 по 31.03.2014, согласно прилагаемой к распоряжению схеме размещения. В 2011 году ООО "Ноэма" подготовлено землеустроительное дело на земельный участок под торговый павильон по адресу: г. Красноярск, ул. Новгородская, 5., владелец ООО "Алион".
08.06.2012 по договору N 225/ДКП-12 ООО "Алион" осуществил продажу ИП Чивчан К.Г. временного павильона, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Новгородская, 5, общей площадью 50 кв. м
25.09.2012 между администрацией Советского района в городе Красноярске, действующей от имени администрации г. Красноярска и ИП Чивчян К.Г. был подписан договор о переоформлении права размещения временного сооружения-павильона N 243. Согласно данного договора (пункт 1.1) - на основании договора от 08.06.2012 N 225/ДКП-12 купли-продажи павильона, размещенного согласно распоряжению от 04.03.2011 N 324, выданному ранее администрацией Советского района в городе Красноярске обществу с ограниченной ответственностью "Алион", личных заявлений прежнего собственника временного сооружения - ООО "Алион", в лице директора Черных Виктора Александровича и нового собственника - индивидуального предпринимателя Чивчян Карины Георгевны о переоформлении права на размещение временного павильона по ул. Новгородская, 5, администрация предоставляет Владельцу право эксплуатировать временное сооружение - павильон - временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением (далее - временное сооружение), площадью 50,00 кв. м на земельном участке общей площадью 126,00 кв. м, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Новгородская, 5, в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а Владелец обязуется эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством и настоящим Договором порядке. В соответствии с п. 1.2. договора, срок действия договора: с 08 июня 2012 года по 31 марта 2014 года. К договору приложен ситуационный план земельного участка с определением местонахождения павильона.
12.11.2012 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ИП Чивчян К.Г. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 2373. Согласно пункта 1.1. данного договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:04 00 217:0082, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Новгородская, 5 для использования в целях эксплуатации временного сооружения - павильона - временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением в границах, указанных в плане земельного участка, общей площадью 126 кв. м. Согласно пункта 2.1. договора, срок аренды участка определен с 25.09.2012 по 24.09.2013. К договору приложен план границ земельного участка, предоставленного в аренду с определением номеров точек координат, дирекционных углов и длин линий. По акту приема-передачи земельный участок передан в пользование арендатору.
16.05.2013 комиссией в составе представителей Департамента градостроительства администрации г. Красноярска: начальника контрольного отдела Лебедева А.П., главного специалиста контрольного отдела Старостина Г.О. проведено обследование земельного участка и определения идентифицирующих признаков павильона, о чем составлен акт обследования. Согласно данного акта установлено, что на территории Советского района города Красноярска по адресу: ул. Новгородская, 15/12, севернее спортивного комплекса "Металлург" в 20 метрах размещено временное сооружение, павильон "Хозмаг", общей площадью 80 кв. м, зелено-белого цвета. Как определено в акте - правоустанавливающие документы на размещение временного сооружения по данному адресу отсутствуют, собственником является Чивчян К.Г., которой были предоставлены документы на размещение павильона по адресу: ул. Новгородская, 5.
16.05.2013 Чивчян К.Г. были даны объяснения члену комиссии Старостину Г.О., согласно которым павильон "Хозмаг" принадлежит Чивчян К.Г. на основании договора купли-продажи от 08.06.2012 N 225/ДКП-12, данный павильон размещен согласно договора на размещение временного сооружения выданного администрацией Советского района в г. Красноярска по адресу: ул. Новгородская, 5.
16.05.2013 членом административной комиссии Старостиным Г.О. в отношении Чивчян К.Г. составлен протокол N 35 об административном правонарушении.
16.05.2013 Департамент градостроительства вручил ответчику уведомление о демонтаже временного сооружения - передвижной торговой точки N 35.
Дополнением от 25.07.2013 к договору аренды земельного участка от 12.11.2012 N 2373 - Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ИП Чивчян К.Г. продлили срок действия договора аренды до 31.03.2014.
Истец обратился с требованием о сносе временного сооружения - павильон по адресу: г. Красноярск, ул. Новгородская, 15/2, площадью 80 кв. м, размещенного в 20 метрах севернее спортивного комплекса "Металлург".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 января от 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, считая выводы арбитражного суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствующими обстоятельствам дела, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Согласно статье 47 Устава города Красноярска органы администрации города образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города. Деятельность органов администрации осуществляется в соответствии с положениями об этих органах и т.д.
В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
В силу пунктов 1, 4.3, 4.5 постановления администрации г. Красноярска от 04.04.2003 N 124 "О муниципальном контроле за использованием земель на территории города Красноярска" специально уполномоченными органами, осуществляющими муниципальный контроль, являются департамент градостроительства администрации города, администрации районов в городе, на них возложены обязанности по осуществлению муниципального контроля за соблюдением на территории соответствующего района, в том числе, порядка, исключающего занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю, установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.
Следовательно, истец вправе требовать применения избранного способа защиты, поскольку нахождение на спорном земельном участке временного сооружения без законных на то оснований нарушает права собственника земельного участка и Департамента градостроительства администрации города Красноярска, как лица, действующего от имени собственника земельного участка.
Ответчик с 08.06.2012 является собственником временного павильона площадью 50 кв. м, находящимся на земельном участком общей площадью 126 кв. м, по адресу: г. Красноярск, ул. Новгородская, 5. Временное сооружение приобретено ответчиком по договору N 225/ДКП-12 у ООО "Алион", которому право на размещение павильона по указанному адресу было предоставлено в соответствии с распоряжением администрации Советского района г. Красноярска N 324 от 04.03.2011 на срок до 31.03.2014.
25.09.2012 между администрацией Советского района в городе Красноярске, действующей от имени администрации г. Красноярска и ИП Чивчян К.Г. был подписан договор о переоформлении права размещения временного сооружения-павильона N 243. Согласно данного договора - ответчику было предоставлено право эксплуатировать временное сооружение - павильон - временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением (далее - временное сооружение), площадью 50,00 кв. м на земельном участке общей площадью 126,00 кв. м, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Новгородская, 5, в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием с 08 июня 2012 года по 31 марта 2014 года. К договору приложен ситуационный план земельного участка с определением местонахождения павильона.
12.11.2012 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ИП Чивчян К.Г. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 2373. Согласно пункта 1.1. данного договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:04 00 217:0082, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Новгородская, 5 для использования в целях эксплуатации временного сооружения - павильона - временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением в границах, указанных в плане земельного участка, общей площадью 126 кв. м.
Согласно пункту 2.1. договора, срок аренды участка определен с 25.09.2012 по 24.09.2013. К договору приложен план границ земельного участка, предоставленного в аренду с определением номеров точек координат, дирекционных углов и длин линий. По акту приема-передачи земельный участок передан в пользование арендатору.
Дополнением от 25.07.2013 к договору аренды земельного участка от 12.11.2012 N 2373 - департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ИП Чивчян К.Г. продлили срок действия договора аренды до 31.03.2014.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт от 16.05.2013 составленный представителями департамента градостроительства администрации г. Красноярска, объяснения от 16.05.2013 Чивчян К.Г. и протокол N 35 об административном правонарушении от 16.05.2013.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, исходил из того, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком порядка размещения временных сооружений на территории г. Красноярска.
Апелляционный суд поддерживает указанный вывод арбитражного суда первой инстанции на основании следующего.
Из представленного в материалы дела акта обследования земельного участка от 16.05.2013 усматривается, что выявленное комиссией нарушение порядка размещения спорного временного сооружения выражается в отсутствии правоустанавливающих документов на размещение указанного сооружения на земельном участке по адресу г. Красноярск, Советский район, ул. Новгородская, 15/2.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств послуживших основаниями заявленных требований возложена на истца.
Как следует из материалов дела, ответчику предоставлен на основании договора аренды для размещения спорного временного сооружения земельный участок по адресу г. Красноярск, Советский район, ул. Новгородская, 5 кадастровый номер 24:50:0400217:0082, имеющий описание границ согласно кадастровой карте (л.д. 36).
Между тем, в акте обследования земельного участка от 16.05.2013 отсутствует описание границ земельного участка, в отношении которого проводилась проверка, его кадастровый номер, имеется лишь указание на его адрес.
Таким образом, истцом не доказано, что размещение временного сооружения осуществлено ответчиком на ином земельном участке, чем тот, который предоставлен ему по договору аренды от 12.11.2012 N 2373.
Представленная в акте от 16.05.2013 схема не отражает геодезические данные обследуемого земельного участка, имеет привязку лишь к адресным ориентирам.
Фактическое изменение адреса объекта не может свидетельствовать о нарушении земельного законодательства ответчиком, предпринявшим все необходимые действия для соблюдения законного порядка размещения временного сооружения.
Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что приобрел павильон в 2012 году. Указанный объект имеет бетонный фундамент и перемещение его без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.
Ссылка истца на увеличение ответчиком площади спорного павильона правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку из имеющихся в материалах дела изображениях спорного объекта явствует отсутствие каких-либо пристроек, что и не отрицалось истцом в судебном заседании.
Каких-либо иных доказательств, что на момент рассмотрения настоящего дела, павильон ответчика имеет площадь 80 кв. м, а не 50 кв. м, и находится за пределами предоставленного ответчику земельному участку, истцом суду не представлено.
Кроме того, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска продлив дополнением от 25.07.2013 (л.д. 47), то есть после составления акта от 16.05.2013 срок действия договора аренды N 2373 до 31.03.2014 тем самым подтвердил законность размещения спорного временного сооружения на земельном участке.
В судебном заседании апелляционного суда ответчик пояснил, что письмом департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 26.02.2014 N 4-373-ек ему отказано в продлении действия договора аренды N 2373 на новый срок.
Таким образом, истец не лишен возможности защищать свои интересы по иным правовым основания.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Разъясняя применение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 13.03.2007 N 117 указал, что данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве, как истцов, так и ответчиков.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" января 2014 года по делу N А33-20149/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В.ЮДИН
Судьи
О.В.МАГДА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N А33-20149/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N А33-20149/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,
при участии: от Департамента Градостроительства Администрации города Красноярска: Паюсова Г.Ф., представителя по доверенности N 14/365 от 22.01.2014,
индивидуального предпринимателя Чивчан Карины Георгиевны,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Департамента Градостроительства Администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН
1082468060476)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 14 января 2014 года по делу N А33-20149/2013, принятое судьей Лесковым Р.В.,
установил:
Департамент градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чивчан Карине Георгиевне (ИНН 613602871652, ОГРН 312246815200171) об обязании ответчика произвести снос временного сооружения - павильона по адресу: г. Красноярск, ул. Новгородская, 15/2, площадью 80 кв. м, размещенного в 20 метрах севернее спортивного комплекса "Металлург", а в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента его вступления в законную силу предоставить истцу право произвести снос временного сооружения, с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.
К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества администрации города Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 января от 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд ошибочно пришел к выводу о том, что акт осмотра от 16.05.2013 и протокол об административном правонарушении от 16.05.2013 N 35 не подтверждает факт нарушения ответчиком порядка размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, поскольку в объяснительной от 16.05.2013 индивидуальный предприниматель признает размещение павильона с нарушениями условий договора на размещение временных сооружений.
Ответчик и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу суду не представили.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24 апреля 2014 года.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.
Дело рассматривается в отсутствие третьего лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.
04.03.2011 администрацией Советского района г. Красноярска принято распоряжение N 324 "О выдаче разрешения ООО "Алион" на размещение временного павильона по ул. Новгородская, 5". Согласно пункта 1 данного распоряжения - ООО "Алион" разрешалось произвести размещение временного павильона площадью 50 кв. м на земельном участке общей площадью 126 кв. м, по адресу: г. Красноярск, ул. Новгородская, 5 на срок с 01.04.2011 по 31.03.2014, согласно прилагаемой к распоряжению схеме размещения. В 2011 году ООО "Ноэма" подготовлено землеустроительное дело на земельный участок под торговый павильон по адресу: г. Красноярск, ул. Новгородская, 5., владелец ООО "Алион".
08.06.2012 по договору N 225/ДКП-12 ООО "Алион" осуществил продажу ИП Чивчан К.Г. временного павильона, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Новгородская, 5, общей площадью 50 кв. м
25.09.2012 между администрацией Советского района в городе Красноярске, действующей от имени администрации г. Красноярска и ИП Чивчян К.Г. был подписан договор о переоформлении права размещения временного сооружения-павильона N 243. Согласно данного договора (пункт 1.1) - на основании договора от 08.06.2012 N 225/ДКП-12 купли-продажи павильона, размещенного согласно распоряжению от 04.03.2011 N 324, выданному ранее администрацией Советского района в городе Красноярске обществу с ограниченной ответственностью "Алион", личных заявлений прежнего собственника временного сооружения - ООО "Алион", в лице директора Черных Виктора Александровича и нового собственника - индивидуального предпринимателя Чивчян Карины Георгевны о переоформлении права на размещение временного павильона по ул. Новгородская, 5, администрация предоставляет Владельцу право эксплуатировать временное сооружение - павильон - временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением (далее - временное сооружение), площадью 50,00 кв. м на земельном участке общей площадью 126,00 кв. м, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Новгородская, 5, в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а Владелец обязуется эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством и настоящим Договором порядке. В соответствии с п. 1.2. договора, срок действия договора: с 08 июня 2012 года по 31 марта 2014 года. К договору приложен ситуационный план земельного участка с определением местонахождения павильона.
12.11.2012 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ИП Чивчян К.Г. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 2373. Согласно пункта 1.1. данного договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:04 00 217:0082, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Новгородская, 5 для использования в целях эксплуатации временного сооружения - павильона - временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением в границах, указанных в плане земельного участка, общей площадью 126 кв. м. Согласно пункта 2.1. договора, срок аренды участка определен с 25.09.2012 по 24.09.2013. К договору приложен план границ земельного участка, предоставленного в аренду с определением номеров точек координат, дирекционных углов и длин линий. По акту приема-передачи земельный участок передан в пользование арендатору.
16.05.2013 комиссией в составе представителей Департамента градостроительства администрации г. Красноярска: начальника контрольного отдела Лебедева А.П., главного специалиста контрольного отдела Старостина Г.О. проведено обследование земельного участка и определения идентифицирующих признаков павильона, о чем составлен акт обследования. Согласно данного акта установлено, что на территории Советского района города Красноярска по адресу: ул. Новгородская, 15/12, севернее спортивного комплекса "Металлург" в 20 метрах размещено временное сооружение, павильон "Хозмаг", общей площадью 80 кв. м, зелено-белого цвета. Как определено в акте - правоустанавливающие документы на размещение временного сооружения по данному адресу отсутствуют, собственником является Чивчян К.Г., которой были предоставлены документы на размещение павильона по адресу: ул. Новгородская, 5.
16.05.2013 Чивчян К.Г. были даны объяснения члену комиссии Старостину Г.О., согласно которым павильон "Хозмаг" принадлежит Чивчян К.Г. на основании договора купли-продажи от 08.06.2012 N 225/ДКП-12, данный павильон размещен согласно договора на размещение временного сооружения выданного администрацией Советского района в г. Красноярска по адресу: ул. Новгородская, 5.
16.05.2013 членом административной комиссии Старостиным Г.О. в отношении Чивчян К.Г. составлен протокол N 35 об административном правонарушении.
16.05.2013 Департамент градостроительства вручил ответчику уведомление о демонтаже временного сооружения - передвижной торговой точки N 35.
Дополнением от 25.07.2013 к договору аренды земельного участка от 12.11.2012 N 2373 - Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ИП Чивчян К.Г. продлили срок действия договора аренды до 31.03.2014.
Истец обратился с требованием о сносе временного сооружения - павильон по адресу: г. Красноярск, ул. Новгородская, 15/2, площадью 80 кв. м, размещенного в 20 метрах севернее спортивного комплекса "Металлург".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 января от 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, считая выводы арбитражного суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствующими обстоятельствам дела, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Согласно статье 47 Устава города Красноярска органы администрации города образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города. Деятельность органов администрации осуществляется в соответствии с положениями об этих органах и т.д.
В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
В силу пунктов 1, 4.3, 4.5 постановления администрации г. Красноярска от 04.04.2003 N 124 "О муниципальном контроле за использованием земель на территории города Красноярска" специально уполномоченными органами, осуществляющими муниципальный контроль, являются департамент градостроительства администрации города, администрации районов в городе, на них возложены обязанности по осуществлению муниципального контроля за соблюдением на территории соответствующего района, в том числе, порядка, исключающего занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю, установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.
Следовательно, истец вправе требовать применения избранного способа защиты, поскольку нахождение на спорном земельном участке временного сооружения без законных на то оснований нарушает права собственника земельного участка и Департамента градостроительства администрации города Красноярска, как лица, действующего от имени собственника земельного участка.
Ответчик с 08.06.2012 является собственником временного павильона площадью 50 кв. м, находящимся на земельном участком общей площадью 126 кв. м, по адресу: г. Красноярск, ул. Новгородская, 5. Временное сооружение приобретено ответчиком по договору N 225/ДКП-12 у ООО "Алион", которому право на размещение павильона по указанному адресу было предоставлено в соответствии с распоряжением администрации Советского района г. Красноярска N 324 от 04.03.2011 на срок до 31.03.2014.
25.09.2012 между администрацией Советского района в городе Красноярске, действующей от имени администрации г. Красноярска и ИП Чивчян К.Г. был подписан договор о переоформлении права размещения временного сооружения-павильона N 243. Согласно данного договора - ответчику было предоставлено право эксплуатировать временное сооружение - павильон - временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением (далее - временное сооружение), площадью 50,00 кв. м на земельном участке общей площадью 126,00 кв. м, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Новгородская, 5, в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием с 08 июня 2012 года по 31 марта 2014 года. К договору приложен ситуационный план земельного участка с определением местонахождения павильона.
12.11.2012 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ИП Чивчян К.Г. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 2373. Согласно пункта 1.1. данного договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:04 00 217:0082, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Новгородская, 5 для использования в целях эксплуатации временного сооружения - павильона - временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением в границах, указанных в плане земельного участка, общей площадью 126 кв. м.
Согласно пункту 2.1. договора, срок аренды участка определен с 25.09.2012 по 24.09.2013. К договору приложен план границ земельного участка, предоставленного в аренду с определением номеров точек координат, дирекционных углов и длин линий. По акту приема-передачи земельный участок передан в пользование арендатору.
Дополнением от 25.07.2013 к договору аренды земельного участка от 12.11.2012 N 2373 - департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ИП Чивчян К.Г. продлили срок действия договора аренды до 31.03.2014.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт от 16.05.2013 составленный представителями департамента градостроительства администрации г. Красноярска, объяснения от 16.05.2013 Чивчян К.Г. и протокол N 35 об административном правонарушении от 16.05.2013.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, исходил из того, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком порядка размещения временных сооружений на территории г. Красноярска.
Апелляционный суд поддерживает указанный вывод арбитражного суда первой инстанции на основании следующего.
Из представленного в материалы дела акта обследования земельного участка от 16.05.2013 усматривается, что выявленное комиссией нарушение порядка размещения спорного временного сооружения выражается в отсутствии правоустанавливающих документов на размещение указанного сооружения на земельном участке по адресу г. Красноярск, Советский район, ул. Новгородская, 15/2.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств послуживших основаниями заявленных требований возложена на истца.
Как следует из материалов дела, ответчику предоставлен на основании договора аренды для размещения спорного временного сооружения земельный участок по адресу г. Красноярск, Советский район, ул. Новгородская, 5 кадастровый номер 24:50:0400217:0082, имеющий описание границ согласно кадастровой карте (л.д. 36).
Между тем, в акте обследования земельного участка от 16.05.2013 отсутствует описание границ земельного участка, в отношении которого проводилась проверка, его кадастровый номер, имеется лишь указание на его адрес.
Таким образом, истцом не доказано, что размещение временного сооружения осуществлено ответчиком на ином земельном участке, чем тот, который предоставлен ему по договору аренды от 12.11.2012 N 2373.
Представленная в акте от 16.05.2013 схема не отражает геодезические данные обследуемого земельного участка, имеет привязку лишь к адресным ориентирам.
Фактическое изменение адреса объекта не может свидетельствовать о нарушении земельного законодательства ответчиком, предпринявшим все необходимые действия для соблюдения законного порядка размещения временного сооружения.
Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что приобрел павильон в 2012 году. Указанный объект имеет бетонный фундамент и перемещение его без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.
Ссылка истца на увеличение ответчиком площади спорного павильона правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку из имеющихся в материалах дела изображениях спорного объекта явствует отсутствие каких-либо пристроек, что и не отрицалось истцом в судебном заседании.
Каких-либо иных доказательств, что на момент рассмотрения настоящего дела, павильон ответчика имеет площадь 80 кв. м, а не 50 кв. м, и находится за пределами предоставленного ответчику земельному участку, истцом суду не представлено.
Кроме того, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска продлив дополнением от 25.07.2013 (л.д. 47), то есть после составления акта от 16.05.2013 срок действия договора аренды N 2373 до 31.03.2014 тем самым подтвердил законность размещения спорного временного сооружения на земельном участке.
В судебном заседании апелляционного суда ответчик пояснил, что письмом департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 26.02.2014 N 4-373-ек ему отказано в продлении действия договора аренды N 2373 на новый срок.
Таким образом, истец не лишен возможности защищать свои интересы по иным правовым основания.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Разъясняя применение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 13.03.2007 N 117 указал, что данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве, как истцов, так и ответчиков.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" января 2014 года по делу N А33-20149/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В.ЮДИН
Судьи
О.В.МАГДА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)