Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3855/2014) индивидуального предпринимателя Крицкого Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2014 по делу N А70-13014/2013 (судья Соловьев К.Л.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Крицкого Александра Владимировича (ОГРНИП 720200314782, ИНН 313723233200229)
к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (ОГРН 1027200857980, ИНН 7202029213)
3-е лицо: Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени (ОГРН 1037200568624, ИНН 7202074495)
о признании недействительным приказа от 30.04.2013 N 125 о предоставлении Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216003:392 и признании недействительным отказа, изложенного в письме от 08.11.2013 N 14-07-4721,
при участии в судебном заседании представителей:
- от индивидуального предпринимателя Крицкого Александра Владимировича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Крицкий А.В. (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее по тексту - ответчик, Департамент) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 08.11.2013 N 14-07-4721.
Определением суда от 27.01.2014 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени, как лицо, которому передан в безвозмездное срочное пользование спорный земельный участок.
Как установлено судом, индивидуальный предприниматель Крицкий А.В. 28.01.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании приказа департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени от 30.04.2013 N 125 "О предоставлении департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени в безвозмездное срочное пользование земельного участка адресным описанием: г. Тюмень, ул. Луначарского, 15, кадастровый номер 72:23:0216003:0392, площадью 1074 кв. м". По данному заявлению возбуждено дело N А70-675/2014.
Определением суда от 19.02.2014, на основании заявленного предпринимателем ходатайства, дело N А70-13014/2013 и дело N А70-675/2014 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А70-13014/2013.
Согласно уточненным требованиям (т. 1 л.д. 44-45, 75-76, т. 2 л.д. 31-32), принимая во внимание объединение дел, заявитель просил суд признать недействительным (незаконным) и не порождающим правовых последствий приказ Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени от 30.04.2013 N 125 о предоставлении Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени в безвозмездное срочное пользование земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216003:392, с адресным описанием г. Тюмень, ул. Луначарского, 15; признать недействительным (незаконным) решение Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени об отказе в предоставлении Крицкому Александру Владимировичу в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216003:392, площадью 1074 кв. м, расположенного в г. Тюмени, по ул. Луначарского, 15, для целей не связанных со строительством (организации автостоянки для организованной стоянки транспортных средств на платной основе), изложенного в письме Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени от 08.11.2013 N 14-07-4721.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2014 по делу N А70-13014/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что приказ от 30.04.2013 N 125 является законным, поскольку принят уполномоченным органом, в том числе при отсутствии нормативного запрета предоставления земельного участка органу местного самоуправления в том же муниципальном образовании, для целей решения вопросов местного значения.
Также суд посчитал, что заинтересованное лицо правомерно отказало заявителю в предоставлении спорных земельных участков для организованной автостоянки транспортных средств на платной основе в связи с наличием прав третьих лиц на данные земельные участки.
В решении суда, помимо изложенного, указано на отсутствие нарушения спорным отказом и ненормативным правовым актом прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как Крицкий А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя после оспариваемых приказов и отказа в предоставлении земельных участков.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что действующими правовыми актами запрещено предоставление земельного участка органам местного самоуправления того же муниципального образования, а также, что регистрация заявителя в качестве индивидуального предпринимателя после совершения оспариваемого отказа и вынесения приказов Департамента не отменяет экономического характера рассматриваемого спора. По утверждению подателя жалобы, часть 2 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделяет правом орган местного самоуправления на предоставление имущества в пользование исключительно органам местного самоуправления иных муниципальных образований.
В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель обосновывает отсутствие у Департамента полномочий по совершению оспариваемого отказа и принятию ненормативных правовых актов, которыми осуществляется предоставление земельных участков в пользование, считая, что такими полномочиями обладает только глава муниципального образования. В связи с этим, суду следовало привлечь в качестве надлежащего заинтересованного лица Администрацию городского округа, чего в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сделано не было.
По мнению предпринимателя, "благоустройство территории" не предусмотрено в качестве вида разрешенного использования земельных участков, в связи с чем в данном случае были нарушены требования статей 1, 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статей 46 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
От Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. В отзыве на апелляционную жалобу Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени, поддерживает выводы суда о предоставлении ему земельных участков в соответствии с требованиями действующих правовых актов.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
29.10.2013 заявитель обратился к Департаменту с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка примерной площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Луначарского, 15, с кадастровым номером 72:23:0216003:392 для целей не связанных с капитальным строительством (организации автостоянки) (т. 2 л.д. 13).
Письмом N 14-07-4721 от 08.11.2013 Департамент сообщил заявителю о том, что земельный участок с государственным кадастровым номером 72:23:0216003:392, имеющий площадь 1074 кв. м, адресное описание: г. Тюмень, ул. Луначарского, 15, находится в собственности муниципального образования городской округ город Тюмень, а приказом Департамента от 30.04.2013 N 125 данный земельный участок предоставлен Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени в безвозмездное пользование сроком на 11 месяцев для благоустройства с организацией парковочных мест.
При этом ответчик указал на то, что нахождение испрашиваемого земельного участка в собственности, аренде, постоянном (бессрочном) пользовании, безвозмездном (срочном) пользовании третьих лиц является основанием для отказа в предоставлении земельного участка (т. 2 л.д. 14).
Не согласившись с полученным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
24.03.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Порядок предоставления заинтересованным лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, что имеет место быть в рассматриваемом случае (Крицкий А.В. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных с капитальным строительством, а именно; для организации автостоянки транспортных средств на платной основе), регулируется статьей 34 ЗК РФ.
Как верно указано судом первой инстанции, из содержания статьи 34 ЗК РФ следует, что в данной статье заключены общие положения предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, которые конкретизируются в подзаконных нормативных актах.
Кроме того, статья 34 ЗК РФ не устанавливает безусловную обязанность органа местного самоуправления предоставить земельный участок именно в собственность любому обратившемуся лицу.
Пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Порядок организации работы Администрации города Тюмени по реализации полномочий по предоставлению земельных участков, на которых расположены временные объекты (постройки, киоски, навесы, летние кафе и другие подобные постройки), а также для возведения данных объектов определен Положением об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Тюмени, утв. Постановление Администрации города Тюмени от 06.07.2007 N 16-пк.
Согласно подпункту "б" пункта 4.1.6 указанного Положения N 16-пк основаниями для отказа в предоставлении земельного участка под временный объект являются: нахождение испрашиваемого земельного участка в собственности, аренде, постоянном (бессрочном) пользовании, безвозмездном (срочном) пользовании третьих лиц, в том числе согласование предоставления указанного земельного участка Совместной комиссией по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам.
При наличии оснований, предусмотренных пунктом 4.1.6 настоящего Положения, уполномоченный орган в месячный срок со дня поступления заявления письменно уведомляет заявителя об отказе в предоставлении земельного участка под временный объект посредством направления уведомления по почте на адрес, указанный в заявлении, либо на электронный адрес, указанный в заявлении (в случае поступления заявления в электронном виде) (пункт 4.1.3.1 Положения N 16-пк).
Как следует из системного толкования положений земельного законодательства, в частности статей 28, 29, 34 ЗК РФ, а также вышеназванного Положения, в аренду для целей, не связанных со строительством, не могут быть предоставлены земельные участки, не свободные от прав третьих лиц.
Из материалов дела усматривается, что Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени (третье лицо) обратился в Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216003:0392, расположенного в г. Тюмени по ул. Луначарского, 15, в безвозмездное срочное пользование для благоустройства с организацией парковочных мест.
Приказом Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 30.04.2013 N 125 испрашиваемый земельный участок был предоставлен третьему лицу (т. 2 л.д. 24).
16.05.2013 Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени и Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени заключен договор N 1863/14-30-М безвозмездного срочного пользования земельным участком на срок с 30.04.2013 по 29.03.2014 для благоустройства с организацией парковочных мест (т. 2 л.д. 25-29).
Таким образом, испрашиваемый предпринимателем земельный участок на момент его обращения к Департаменту уже были переданы в безвозмездное срочное пользование третьему лицу, в связи с чем не мог быть предоставлены предпринимателю.
В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что в соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (далее - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления не могут передать земельные участки другим органам этого же муниципального образования.
Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.
В силу пункта 2 статьи 51 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
- Во-первых, как верно указано судом первой инстанции, ни данная норма, ни иные правовые акты не содержит запрета на такой способ распоряжения муниципальным имуществом как предоставление его органу местного самоуправления в рамках одного муниципального образования;
- Во-вторых, Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта администрации г. Тюмени является юридическим лицом. При этом, процитированная выше норма Закона N 131-ФЗ прямо предусматривает возможность предоставления земельного участка юридическим лицам.
Таким образом, рассматриваемые доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права и, соответственно, отклоняются.
Апелляционный суд полагает, что указанные выше и оспариваемый предпринимателем приказ заинтересованного лица соответствуют требованиям действующего законодательства и издан Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, как уполномоченным субъектом, а также для целей, направленных на реализацию задач местного уровня.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны в том числе уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган.
Распоряжением Администрации города Тюмени от 09.04.2009 N 576 "О департаменте земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени" утверждено Положение о департаменте, которым установлено, что заинтересованное лицо является отраслевым органом Администрации города Тюмени и создан с целью реализации механизма регулирования земельных отношений и решения вопросов градостроительной деятельности на территории города Тюмени.
Данным Положением, в том числе определены функции Департамента по эффективному управлению и распоряжению муниципальными землями, а также государственными землями в случаях, предусмотренных действующим законодательством:
- - осуществляет прием и регистрацию обращений юридических лиц по вопросам земельных отношений, выдает заявителям необходимый пакет документов (пункт 3.2.1 Положения);
- - рассматривает заявления и обеспечивает выбор земельных участков, издает приказы о предварительном согласовании места размещения объекта или сообщает об отказе в размещении объекта (пункт 3.1.4);
- - издает приказы о предоставлении земельных участков гражданам и юридически лицам на определенном праве (пункт 3.1.6);
- - подготавливает и заключает договоры безвозмездного срочного пользования, купли-продажи земельных участков (3.1.11).
Изложенные нормы свидетельствуют о полномочиях Департамента как по рассмотрению заявлений граждан и юридических лиц на предоставление земельных участков на каком-либо праве, так и принятию по ним решения, в том числе путем издания приказов о предоставлении в безвозмездное срочное пользование, что имеет место быть в рассматриваемом случае (спорные приказы заинтересованного лица).
Для реализации указанных полномочий никаких иных актов Администрации города Тюмени, в том числе главы администрации, не требуется.
Ссылки заявителя на пункты 3.7.11, 4.2 Положения о Департаменте апелляционным судом не принимаются.
Данные нормы действительно предусматривают взаимодействие Департамента с Администрацией города Тюмени и ее главой в установленном муниципальными актами порядке. Однако, названные пункты содержат нормы о функциях Департамента по решению "иных" вопросов в пределах предоставленных ему полномочий, а также о "правах департамента" для реализации возложенных на него полномочий.
Нормы пунктов 3.7.11, 4.2 Положения о Департаменте никоим образом не ограничивают заинтересованное лицо в самостоятельной реализации возложенных на него полномочий, перечисленных в пунктах 3.2.1, 3.1.4, 3.1.6, 3.1.11 Положения.
Таким образом, апелляционной коллегией установлен уполномоченный орган по распоряжению земельными участками, в том числе по изданию приказов об их (участков) предоставлении в безвозмездное пользование - Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, который в данном случае издал оспариваемые ненормативные правовые акты.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в привлечении к участию в деле Главы администрации города Тюмени.
Судом апелляционной инстанции также не принимается довод подателя жалобы о том, что "благоустройство территории" не предусмотрено в качестве вида разрешенного использования земельных участков.
Согласно нормам части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Следовательно, градостроительные регламенты не распространяются на временные объекты и работы по благоустройству.
Согласно статье 20 Правил землепользования и застройки города Тюмени (утв. решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 N 154) закрепляет такой вид разрешенного пользования земельных участков, как "для размещения объектов хранения легкового транспорта допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации".
В соответствии со статьей 2 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных Решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81 "объект благоустройства - территория (в том числе территория предприятий, учреждений, организаций, объектов социального и культурно-бытового назначения, территория общего пользования), здания (включая жилые дома), сооружения, объекты природного, антропогенного или природно-антропогенного происхождения, которые подлежат содержанию, текущему ремонту и (или) в отношении которых должны осуществляться иные работы по благоустройству".
Правила благоустройства закрепляют конкретные виды работ по благоустройству территории.
Как верно указал суд первой инстанции, их перечень и виды в полном объеме соотносятся с полномочиями Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени.
Так, согласно пункту 3.1.5 Положения о департаменте дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (утв. распоряжением Главы Администрации города Тюмени от 14.04.2008 N 98-рг) Департамент, в частности, обеспечивает подготовку и принятие решения о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования.
По таким основаниям следует поддержать вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый приказ издан ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий с соблюдением действующего законодательства, а земельный участок предоставлен в целях решения вопросов местного значения уполномоченному на то органу.
Помимо изложенного апелляционная коллегия считает обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований еще и по тому основанию, что оспариваемые ненормативные акты и отказ в предоставлении земельного участка не могут нарушать права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с требованиями статей 198 и 201 АПК РФ действия (бездействие) либо решение государственного органа, органа местного самоуправления могут быть признаны незаконными (недействительными) только, если таковые противоречат действующим правовым актам и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В рассматриваемом случае приказ департамента и его отказ в предоставлении Крицкому А.В. земельных участков совершены до момента его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Соответственно его права в сфере предпринимательской деятельности, осуществлять которую могут только специальные субъекты (юридические лица и физические лица, обладающие статусом индивидуального предпринимателя) не нарушены. Оспариваемый приказ и действие на момент их совершения не могли повлиять на возможность заявителя осуществлять предпринимательскую деятельность либо ограничить ее, создать препятствия для ее реализации и т.д.
При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на предпринимателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крицкого Александра Владимировича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2014 по делу N А70-13014/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2014 N 08АП-3855/2014 ПО ДЕЛУ N А70-13014/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. N 08АП-3855/2014
Дело N А70-13014/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3855/2014) индивидуального предпринимателя Крицкого Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2014 по делу N А70-13014/2013 (судья Соловьев К.Л.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Крицкого Александра Владимировича (ОГРНИП 720200314782, ИНН 313723233200229)
к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (ОГРН 1027200857980, ИНН 7202029213)
3-е лицо: Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени (ОГРН 1037200568624, ИНН 7202074495)
о признании недействительным приказа от 30.04.2013 N 125 о предоставлении Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216003:392 и признании недействительным отказа, изложенного в письме от 08.11.2013 N 14-07-4721,
при участии в судебном заседании представителей:
- от индивидуального предпринимателя Крицкого Александра Владимировича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Крицкий А.В. (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее по тексту - ответчик, Департамент) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 08.11.2013 N 14-07-4721.
Определением суда от 27.01.2014 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени, как лицо, которому передан в безвозмездное срочное пользование спорный земельный участок.
Как установлено судом, индивидуальный предприниматель Крицкий А.В. 28.01.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании приказа департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени от 30.04.2013 N 125 "О предоставлении департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени в безвозмездное срочное пользование земельного участка адресным описанием: г. Тюмень, ул. Луначарского, 15, кадастровый номер 72:23:0216003:0392, площадью 1074 кв. м". По данному заявлению возбуждено дело N А70-675/2014.
Определением суда от 19.02.2014, на основании заявленного предпринимателем ходатайства, дело N А70-13014/2013 и дело N А70-675/2014 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А70-13014/2013.
Согласно уточненным требованиям (т. 1 л.д. 44-45, 75-76, т. 2 л.д. 31-32), принимая во внимание объединение дел, заявитель просил суд признать недействительным (незаконным) и не порождающим правовых последствий приказ Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени от 30.04.2013 N 125 о предоставлении Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени в безвозмездное срочное пользование земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216003:392, с адресным описанием г. Тюмень, ул. Луначарского, 15; признать недействительным (незаконным) решение Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени об отказе в предоставлении Крицкому Александру Владимировичу в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216003:392, площадью 1074 кв. м, расположенного в г. Тюмени, по ул. Луначарского, 15, для целей не связанных со строительством (организации автостоянки для организованной стоянки транспортных средств на платной основе), изложенного в письме Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени от 08.11.2013 N 14-07-4721.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2014 по делу N А70-13014/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что приказ от 30.04.2013 N 125 является законным, поскольку принят уполномоченным органом, в том числе при отсутствии нормативного запрета предоставления земельного участка органу местного самоуправления в том же муниципальном образовании, для целей решения вопросов местного значения.
Также суд посчитал, что заинтересованное лицо правомерно отказало заявителю в предоставлении спорных земельных участков для организованной автостоянки транспортных средств на платной основе в связи с наличием прав третьих лиц на данные земельные участки.
В решении суда, помимо изложенного, указано на отсутствие нарушения спорным отказом и ненормативным правовым актом прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как Крицкий А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя после оспариваемых приказов и отказа в предоставлении земельных участков.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что действующими правовыми актами запрещено предоставление земельного участка органам местного самоуправления того же муниципального образования, а также, что регистрация заявителя в качестве индивидуального предпринимателя после совершения оспариваемого отказа и вынесения приказов Департамента не отменяет экономического характера рассматриваемого спора. По утверждению подателя жалобы, часть 2 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделяет правом орган местного самоуправления на предоставление имущества в пользование исключительно органам местного самоуправления иных муниципальных образований.
В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель обосновывает отсутствие у Департамента полномочий по совершению оспариваемого отказа и принятию ненормативных правовых актов, которыми осуществляется предоставление земельных участков в пользование, считая, что такими полномочиями обладает только глава муниципального образования. В связи с этим, суду следовало привлечь в качестве надлежащего заинтересованного лица Администрацию городского округа, чего в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сделано не было.
По мнению предпринимателя, "благоустройство территории" не предусмотрено в качестве вида разрешенного использования земельных участков, в связи с чем в данном случае были нарушены требования статей 1, 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статей 46 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
От Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. В отзыве на апелляционную жалобу Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени, поддерживает выводы суда о предоставлении ему земельных участков в соответствии с требованиями действующих правовых актов.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
29.10.2013 заявитель обратился к Департаменту с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка примерной площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Луначарского, 15, с кадастровым номером 72:23:0216003:392 для целей не связанных с капитальным строительством (организации автостоянки) (т. 2 л.д. 13).
Письмом N 14-07-4721 от 08.11.2013 Департамент сообщил заявителю о том, что земельный участок с государственным кадастровым номером 72:23:0216003:392, имеющий площадь 1074 кв. м, адресное описание: г. Тюмень, ул. Луначарского, 15, находится в собственности муниципального образования городской округ город Тюмень, а приказом Департамента от 30.04.2013 N 125 данный земельный участок предоставлен Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени в безвозмездное пользование сроком на 11 месяцев для благоустройства с организацией парковочных мест.
При этом ответчик указал на то, что нахождение испрашиваемого земельного участка в собственности, аренде, постоянном (бессрочном) пользовании, безвозмездном (срочном) пользовании третьих лиц является основанием для отказа в предоставлении земельного участка (т. 2 л.д. 14).
Не согласившись с полученным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
24.03.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Порядок предоставления заинтересованным лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, что имеет место быть в рассматриваемом случае (Крицкий А.В. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных с капитальным строительством, а именно; для организации автостоянки транспортных средств на платной основе), регулируется статьей 34 ЗК РФ.
Как верно указано судом первой инстанции, из содержания статьи 34 ЗК РФ следует, что в данной статье заключены общие положения предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, которые конкретизируются в подзаконных нормативных актах.
Кроме того, статья 34 ЗК РФ не устанавливает безусловную обязанность органа местного самоуправления предоставить земельный участок именно в собственность любому обратившемуся лицу.
Пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Порядок организации работы Администрации города Тюмени по реализации полномочий по предоставлению земельных участков, на которых расположены временные объекты (постройки, киоски, навесы, летние кафе и другие подобные постройки), а также для возведения данных объектов определен Положением об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Тюмени, утв. Постановление Администрации города Тюмени от 06.07.2007 N 16-пк.
Согласно подпункту "б" пункта 4.1.6 указанного Положения N 16-пк основаниями для отказа в предоставлении земельного участка под временный объект являются: нахождение испрашиваемого земельного участка в собственности, аренде, постоянном (бессрочном) пользовании, безвозмездном (срочном) пользовании третьих лиц, в том числе согласование предоставления указанного земельного участка Совместной комиссией по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам.
При наличии оснований, предусмотренных пунктом 4.1.6 настоящего Положения, уполномоченный орган в месячный срок со дня поступления заявления письменно уведомляет заявителя об отказе в предоставлении земельного участка под временный объект посредством направления уведомления по почте на адрес, указанный в заявлении, либо на электронный адрес, указанный в заявлении (в случае поступления заявления в электронном виде) (пункт 4.1.3.1 Положения N 16-пк).
Как следует из системного толкования положений земельного законодательства, в частности статей 28, 29, 34 ЗК РФ, а также вышеназванного Положения, в аренду для целей, не связанных со строительством, не могут быть предоставлены земельные участки, не свободные от прав третьих лиц.
Из материалов дела усматривается, что Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени (третье лицо) обратился в Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216003:0392, расположенного в г. Тюмени по ул. Луначарского, 15, в безвозмездное срочное пользование для благоустройства с организацией парковочных мест.
Приказом Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 30.04.2013 N 125 испрашиваемый земельный участок был предоставлен третьему лицу (т. 2 л.д. 24).
16.05.2013 Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени и Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени заключен договор N 1863/14-30-М безвозмездного срочного пользования земельным участком на срок с 30.04.2013 по 29.03.2014 для благоустройства с организацией парковочных мест (т. 2 л.д. 25-29).
Таким образом, испрашиваемый предпринимателем земельный участок на момент его обращения к Департаменту уже были переданы в безвозмездное срочное пользование третьему лицу, в связи с чем не мог быть предоставлены предпринимателю.
В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что в соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (далее - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления не могут передать земельные участки другим органам этого же муниципального образования.
Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.
В силу пункта 2 статьи 51 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
- Во-первых, как верно указано судом первой инстанции, ни данная норма, ни иные правовые акты не содержит запрета на такой способ распоряжения муниципальным имуществом как предоставление его органу местного самоуправления в рамках одного муниципального образования;
- Во-вторых, Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта администрации г. Тюмени является юридическим лицом. При этом, процитированная выше норма Закона N 131-ФЗ прямо предусматривает возможность предоставления земельного участка юридическим лицам.
Таким образом, рассматриваемые доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права и, соответственно, отклоняются.
Апелляционный суд полагает, что указанные выше и оспариваемый предпринимателем приказ заинтересованного лица соответствуют требованиям действующего законодательства и издан Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, как уполномоченным субъектом, а также для целей, направленных на реализацию задач местного уровня.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны в том числе уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган.
Распоряжением Администрации города Тюмени от 09.04.2009 N 576 "О департаменте земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени" утверждено Положение о департаменте, которым установлено, что заинтересованное лицо является отраслевым органом Администрации города Тюмени и создан с целью реализации механизма регулирования земельных отношений и решения вопросов градостроительной деятельности на территории города Тюмени.
Данным Положением, в том числе определены функции Департамента по эффективному управлению и распоряжению муниципальными землями, а также государственными землями в случаях, предусмотренных действующим законодательством:
- - осуществляет прием и регистрацию обращений юридических лиц по вопросам земельных отношений, выдает заявителям необходимый пакет документов (пункт 3.2.1 Положения);
- - рассматривает заявления и обеспечивает выбор земельных участков, издает приказы о предварительном согласовании места размещения объекта или сообщает об отказе в размещении объекта (пункт 3.1.4);
- - издает приказы о предоставлении земельных участков гражданам и юридически лицам на определенном праве (пункт 3.1.6);
- - подготавливает и заключает договоры безвозмездного срочного пользования, купли-продажи земельных участков (3.1.11).
Изложенные нормы свидетельствуют о полномочиях Департамента как по рассмотрению заявлений граждан и юридических лиц на предоставление земельных участков на каком-либо праве, так и принятию по ним решения, в том числе путем издания приказов о предоставлении в безвозмездное срочное пользование, что имеет место быть в рассматриваемом случае (спорные приказы заинтересованного лица).
Для реализации указанных полномочий никаких иных актов Администрации города Тюмени, в том числе главы администрации, не требуется.
Ссылки заявителя на пункты 3.7.11, 4.2 Положения о Департаменте апелляционным судом не принимаются.
Данные нормы действительно предусматривают взаимодействие Департамента с Администрацией города Тюмени и ее главой в установленном муниципальными актами порядке. Однако, названные пункты содержат нормы о функциях Департамента по решению "иных" вопросов в пределах предоставленных ему полномочий, а также о "правах департамента" для реализации возложенных на него полномочий.
Нормы пунктов 3.7.11, 4.2 Положения о Департаменте никоим образом не ограничивают заинтересованное лицо в самостоятельной реализации возложенных на него полномочий, перечисленных в пунктах 3.2.1, 3.1.4, 3.1.6, 3.1.11 Положения.
Таким образом, апелляционной коллегией установлен уполномоченный орган по распоряжению земельными участками, в том числе по изданию приказов об их (участков) предоставлении в безвозмездное пользование - Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, который в данном случае издал оспариваемые ненормативные правовые акты.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в привлечении к участию в деле Главы администрации города Тюмени.
Судом апелляционной инстанции также не принимается довод подателя жалобы о том, что "благоустройство территории" не предусмотрено в качестве вида разрешенного использования земельных участков.
Согласно нормам части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Следовательно, градостроительные регламенты не распространяются на временные объекты и работы по благоустройству.
Согласно статье 20 Правил землепользования и застройки города Тюмени (утв. решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 N 154) закрепляет такой вид разрешенного пользования земельных участков, как "для размещения объектов хранения легкового транспорта допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации".
В соответствии со статьей 2 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных Решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81 "объект благоустройства - территория (в том числе территория предприятий, учреждений, организаций, объектов социального и культурно-бытового назначения, территория общего пользования), здания (включая жилые дома), сооружения, объекты природного, антропогенного или природно-антропогенного происхождения, которые подлежат содержанию, текущему ремонту и (или) в отношении которых должны осуществляться иные работы по благоустройству".
Правила благоустройства закрепляют конкретные виды работ по благоустройству территории.
Как верно указал суд первой инстанции, их перечень и виды в полном объеме соотносятся с полномочиями Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени.
Так, согласно пункту 3.1.5 Положения о департаменте дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (утв. распоряжением Главы Администрации города Тюмени от 14.04.2008 N 98-рг) Департамент, в частности, обеспечивает подготовку и принятие решения о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования.
По таким основаниям следует поддержать вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый приказ издан ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий с соблюдением действующего законодательства, а земельный участок предоставлен в целях решения вопросов местного значения уполномоченному на то органу.
Помимо изложенного апелляционная коллегия считает обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований еще и по тому основанию, что оспариваемые ненормативные акты и отказ в предоставлении земельного участка не могут нарушать права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с требованиями статей 198 и 201 АПК РФ действия (бездействие) либо решение государственного органа, органа местного самоуправления могут быть признаны незаконными (недействительными) только, если таковые противоречат действующим правовым актам и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В рассматриваемом случае приказ департамента и его отказ в предоставлении Крицкому А.В. земельных участков совершены до момента его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Соответственно его права в сфере предпринимательской деятельности, осуществлять которую могут только специальные субъекты (юридические лица и физические лица, обладающие статусом индивидуального предпринимателя) не нарушены. Оспариваемый приказ и действие на момент их совершения не могли повлиять на возможность заявителя осуществлять предпринимательскую деятельность либо ограничить ее, создать препятствия для ее реализации и т.д.
При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на предпринимателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крицкого Александра Владимировича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2014 по делу N А70-13014/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)