Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сверчков О.Н.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Голикова А.А.,
судей Головкова В.Л., Смирновой Н.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе Ж.Ф. на решение... городского суда Республики Коми <Дата обезличена>, которым исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" удовлетворены: взыскана с Ж.Ф. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" задолженность по арендной плате в сумме... и пени в сумме..., всего...; на Ж.Ф. возложена обязанность по возврату земельного участка, площадью... кв. м, расположенного <Адрес обезличен> Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта"; в удовлетворении остальной части иска отказано; взыскана с Ж.Ф. в доход бюджета МОГО "Ухта" государственная пошлина в сумме....
Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" обратился в суд иском к Ж.Ф. о взыскании долга по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды.
В судебном заседании представитель истца К. заявленные требования поддержала.
Ответчик Ж.Ф., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ж.В. просит отменить решение суда, ссылаясь при этом на то, что судом ошибочно определена подведомственность исковых требований суду общей юрисдикции, при этом полагает, что заявленный спор подведомственен арбитражному суду, так как ответчик является индивидуальным предпринимателем. Кроме того, в жалобе указывается на то, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной хозяйственной деятельности.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В данном случае судом первой инстанции не было допущено нарушений правил подведомственности, поскольку исковые требования основаны на договорных правоотношениях между Администрацией МОГО "Ухта" и Ж.Ф., в которых ответчик выступает не в качестве индивидуального предпринимателя, а как физическое лицо, что подтверждается постановлением Администрации МОГО "Ухта" <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о предоставлении в аренду земельного участка и договором аренды земельного участка. При этом ссылка в апелляционной жалобе на факт наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, не имеет в данном случае правового значения, поскольку это обстоятельство не свидетельствует о возникновении между ним и истцом экономического спора, подлежащего разрешению в арбитражном суде.
Ссылка в апелляционной жалобе на факт ненадлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела также не может быть принята во внимание, поскольку при назначении судебного заседания судом был сделан соответствующий запрос для установления места регистрации ответчика, и по указанному в справке ОУФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> адресу судом было направлено судебное извещение.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2784АП/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N 33-2784АП/2014
Судья: Сверчков О.Н.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Голикова А.А.,
судей Головкова В.Л., Смирновой Н.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе Ж.Ф. на решение... городского суда Республики Коми <Дата обезличена>, которым исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" удовлетворены: взыскана с Ж.Ф. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" задолженность по арендной плате в сумме... и пени в сумме..., всего...; на Ж.Ф. возложена обязанность по возврату земельного участка, площадью... кв. м, расположенного <Адрес обезличен> Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта"; в удовлетворении остальной части иска отказано; взыскана с Ж.Ф. в доход бюджета МОГО "Ухта" государственная пошлина в сумме....
Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" обратился в суд иском к Ж.Ф. о взыскании долга по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды.
В судебном заседании представитель истца К. заявленные требования поддержала.
Ответчик Ж.Ф., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ж.В. просит отменить решение суда, ссылаясь при этом на то, что судом ошибочно определена подведомственность исковых требований суду общей юрисдикции, при этом полагает, что заявленный спор подведомственен арбитражному суду, так как ответчик является индивидуальным предпринимателем. Кроме того, в жалобе указывается на то, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной хозяйственной деятельности.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В данном случае судом первой инстанции не было допущено нарушений правил подведомственности, поскольку исковые требования основаны на договорных правоотношениях между Администрацией МОГО "Ухта" и Ж.Ф., в которых ответчик выступает не в качестве индивидуального предпринимателя, а как физическое лицо, что подтверждается постановлением Администрации МОГО "Ухта" <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о предоставлении в аренду земельного участка и договором аренды земельного участка. При этом ссылка в апелляционной жалобе на факт наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, не имеет в данном случае правового значения, поскольку это обстоятельство не свидетельствует о возникновении между ним и истцом экономического спора, подлежащего разрешению в арбитражном суде.
Ссылка в апелляционной жалобе на факт ненадлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела также не может быть принята во внимание, поскольку при назначении судебного заседания судом был сделан соответствующий запрос для установления места регистрации ответчика, и по указанному в справке ОУФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> адресу судом было направлено судебное извещение.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)