Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шахбанов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Мариуца О.Г.,
судей Немовой Т.А., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2014 года апелляционную жалобу Т.Т. на решение Чеховского городского суда Московской области от 27 февраля 2014 года по делу по иску Т.Т. к СНТ "Химик-2" о признании незаконным решения общего собрания членов правления СНТ "Химик-2" в части взимания взносов,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения Т.С. - представителя Т.Т. по доверенности; С. - представителя СНТ "Химик-2",
установила:
Т.Т. обратилась в суд с иском к СНТ "Химик-2" о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ "Химик-2" от 24 августа 2013 г. в части определения размера взносов за участок 44 - 45, обязании производить начисление всех целевых и членских взносов за участок 44 - 45, начиная с 1-го квартала 2013 г., в одинарном размере; взыскании расходов по госпошлине в сумме 200 руб.
В обоснование иска ссылалась на то, общим собранием членов СНТ от 24.08.2013 г. принято незаконное решение о возложении на нее обязанности уплачивать взносы за принадлежащий ей участок по адресу: <данные изъяты> в двойном размере, т.к. участки представляют собой единый участок. Решением собрания она поставлена в неравные условия с другими членами СНТ.
В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал.
Представитель ответчика СНТ "Химик-2" иск не признала, просила применить к требованиям об оспаривании решения последствия пропуска срока исковой давности.
Решением Чеховского городского суда от 27 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований Т.Т. отказано.
В апелляционной жалобе Т.Т. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.
Из материалов дела усматривается, что Т.Т. является членом СНТ "Химик-2". Постановлением Главы администрации Ходаевского сельсовета Чеховского района Московской области N 54 от 23.12.1992 г. ей в собственность, с учетом фактического пользования, передан участок в размере 1328 кв. м (л.д. 11). На основании указанного постановления ей в 1992 году выдано свидетельство о праве собственности на земельные участки N 44, 45 размером 1328 кв. м (л.д. 10).
Согласно свидетельства, выданного Т.Т. 09 октября 2012 года, зарегистрировано ее право собственности на земельный участок общей площадью 1398 кв. м в СНТ "Химик-2", уч. 44, 45 (л.д. 9).
Как следует из указанного свидетельства, основанием для регистрации права собственности на земельный участок является постановление Главы местной администрации Ходаевского с/совета Чеховского района Московской области N 54 от 23.12.1992 г.
31 января 2013 года Т.Т. на основании того же правоустанавливающего документа - постановления Главы местной администрации Ходаевского с/совета N 54 от 23.12.1992 г. выданы два свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки: с кадастровым N 50:31:0000000:42217 площадью 305 кв. м (л.д. 42) и с кадастровым N 50:31:0020318:690 площадью 1093 кв. м (л.д. 7). Согласно сведений ГКН участки поставлены на кадастровый учет и значатся как отдельные объекты недвижимости (л.д. 8; 43 - 44).
Согласно разбивочного чертежа территории СНТ, выкопировки из генплана застройки товарищества, участки N 44, 45 значатся как два отдельных участка (л.д. 49, 50).
Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 указанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.
Согласно разделу 5 Устава СНТ "Химик-2" размер членских, целевых и других взносов определяется из совокупности всех общественных затрат, приходящихся на единицу земельной площади товарищества.
Согласно п. 8.3.9 Устава СНТ и в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 названного Федерального закона установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных).
Судом установлено, что 24 августа 2013 года состоялось общее собрание членов СНТ "Химик-2", на котором по пункту 6 повестки дня принято решение об обязании собственника участка 44, 45 производить "оплату всех взносов как за два участка по 5 соток" (л.д. 12 - 13).
Полномочия общего собрания на принятие решения о размере и порядке уплаты членских и других взносов, наличие кворума на общем собрании членов СНТ 24.08.2013 г. и принятие оспариваемого решения большинством голосов членов СНТ истицей не оспаривается.
Разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не противоречит Уставу СНТ "Химик-2", требованиям Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", принято в пределах полномочий, большинством голосов членов СНТ при наличии кворума на общем собрании членов СНТ, а потому не может быть признано незаконным. Каких-либо нарушений со стороны СНТ при принятии указанного решения судом не установлено.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков.
В связи с этим и с учетом требований п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебной коллегий для проверки доводов апелляционной жалобы приняты новые доказательства относительно установления размера и порядка оплаты взносов в СНТ.
Так, на общем собрании членов СНТ "Химик-2" от 10 мая 2013 года по 4-му вопросу повестки дня "Разное (утверждение смета и др.) обсужден вопрос о размере членских и других взносов владельцами нескольких участков и утверждена смета расходов, из которой следует, что при определении размера взносов общее собрание исходило из размера одного участка, равного площади 664 кв. м. При таком размере участка взнос равен 2400 руб.
Аналогичная смета утверждена решением общего собрания членов СНТ "Химик-2" от 10.05.2014 года.
Таким образом, размер взносов определен общим собранием членов товарищества, как на 2013 года, так и на 2014 год, в размере 2400 рублей за один участок, если его размер составляет 664 кв. м.
Поскольку в собственности Т.Т. находится два участка общей площадью 1398 кв. м (1098 кв. м + 305 кв. м), то принятое на общем собрании членов СНТ 24.08.2013 г. решение о возложении на нее обязанности уплачивать членские взносы в двойном размере не противоречит установленным размерам и порядку оплаты взносов, утвержденных на общих собраниях от 10.05.2013 г., и утвержденных сметам.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение ставит Т.Т. в неравное положение с другими членами СНТ, судебная коллегия находит необоснованными.
Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не устанавливает обязательные критерии формирования размера членских взносов, а дает лишь определение членских взносов, под которыми понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (статья 1 указанного Федерального закона).
С учетом такого правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов (статья 21 названного Федерального закона), не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.
В данном случае установление размера членских и иных взносов в СНТ "Химик-2" в зависимости от размера участка и кратности количества принадлежащих участков одному лицу имеет финансовое обоснование, в связи с чем доводы истицы о нарушении ее прав оспариваемым решением нельзя признать обоснованными и убедительными.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции постановлено правильное по существу решение, оснований для его отмены не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суждение суда о пропуске истицей 3-месячного срока для оспаривания решения общего собрания членов СНТ от 24.08.2013 года и применение Закона от 27 апреля 1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", поскольку названный Закон к спорным правоотношениям не применяется.
Исключение из решения указанного суждения не влияет на существо принятого решения и не влечет его отмену.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чеховского городского суда Московской области от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10616/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. по делу N 33-10616/2014
Судья Шахбанов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Мариуца О.Г.,
судей Немовой Т.А., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2014 года апелляционную жалобу Т.Т. на решение Чеховского городского суда Московской области от 27 февраля 2014 года по делу по иску Т.Т. к СНТ "Химик-2" о признании незаконным решения общего собрания членов правления СНТ "Химик-2" в части взимания взносов,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения Т.С. - представителя Т.Т. по доверенности; С. - представителя СНТ "Химик-2",
установила:
Т.Т. обратилась в суд с иском к СНТ "Химик-2" о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ "Химик-2" от 24 августа 2013 г. в части определения размера взносов за участок 44 - 45, обязании производить начисление всех целевых и членских взносов за участок 44 - 45, начиная с 1-го квартала 2013 г., в одинарном размере; взыскании расходов по госпошлине в сумме 200 руб.
В обоснование иска ссылалась на то, общим собранием членов СНТ от 24.08.2013 г. принято незаконное решение о возложении на нее обязанности уплачивать взносы за принадлежащий ей участок по адресу: <данные изъяты> в двойном размере, т.к. участки представляют собой единый участок. Решением собрания она поставлена в неравные условия с другими членами СНТ.
В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал.
Представитель ответчика СНТ "Химик-2" иск не признала, просила применить к требованиям об оспаривании решения последствия пропуска срока исковой давности.
Решением Чеховского городского суда от 27 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований Т.Т. отказано.
В апелляционной жалобе Т.Т. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.
Из материалов дела усматривается, что Т.Т. является членом СНТ "Химик-2". Постановлением Главы администрации Ходаевского сельсовета Чеховского района Московской области N 54 от 23.12.1992 г. ей в собственность, с учетом фактического пользования, передан участок в размере 1328 кв. м (л.д. 11). На основании указанного постановления ей в 1992 году выдано свидетельство о праве собственности на земельные участки N 44, 45 размером 1328 кв. м (л.д. 10).
Согласно свидетельства, выданного Т.Т. 09 октября 2012 года, зарегистрировано ее право собственности на земельный участок общей площадью 1398 кв. м в СНТ "Химик-2", уч. 44, 45 (л.д. 9).
Как следует из указанного свидетельства, основанием для регистрации права собственности на земельный участок является постановление Главы местной администрации Ходаевского с/совета Чеховского района Московской области N 54 от 23.12.1992 г.
31 января 2013 года Т.Т. на основании того же правоустанавливающего документа - постановления Главы местной администрации Ходаевского с/совета N 54 от 23.12.1992 г. выданы два свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки: с кадастровым N 50:31:0000000:42217 площадью 305 кв. м (л.д. 42) и с кадастровым N 50:31:0020318:690 площадью 1093 кв. м (л.д. 7). Согласно сведений ГКН участки поставлены на кадастровый учет и значатся как отдельные объекты недвижимости (л.д. 8; 43 - 44).
Согласно разбивочного чертежа территории СНТ, выкопировки из генплана застройки товарищества, участки N 44, 45 значатся как два отдельных участка (л.д. 49, 50).
Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 указанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.
Согласно разделу 5 Устава СНТ "Химик-2" размер членских, целевых и других взносов определяется из совокупности всех общественных затрат, приходящихся на единицу земельной площади товарищества.
Согласно п. 8.3.9 Устава СНТ и в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 названного Федерального закона установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных).
Судом установлено, что 24 августа 2013 года состоялось общее собрание членов СНТ "Химик-2", на котором по пункту 6 повестки дня принято решение об обязании собственника участка 44, 45 производить "оплату всех взносов как за два участка по 5 соток" (л.д. 12 - 13).
Полномочия общего собрания на принятие решения о размере и порядке уплаты членских и других взносов, наличие кворума на общем собрании членов СНТ 24.08.2013 г. и принятие оспариваемого решения большинством голосов членов СНТ истицей не оспаривается.
Разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не противоречит Уставу СНТ "Химик-2", требованиям Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", принято в пределах полномочий, большинством голосов членов СНТ при наличии кворума на общем собрании членов СНТ, а потому не может быть признано незаконным. Каких-либо нарушений со стороны СНТ при принятии указанного решения судом не установлено.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков.
В связи с этим и с учетом требований п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебной коллегий для проверки доводов апелляционной жалобы приняты новые доказательства относительно установления размера и порядка оплаты взносов в СНТ.
Так, на общем собрании членов СНТ "Химик-2" от 10 мая 2013 года по 4-му вопросу повестки дня "Разное (утверждение смета и др.) обсужден вопрос о размере членских и других взносов владельцами нескольких участков и утверждена смета расходов, из которой следует, что при определении размера взносов общее собрание исходило из размера одного участка, равного площади 664 кв. м. При таком размере участка взнос равен 2400 руб.
Аналогичная смета утверждена решением общего собрания членов СНТ "Химик-2" от 10.05.2014 года.
Таким образом, размер взносов определен общим собранием членов товарищества, как на 2013 года, так и на 2014 год, в размере 2400 рублей за один участок, если его размер составляет 664 кв. м.
Поскольку в собственности Т.Т. находится два участка общей площадью 1398 кв. м (1098 кв. м + 305 кв. м), то принятое на общем собрании членов СНТ 24.08.2013 г. решение о возложении на нее обязанности уплачивать членские взносы в двойном размере не противоречит установленным размерам и порядку оплаты взносов, утвержденных на общих собраниях от 10.05.2013 г., и утвержденных сметам.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение ставит Т.Т. в неравное положение с другими членами СНТ, судебная коллегия находит необоснованными.
Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не устанавливает обязательные критерии формирования размера членских взносов, а дает лишь определение членских взносов, под которыми понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (статья 1 указанного Федерального закона).
С учетом такого правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов (статья 21 названного Федерального закона), не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.
В данном случае установление размера членских и иных взносов в СНТ "Химик-2" в зависимости от размера участка и кратности количества принадлежащих участков одному лицу имеет финансовое обоснование, в связи с чем доводы истицы о нарушении ее прав оспариваемым решением нельзя признать обоснованными и убедительными.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции постановлено правильное по существу решение, оснований для его отмены не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суждение суда о пропуске истицей 3-месячного срока для оспаривания решения общего собрания членов СНТ от 24.08.2013 года и применение Закона от 27 апреля 1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", поскольку названный Закон к спорным правоотношениям не применяется.
Исключение из решения указанного суждения не влияет на существо принятого решения и не влечет его отмену.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чеховского городского суда Московской области от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)