Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цыплакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.
при секретаре: А.М.С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Б.Т.П., К.Р.П., Г.М.В., З.Т.Г., Л.А.В., К.А.Н., С.В.И., Х.Т.В., А.С.А., П.Е.И., Г.Э.М., П.Н.Л., Г.А.П., К.С.И., С.А.М., К.С.В., М.О.Ю., З.Р.Б., В.О.Р., Р.Е.А., В.М.С., К.В.А., М.С.В., С.Н.М., Д.Т.Г., С.Т.С., Б.И.Б., Е.В.И., Г.В.И. - Ф.А.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Префектуры САО г. Москвы удовлетворить.
Обязать Б.Т.П., К.Р.П., Г.М.В., З.Т.Г., Л.А.В., К.А.Н., С.В.И., Х.Т.В., А.С.А., П.Е.И., Г.Э.М., П.Н.Л., Г.В.И., Г.А.П., К.С.И., С.А.М., К.С.В., М.О.Ю., З.Р.Б., В.О.Р., Р.Е.А., В.М.С., К.В.А., М.С.В., С.Н.М., Д.Т.Г., С.Т.С., Б.И.Б., Е.В.И. освободить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу земельный участок по адресу: **, от незаконно расположенных на нем и принадлежащих указанным лицам металлических тентов.
В случае неисполнения Б.Т.П., К.Р.П., Г.М.В., З.Т.Г., Л.А.В., К.А.Н., С.В.И., Х.Т.В., А.С.А., П.Е.И., Г.Э.М., П.Н.Л., Г.А.П., К.С.И., С.А.М., К.С.В., М.О.Ю., З.Р.Б., В.О.Р., Р.Е.А., В.М.С., К.В.А., М.С.В., С.Н.М., Д.Т.Г., С.Т.С., Б.И.Б., Е.В.И., Г.В.И. решения суда в указанный срок, осуществить снос металлических тентов за счет Префектуры САО г. Москвы с последующим возмещением ответчиками затрат по сносу".
Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к Г.В.И. об освобождении земельного участка по адресу: ** от незаконно установленного на нем металлического тента в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска указала, что Г.В.И. является собственником металлического тента, который установлен на земельном участке общего пользования по указанному выше адресу.
Земельно-правовые отношения на указанный участок не оформлялись, занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника земельного участка города Москвы по владению, использованию и распоряжению земельным участком.
С аналогичными требованиями Префектура САО г. Москвы обратилась в суд к Б.Т.П., К.Р.П., Г.М.В., З.Т.Г., Л.А.В., К.А.Н., С.В.И., Х.Т.В., А.С.А., П.Е.И., Г.Э.М., П.Н.Л., Г.А.П., К.С.И., С.А.М., К.С.В., М.О.Ю., З.Р.Б., В.О.Р., Р.Е.А., В.М.С., К.В.А., М.С.В., С.Н.М., Д.Т.Г., С.Т.С., Б.И.Б., Е.В.И.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 09.07.2013 гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Представитель префектуры САО г. Москвы П.А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчиков Ф.А.В. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчики, представители Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Управы района Беговой г. Москвы участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Б.Т.П., К.Р.П., Г.М.В., З.Т.Г., Л.А.В., К.А.Н., С.В.И., Х.Т.В., А.С.А., П.Е.И., Г.Э.М., П.Н.Л., Гаврикова А.П., К.С.И., С.А.М., К.С.В., М.О.Ю., З.Р.Б., В.О.Р., Р.Е.А., В.М.С., К.В.А., М.С.В., С.Н.М., Д.Т.Г., С.Т.С., Б.И.Б., Е.В.И., Г.В.И. - Ф.А.В. просит решение суда отменить по доводам жалобы, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В возражениях на жалобу представитель префектуры САО г. Москвы П.А.Ю. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Ответчики Б.Т.П., К.Р.П., Г.М.В., З.Т.Г., Л.А.В., К.А.Н., С.В.И., Х.Т.В., А.С.А., П.Е.И., Г.Э.М., П.Н.Л., Г.А.П., К.С.И., С.А.М., К.С.В., М.О.Ю., З.Р.Б., В.О.Р., Р.Е.А., В.М.С., К.В.А., М.С.В., С.Н.М., Д.Т.Г., С.Т.С., Б.И.Б., Е.В.И., Г.В.И., представители Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Управы района Беговой г. Москвы надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд не только о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, что сделано не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя Б.Т.П., К.Р.П., Г.М.В., З.Т.Г., Л.А.В., К.А.Н., С.В.И., Х.Т.В., А.С.А., П.Е.И., Г.Э.М., П.Н.Л., Г.А.П., К.С.И., С.А.М., К.С.В., М.О.Ю., З.Р.Б., В.О.Р., Р.Е.А., В.М.С., К.В.А., М.С.В., С.Н.М., Д.Т.Г., С.Т.С., Б.И.Б., Е.В.И., Г.В.И. - Ф.А.В., поддержавшего жалобу, представителя префектуры САО г. Москвы П.А.Ю., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 20 Устава г. Москвы в собственности города находится земля в границах города.
В силу ч. 3 ст. 20 Устава г. Москвы от г. Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти в пределах их компетенции - Префектуры г. Москвы.
В соответствии с п. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Постановлением Правительства Москвы от 08 июля 2003 г. N 526-ПП утвержден порядок получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами. Данным порядком предусмотрено, что предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" или "пенал" осуществляется решениями префектур административных округов и при условии заключения договора краткосрочной аренды земельного участка в установленном порядке.
Судом установлено, что на дворовой территории района Беговой по адресу: **, на земельном участке установлены металлические тенты для размещения автотранспорта, принадлежащие Б.Т.П., К.Р.П., Г.М.В., З.Т.Г., Л.А.В., К.А.Н., С.В.И., Х.Т.В., А.С.А., П.Е.И., Г.Э.М., П.Н.Л., Г.А.П., К.С.И., С.А.М., К.С.В., М.О.Ю., З.Р.Б., В.О.Р., Р.Е.А., В.М.С., К.В.А., М.С.В., С.Н.М., Д.Т.Г., С.Т.С., Б.И.Б., Е.В.И., Г.В.И.
Правоустанавливающих документов на пользование земельным участком не имеют. Распоряжения Префекта САО г. Москвы о выделении земельного участка в пользование не издавалось. Земельный участок, занятый гаражными боксами ответчиков, является собственностью города Москвы.
На металлические тенты ответчиков Управой района Беговой г. Москвы производилась наклейка уведомлений с просьбой предоставить разрешительную документацию на право размещения металлических тентов на территории района Беговой г. Москвы, направлялись предписания об осуществлении демонтажа (сноса) металлических тентов в добровольном порядке, об освобождении незаконно занимаемого земельного участка, в случае отсутствия разрешений и договора аренды земельного участка.
Удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на то, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение порядка размещения своего металлического тента на земельном участке по вышеуказанному адресу, не представлено правоустанавливающих документов на пользование земельным участком.
При таком положении вывод суда об освобождении земельного участка и сносе металлических тентов, находящихся на по адресу: **, ответчиками, судебная коллегия считает правильным.
Ссылка в жалобе на то, что земельный участок закреплен за ЖСК "Кинохроника", судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку сведений о закреплении участка за ЖСК, материалы дела не содержат. В материалах дела имеются сведения, предоставленные по запросу суда Департаментом городского имущества г. Москвы, об отсутствии сведений о действующих договорах аренды на земельный участок по адресу **, и о наличии сформированного земельного участка по указанному адресу, с указанием, что государственный кадастровый учет не произведен (л.д. 11, 65 - 66 Т. 29).
Ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии документов, подтверждающих постановку земельного участка на государственный кадастровый учет ответчиками представлено не было.
Довод о том, что исковые требования Префектуры САО г. Москвы неправомерны и истец не наделен правомочиями для предъявления такого иска, судебной коллегией отклоняется, поскольку на основании Закона г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" от имени города Москвы полномочия собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной Уставом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1.10. Постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных исполнительных органов власти города Москвы" префектура в пределах своей компетенции участвует в реализации городской политики в области землепользования, охраны окружающей среды и градостроительной деятельности на территории административного округа города Москвы. На основании п. 2.2.16 указанного Постановления префектура принимает в установленном порядке необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе, в установленных Правительством Москвы случаях предъявляет в суды исковые заявления об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов.
Иные доводы жалобы на законность постановленного судебного акта повлиять не могут, поскольку направлены на иное толкование закона, оспаривание выводов суда, содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.Т.П., К.Р.П., Г.М.В., З.Т.Г., Л.А.В., К.А.Н., С.В.И., Х.Т.В., А.С.А., П.Е.И., Г.Э.М., П.Н.Л., Г.А.П., К.С.И., С.А.М., К.С.В., М.О.Ю., З.Р.Б., В.О.Р., Р.Е.А., В.М.С., К.В.А., М.С.В., С.Н.М., Д.Т.Г., С.Т.С., Б.И.Б., Е.В.И., Г.В.И. - Ф.А.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2447/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-2447/2014
Судья: Цыплакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.
при секретаре: А.М.С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Б.Т.П., К.Р.П., Г.М.В., З.Т.Г., Л.А.В., К.А.Н., С.В.И., Х.Т.В., А.С.А., П.Е.И., Г.Э.М., П.Н.Л., Г.А.П., К.С.И., С.А.М., К.С.В., М.О.Ю., З.Р.Б., В.О.Р., Р.Е.А., В.М.С., К.В.А., М.С.В., С.Н.М., Д.Т.Г., С.Т.С., Б.И.Б., Е.В.И., Г.В.И. - Ф.А.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Префектуры САО г. Москвы удовлетворить.
Обязать Б.Т.П., К.Р.П., Г.М.В., З.Т.Г., Л.А.В., К.А.Н., С.В.И., Х.Т.В., А.С.А., П.Е.И., Г.Э.М., П.Н.Л., Г.В.И., Г.А.П., К.С.И., С.А.М., К.С.В., М.О.Ю., З.Р.Б., В.О.Р., Р.Е.А., В.М.С., К.В.А., М.С.В., С.Н.М., Д.Т.Г., С.Т.С., Б.И.Б., Е.В.И. освободить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу земельный участок по адресу: **, от незаконно расположенных на нем и принадлежащих указанным лицам металлических тентов.
В случае неисполнения Б.Т.П., К.Р.П., Г.М.В., З.Т.Г., Л.А.В., К.А.Н., С.В.И., Х.Т.В., А.С.А., П.Е.И., Г.Э.М., П.Н.Л., Г.А.П., К.С.И., С.А.М., К.С.В., М.О.Ю., З.Р.Б., В.О.Р., Р.Е.А., В.М.С., К.В.А., М.С.В., С.Н.М., Д.Т.Г., С.Т.С., Б.И.Б., Е.В.И., Г.В.И. решения суда в указанный срок, осуществить снос металлических тентов за счет Префектуры САО г. Москвы с последующим возмещением ответчиками затрат по сносу".
установила:
Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к Г.В.И. об освобождении земельного участка по адресу: ** от незаконно установленного на нем металлического тента в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска указала, что Г.В.И. является собственником металлического тента, который установлен на земельном участке общего пользования по указанному выше адресу.
Земельно-правовые отношения на указанный участок не оформлялись, занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника земельного участка города Москвы по владению, использованию и распоряжению земельным участком.
С аналогичными требованиями Префектура САО г. Москвы обратилась в суд к Б.Т.П., К.Р.П., Г.М.В., З.Т.Г., Л.А.В., К.А.Н., С.В.И., Х.Т.В., А.С.А., П.Е.И., Г.Э.М., П.Н.Л., Г.А.П., К.С.И., С.А.М., К.С.В., М.О.Ю., З.Р.Б., В.О.Р., Р.Е.А., В.М.С., К.В.А., М.С.В., С.Н.М., Д.Т.Г., С.Т.С., Б.И.Б., Е.В.И.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 09.07.2013 гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Представитель префектуры САО г. Москвы П.А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчиков Ф.А.В. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчики, представители Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Управы района Беговой г. Москвы участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Б.Т.П., К.Р.П., Г.М.В., З.Т.Г., Л.А.В., К.А.Н., С.В.И., Х.Т.В., А.С.А., П.Е.И., Г.Э.М., П.Н.Л., Гаврикова А.П., К.С.И., С.А.М., К.С.В., М.О.Ю., З.Р.Б., В.О.Р., Р.Е.А., В.М.С., К.В.А., М.С.В., С.Н.М., Д.Т.Г., С.Т.С., Б.И.Б., Е.В.И., Г.В.И. - Ф.А.В. просит решение суда отменить по доводам жалобы, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В возражениях на жалобу представитель префектуры САО г. Москвы П.А.Ю. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Ответчики Б.Т.П., К.Р.П., Г.М.В., З.Т.Г., Л.А.В., К.А.Н., С.В.И., Х.Т.В., А.С.А., П.Е.И., Г.Э.М., П.Н.Л., Г.А.П., К.С.И., С.А.М., К.С.В., М.О.Ю., З.Р.Б., В.О.Р., Р.Е.А., В.М.С., К.В.А., М.С.В., С.Н.М., Д.Т.Г., С.Т.С., Б.И.Б., Е.В.И., Г.В.И., представители Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Управы района Беговой г. Москвы надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд не только о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, что сделано не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя Б.Т.П., К.Р.П., Г.М.В., З.Т.Г., Л.А.В., К.А.Н., С.В.И., Х.Т.В., А.С.А., П.Е.И., Г.Э.М., П.Н.Л., Г.А.П., К.С.И., С.А.М., К.С.В., М.О.Ю., З.Р.Б., В.О.Р., Р.Е.А., В.М.С., К.В.А., М.С.В., С.Н.М., Д.Т.Г., С.Т.С., Б.И.Б., Е.В.И., Г.В.И. - Ф.А.В., поддержавшего жалобу, представителя префектуры САО г. Москвы П.А.Ю., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 20 Устава г. Москвы в собственности города находится земля в границах города.
В силу ч. 3 ст. 20 Устава г. Москвы от г. Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти в пределах их компетенции - Префектуры г. Москвы.
В соответствии с п. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Постановлением Правительства Москвы от 08 июля 2003 г. N 526-ПП утвержден порядок получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами. Данным порядком предусмотрено, что предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" или "пенал" осуществляется решениями префектур административных округов и при условии заключения договора краткосрочной аренды земельного участка в установленном порядке.
Судом установлено, что на дворовой территории района Беговой по адресу: **, на земельном участке установлены металлические тенты для размещения автотранспорта, принадлежащие Б.Т.П., К.Р.П., Г.М.В., З.Т.Г., Л.А.В., К.А.Н., С.В.И., Х.Т.В., А.С.А., П.Е.И., Г.Э.М., П.Н.Л., Г.А.П., К.С.И., С.А.М., К.С.В., М.О.Ю., З.Р.Б., В.О.Р., Р.Е.А., В.М.С., К.В.А., М.С.В., С.Н.М., Д.Т.Г., С.Т.С., Б.И.Б., Е.В.И., Г.В.И.
Правоустанавливающих документов на пользование земельным участком не имеют. Распоряжения Префекта САО г. Москвы о выделении земельного участка в пользование не издавалось. Земельный участок, занятый гаражными боксами ответчиков, является собственностью города Москвы.
На металлические тенты ответчиков Управой района Беговой г. Москвы производилась наклейка уведомлений с просьбой предоставить разрешительную документацию на право размещения металлических тентов на территории района Беговой г. Москвы, направлялись предписания об осуществлении демонтажа (сноса) металлических тентов в добровольном порядке, об освобождении незаконно занимаемого земельного участка, в случае отсутствия разрешений и договора аренды земельного участка.
Удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на то, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение порядка размещения своего металлического тента на земельном участке по вышеуказанному адресу, не представлено правоустанавливающих документов на пользование земельным участком.
При таком положении вывод суда об освобождении земельного участка и сносе металлических тентов, находящихся на по адресу: **, ответчиками, судебная коллегия считает правильным.
Ссылка в жалобе на то, что земельный участок закреплен за ЖСК "Кинохроника", судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку сведений о закреплении участка за ЖСК, материалы дела не содержат. В материалах дела имеются сведения, предоставленные по запросу суда Департаментом городского имущества г. Москвы, об отсутствии сведений о действующих договорах аренды на земельный участок по адресу **, и о наличии сформированного земельного участка по указанному адресу, с указанием, что государственный кадастровый учет не произведен (л.д. 11, 65 - 66 Т. 29).
Ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии документов, подтверждающих постановку земельного участка на государственный кадастровый учет ответчиками представлено не было.
Довод о том, что исковые требования Префектуры САО г. Москвы неправомерны и истец не наделен правомочиями для предъявления такого иска, судебной коллегией отклоняется, поскольку на основании Закона г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" от имени города Москвы полномочия собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной Уставом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1.10. Постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных исполнительных органов власти города Москвы" префектура в пределах своей компетенции участвует в реализации городской политики в области землепользования, охраны окружающей среды и градостроительной деятельности на территории административного округа города Москвы. На основании п. 2.2.16 указанного Постановления префектура принимает в установленном порядке необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе, в установленных Правительством Москвы случаях предъявляет в суды исковые заявления об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов.
Иные доводы жалобы на законность постановленного судебного акта повлиять не могут, поскольку направлены на иное толкование закона, оспаривание выводов суда, содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.Т.П., К.Р.П., Г.М.В., З.Т.Г., Л.А.В., К.А.Н., С.В.И., Х.Т.В., А.С.А., П.Е.И., Г.Э.М., П.Н.Л., Г.А.П., К.С.И., С.А.М., К.С.В., М.О.Ю., З.Р.Б., В.О.Р., Р.Е.А., В.М.С., К.В.А., М.С.В., С.Н.М., Д.Т.Г., С.Т.С., Б.И.Б., Е.В.И., Г.В.И. - Ф.А.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)