Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петряков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.
судей областного суда Маклашова В.И.
Кулешовой Е.В.
при секретаре А.
рассмотрев 4 февраля 2014 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Маклашова В.И. дело по апелляционной жалобе представителя Х.В.А. - Б. и по апелляционной жалобе Р., К.В.А., Ц. на решение Брянского районного суда Брянской области от 19 июля 2013 года по делу по иску Х.В.А. к Ц., Р., К.В.А., администрации г. Сельцо Брянской области о сносе индивидуального домовладения, признании договора о возведении жилого дома незаконным, признании постановления об оформлении документов на возведенный жилой дом незаконным и по встречному иску Ц., Р., К.В.А. к Х.В.А. о признании недействительным межевого плана земельного участка, об аннулировании записи о земельном участке в ГКН, о прекращении права собственности на земельный участок, о признании договора дарения недействительным,
установила:
В. обратилась в суд с тремя самостоятельными исками:
- к Ц., администрации г. Сельцо Брянской области о сносе самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительными договора о возведении указанного жилого дома и постановления об оформлении документов на возведенный жилой дом;
- к Р., администрации г. Сельцо Брянской области о сносе самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительными договора о возведении указанного жилого дома и постановления об оформлении документов на возведенный жилой дом;
- к К.В.А., администрации г. Сельцо Брянской области о сносе самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительными договора о возведении указанного жилого дома и постановления об оформлении документов на возведенный жилой дом.
Определениями суда от 24.04.2013 г. была произведена замена истца В. на Х.В.А..
Определением суда от 24.06.2013 г. вышеназванные иски были объединены в одно производство.
В качестве обоснования иска указано, что ранее В. являлась собственником земельного участка общей площадью 43900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании Постановления администрации Брянского района Брянской области от 18.05.1994 N 187\\1, свидетельства на право собственности на землю от 16.09.1994 г. N 789737, свидетельства о госрегистрации права от 13 апреля 2012 г. N 32-АЖ N 067921.
В настоящий момент собственником данного земельного участка на основании договора дарения от 22.01.2013 г. является Х.В.А.
В 2005 г. на части принадлежащего ей земельного участка ответчик Ц. выстроила индивидуальный жилой дом площадью 69,6 кв.м, который получил адрес: <адрес>. Ответчик Р. - построила индивидуальный жилой дом площадью 123,3 кв.м, который получил адрес: <адрес>. Ответчик К.В.А. - построила индивидуальный жилой дом площадью 98,3 кв.м, который получил адрес: <адрес>.
Ответчики обратились в Администрацию г. Сельцо с заявлением для оформления документов на построенные ими дома в отсутствие проектом для дальнейшей регистрации в установленном законе порядке. Постановлением Администрации г. Сельцо Брянской области N 340 от 27 июня 2005 г. ответчикам было разрешено оформить такие документы. В дальнейшем, администрация г. Сельцо заключила с ответчиками Договора о возведении индивидуальных жилых домов. Площадь отведенного земельного участка в данных договорах не указана. В 2005 г. ответчики получили свидетельство о госрегистрации права на жилые дома. В настоящий момент ответчики без законных оснований пользуются частью ее земельного участка.
Ц., Р., К.В.А. предъявили встречный иск, в котором просили признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером N 32:02:0350406:3, общей площадью 43900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, изготовленный кадастровым инженером Л.; признать недействительным зарегистрированное право собственности В. на данный земельный участок; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о данном земельном участке; признать недействительным договор дарения данного земельного участка от 22.01.2013 г., заключенный между В. и Х.В.А. с прекращением регистрации указанного права собственности в ЕГРП.
В обоснование заявленных требований указали, что при образовании земельного участка площадью 4,39 га из принадлежащей В. условной земельной доли из земель колхоза "Ленинец", кадастровым инженером Л. был изготовлен межевой план на земельный участок. В плане отсутствует акт согласования границ. Извещение в "Земельной газете" о необходимости согласования проекта межевания земельного участка не соответствует положениям п. 8 ст. 13.1 ФЗ N 101, поскольку не позволяет определить, какой именно участок выделяется в счет земельной доли и где он расположен, поскольку адрес участка в извещении указан не был. Проект межевания и выделения участка не согласовывался со всеми участниками долевой собственности. На выделяемом участке расположены индивидуальные жилые дома, принадлежащие на праве собственности Ц., Р., К.В.А.
Образование земельного участка и установление его границ с расположенными на нем домовладениями, не принадлежащими на праве собственности В., является грубым нарушением действующего законодательства. В связи с чем, образованный земельный участок не подлежал постановке на государственный кадастровый учет и право собственности на него не может быть зарегистрировано.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Х.В.А. отказано в полном объеме.
Встречные исковые требования Ц., Р., К.В.А. удовлетворены частично.
Суд признал недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером N 32:02:0350406:3, общей площадью 43900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> изготовленный кадастровым инженером ООО "Геокомплекс" Л.
Указал исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N 32:02:0350406:3, общей площадью 43900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в части описания местоположения границ земельного участка.
В требованиях о признании недействительным договора дарения земельного участка от 22.01.2013 г., заключенного между В. и Х.В.А. с прекращением регистрации указанного права собственности в ЕГРП Ц., Р., К.В.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Х.В.А. - Б. просит отменить решение суда, как незаконное, удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, и отказать в удовлетворении встречных исковых требований. Не согласна с выводом суда о наличии в действиях истца злоупотребления правом и наличии кадастровой ошибки. Считает, что расположение домов ответчиков на ее земельном участке незаконно, поскольку участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. В связи с этим, дома являются самовольными постройками. Права ответчиков межеванием земельного участка не нарушены.
В апелляционной жалобе Р., К.В.А., Ц. просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным договора дарения земельного участка, признания недействительным зарегистрированного права собственности В. на данный участок. В части отказа в удовлетворении данных требований решение суда считают незаконным. Указывают, что с учетом того, что решением суда из ГКН исключены сведения о границах земельного участка истца, он не может являться предметом сделок. Следовательно, право собственности на него не подлежало регистрации.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., пояснения представителей Х.В.А. по доверенности Б. и К.Е.А., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, пояснения Ц., Р., К.В.А. и их представителя по письменному ходатайству Х.О.В., поддержавших доводы своей жалобы и возражавших против доводов жалобы истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, В. на основании свидетельства на право собственности на землю от 16 сентября 1994 года приобрела право собственности на землю колхоза "Ленинец" Брянского района общей площадью 4,39 га (т. 1 л.д. 14-16) в виде условной земельной доли.
13 февраля 2012 года кадастровым инженером Л. был составлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:217, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 59-64).
13 апреля 2012 года В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площади 43900 кв.м, кадастровый номер 32:02:0350406:3, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 8).
В декабре 2012 года В. обратилась в суд с названными выше исками, 22.01.2013 г она произвела отчуждение данного земельного участка путем его дарения своей дочери Х.В.А. (т. 1 л.д. 56-57).
Как следует из материалов дела при межевании спорного земельного участка кадастровому инженеру, производившему межевание, и истице было известно, что на данном земельном участке располагаются домовладения ответчиков.
Материалами дела подтверждается, что построенному Ц. индивидуальному жилому дому площадью 69,6 кв.м в 2005 году был присвоен адрес: <адрес>. Построенному Р. индивидуальному жилому дому площадью 123,3 кв.м был присвоен адрес: <адрес>. Построенному К.В.А.. жилому дому площадью 98,3 кв.м был присвоен адрес: <адрес>.
Постановлением Администрации г. Сельцо Брянской области N 340 от 27 июня 2005 г. Ц., Р., К.В.А. было разрешено оформить документы на индивидуальные жилые дома, выстроенные в отсутствие проектов и разрешений. В последующем с каждым из данных лиц был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома, жилые дома приняты в эксплуатацию соответствующими актами. В 2005 году данные лица получили свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Таким образом, установлено, что при межевании в образованный земельный участок В. была включена земля, расположенная под вышеназванными индивидуальными жилыми домами с постройками ответчиков. При этом, права ответчиков на фактически занимаемые ими земельные участки не узаконены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Х.В.А., суд исходил из того, что возведением ответчиками индивидуальных жилых домов и получением на них в 2005 году разрешительных документов права В. нарушены не были.
Судебная коллегия находит данный вывод правильным, поскольку на момент получения ответчиками Ц., Р., К.В.А. правоустанавливающих документов на индивидуальные жилые дома, условная доля В. в виде земельного участка в натуре выделена не была. Соответственно на тот момент жилые дома ответчиков не располагались на земельном участке истца, т.е. занимаемые ответчиками земельные участки не были частью земельного участка истца.
При таких обстоятельствах В. и Х.В.А., как последующий собственник, являются ненадлежащими истцами по требованиям о сносе индивидуальных домовладений ответчиков, признании договоров о возведении жилых домов, постановления об оформлении документов на возведенные жилые дома незаконными.
Соответственно доводы апелляционной жалобы о том, что вышеназванные жилые дома являются самовольными постройками и незаконно находятся на ее земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, не могут повлечь отмены решения суда.
Удовлетворяя частично встречные исковые требования, суд исходил из того, что межевание земельного участка произведено с нарушением действующего законодательства и прав третьих лиц. Суд установил наличие кадастровой ошибки и факта злоупотребления истцом по первоначальному иску своими правами.
Проверяя законность и обоснованность решения суда в данной части, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон) регулирует образование земельных участков из участков, находящихся в долевой собственности.
Согласно п. 6 данной статьи размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
В силу п. 5 ст. 13.1, п. 4 ст. 13 Закона проект межевания земельного участка может быть утвержден решением собственника земельной доли.
Учитывая, что В. утвердила проект межевания земельного участка, зная о том, что в образованный участок вошли жилые дома третьих лиц с фактически занимаемыми ими земельными участками, при этом, она имела возможность изменить месторасположение выделяемого участка, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в ее действиях злоупотребления правом.
Так, согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ (в редакции, действующей на момент утверждения проекта межевания) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Учитывая, что включение в образованный земельный участок Х.В.А. жилых домов Ц., Р., К.В.А. с надворными постройками и фактически занимаемыми земельными участками, лишает последних, предусмотренной ст. 36 ЗК РФ возможности на приобретение прав на данные земельные участки, судебная коллегия соглашается с решением суда в части признания незаконным межевого плана земельного участка истца и исключением из Государственного кадастра недвижимости сведений о нем.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным договора дарения земельного участка от 22.01.2013 г., заключенного между В. и Х.В.А. с прекращением регистрации указанного права собственности в ЕГРП.
Объектами земельных отношений согласно пп. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ являются земельные участки.
Статьей 11.1 ЗК РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Поскольку, межевание земельного участка истца признано незаконным, он в силу указанных норм Земельного права не мог являться объектом земельных правоотношений и предметом сделок.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был удовлетворить встречное исковое требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности В. на данный земельный участок, ввиду незаконности его межевания, признать недействительным договор дарения вышеназванного земельного участка от 22.01.2013 г., прекратить зарегистрированное право собственности Х.В.А. в ЕГРП на данный участок.
Соответственно решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении данных требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 19 июля 2013 года в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Р., К.В.А., Ц. о признании недействительным договора дарения земельного участка от 22.01.2013 г., заключенного между В. и Х.В.А. с прекращением регистрации указанного права собственности в ЕГРП, отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении данных требований.
Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером N 32:02:0350406:3, общей площадью 43900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>", заключенного между В. и Х.В.А. 22.01.2013 года.
Прекратить зарегистрированное право собственности Х.В.А. на земельный участок с кадастровым номером N 32:02:0350406:3, общей площадью 43900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>", аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N 32-32-02/003/2013-118 от 11 февраля 2013 года.
Дополнить резолютивную часть решения суда текстом следующего содержания:
Признать недействительным зарегистрированное право собственности В. на земельный участок с кадастровым номером N 32:02:0350406:3, общей площадью 43900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>", аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N 32-32-02/008/2012-191 от 13 апреля 2012 года".
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.КИСЕЛЕВА
Судьи
областного суда
В.И.МАКЛАШОВ
Е.В.КУЛЕШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-276/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-276/14
Судья Петряков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.
судей областного суда Маклашова В.И.
Кулешовой Е.В.
при секретаре А.
рассмотрев 4 февраля 2014 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Маклашова В.И. дело по апелляционной жалобе представителя Х.В.А. - Б. и по апелляционной жалобе Р., К.В.А., Ц. на решение Брянского районного суда Брянской области от 19 июля 2013 года по делу по иску Х.В.А. к Ц., Р., К.В.А., администрации г. Сельцо Брянской области о сносе индивидуального домовладения, признании договора о возведении жилого дома незаконным, признании постановления об оформлении документов на возведенный жилой дом незаконным и по встречному иску Ц., Р., К.В.А. к Х.В.А. о признании недействительным межевого плана земельного участка, об аннулировании записи о земельном участке в ГКН, о прекращении права собственности на земельный участок, о признании договора дарения недействительным,
установила:
В. обратилась в суд с тремя самостоятельными исками:
- к Ц., администрации г. Сельцо Брянской области о сносе самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительными договора о возведении указанного жилого дома и постановления об оформлении документов на возведенный жилой дом;
- к Р., администрации г. Сельцо Брянской области о сносе самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительными договора о возведении указанного жилого дома и постановления об оформлении документов на возведенный жилой дом;
- к К.В.А., администрации г. Сельцо Брянской области о сносе самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительными договора о возведении указанного жилого дома и постановления об оформлении документов на возведенный жилой дом.
Определениями суда от 24.04.2013 г. была произведена замена истца В. на Х.В.А..
Определением суда от 24.06.2013 г. вышеназванные иски были объединены в одно производство.
В качестве обоснования иска указано, что ранее В. являлась собственником земельного участка общей площадью 43900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании Постановления администрации Брянского района Брянской области от 18.05.1994 N 187\\1, свидетельства на право собственности на землю от 16.09.1994 г. N 789737, свидетельства о госрегистрации права от 13 апреля 2012 г. N 32-АЖ N 067921.
В настоящий момент собственником данного земельного участка на основании договора дарения от 22.01.2013 г. является Х.В.А.
В 2005 г. на части принадлежащего ей земельного участка ответчик Ц. выстроила индивидуальный жилой дом площадью 69,6 кв.м, который получил адрес: <адрес>. Ответчик Р. - построила индивидуальный жилой дом площадью 123,3 кв.м, который получил адрес: <адрес>. Ответчик К.В.А. - построила индивидуальный жилой дом площадью 98,3 кв.м, который получил адрес: <адрес>.
Ответчики обратились в Администрацию г. Сельцо с заявлением для оформления документов на построенные ими дома в отсутствие проектом для дальнейшей регистрации в установленном законе порядке. Постановлением Администрации г. Сельцо Брянской области N 340 от 27 июня 2005 г. ответчикам было разрешено оформить такие документы. В дальнейшем, администрация г. Сельцо заключила с ответчиками Договора о возведении индивидуальных жилых домов. Площадь отведенного земельного участка в данных договорах не указана. В 2005 г. ответчики получили свидетельство о госрегистрации права на жилые дома. В настоящий момент ответчики без законных оснований пользуются частью ее земельного участка.
Ц., Р., К.В.А. предъявили встречный иск, в котором просили признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером N 32:02:0350406:3, общей площадью 43900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, изготовленный кадастровым инженером Л.; признать недействительным зарегистрированное право собственности В. на данный земельный участок; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о данном земельном участке; признать недействительным договор дарения данного земельного участка от 22.01.2013 г., заключенный между В. и Х.В.А. с прекращением регистрации указанного права собственности в ЕГРП.
В обоснование заявленных требований указали, что при образовании земельного участка площадью 4,39 га из принадлежащей В. условной земельной доли из земель колхоза "Ленинец", кадастровым инженером Л. был изготовлен межевой план на земельный участок. В плане отсутствует акт согласования границ. Извещение в "Земельной газете" о необходимости согласования проекта межевания земельного участка не соответствует положениям п. 8 ст. 13.1 ФЗ N 101, поскольку не позволяет определить, какой именно участок выделяется в счет земельной доли и где он расположен, поскольку адрес участка в извещении указан не был. Проект межевания и выделения участка не согласовывался со всеми участниками долевой собственности. На выделяемом участке расположены индивидуальные жилые дома, принадлежащие на праве собственности Ц., Р., К.В.А.
Образование земельного участка и установление его границ с расположенными на нем домовладениями, не принадлежащими на праве собственности В., является грубым нарушением действующего законодательства. В связи с чем, образованный земельный участок не подлежал постановке на государственный кадастровый учет и право собственности на него не может быть зарегистрировано.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Х.В.А. отказано в полном объеме.
Встречные исковые требования Ц., Р., К.В.А. удовлетворены частично.
Суд признал недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером N 32:02:0350406:3, общей площадью 43900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> изготовленный кадастровым инженером ООО "Геокомплекс" Л.
Указал исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N 32:02:0350406:3, общей площадью 43900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в части описания местоположения границ земельного участка.
В требованиях о признании недействительным договора дарения земельного участка от 22.01.2013 г., заключенного между В. и Х.В.А. с прекращением регистрации указанного права собственности в ЕГРП Ц., Р., К.В.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Х.В.А. - Б. просит отменить решение суда, как незаконное, удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, и отказать в удовлетворении встречных исковых требований. Не согласна с выводом суда о наличии в действиях истца злоупотребления правом и наличии кадастровой ошибки. Считает, что расположение домов ответчиков на ее земельном участке незаконно, поскольку участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. В связи с этим, дома являются самовольными постройками. Права ответчиков межеванием земельного участка не нарушены.
В апелляционной жалобе Р., К.В.А., Ц. просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным договора дарения земельного участка, признания недействительным зарегистрированного права собственности В. на данный участок. В части отказа в удовлетворении данных требований решение суда считают незаконным. Указывают, что с учетом того, что решением суда из ГКН исключены сведения о границах земельного участка истца, он не может являться предметом сделок. Следовательно, право собственности на него не подлежало регистрации.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., пояснения представителей Х.В.А. по доверенности Б. и К.Е.А., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, пояснения Ц., Р., К.В.А. и их представителя по письменному ходатайству Х.О.В., поддержавших доводы своей жалобы и возражавших против доводов жалобы истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, В. на основании свидетельства на право собственности на землю от 16 сентября 1994 года приобрела право собственности на землю колхоза "Ленинец" Брянского района общей площадью 4,39 га (т. 1 л.д. 14-16) в виде условной земельной доли.
13 февраля 2012 года кадастровым инженером Л. был составлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:217, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 59-64).
13 апреля 2012 года В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площади 43900 кв.м, кадастровый номер 32:02:0350406:3, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 8).
В декабре 2012 года В. обратилась в суд с названными выше исками, 22.01.2013 г она произвела отчуждение данного земельного участка путем его дарения своей дочери Х.В.А. (т. 1 л.д. 56-57).
Как следует из материалов дела при межевании спорного земельного участка кадастровому инженеру, производившему межевание, и истице было известно, что на данном земельном участке располагаются домовладения ответчиков.
Материалами дела подтверждается, что построенному Ц. индивидуальному жилому дому площадью 69,6 кв.м в 2005 году был присвоен адрес: <адрес>. Построенному Р. индивидуальному жилому дому площадью 123,3 кв.м был присвоен адрес: <адрес>. Построенному К.В.А.. жилому дому площадью 98,3 кв.м был присвоен адрес: <адрес>.
Постановлением Администрации г. Сельцо Брянской области N 340 от 27 июня 2005 г. Ц., Р., К.В.А. было разрешено оформить документы на индивидуальные жилые дома, выстроенные в отсутствие проектов и разрешений. В последующем с каждым из данных лиц был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома, жилые дома приняты в эксплуатацию соответствующими актами. В 2005 году данные лица получили свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Таким образом, установлено, что при межевании в образованный земельный участок В. была включена земля, расположенная под вышеназванными индивидуальными жилыми домами с постройками ответчиков. При этом, права ответчиков на фактически занимаемые ими земельные участки не узаконены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Х.В.А., суд исходил из того, что возведением ответчиками индивидуальных жилых домов и получением на них в 2005 году разрешительных документов права В. нарушены не были.
Судебная коллегия находит данный вывод правильным, поскольку на момент получения ответчиками Ц., Р., К.В.А. правоустанавливающих документов на индивидуальные жилые дома, условная доля В. в виде земельного участка в натуре выделена не была. Соответственно на тот момент жилые дома ответчиков не располагались на земельном участке истца, т.е. занимаемые ответчиками земельные участки не были частью земельного участка истца.
При таких обстоятельствах В. и Х.В.А., как последующий собственник, являются ненадлежащими истцами по требованиям о сносе индивидуальных домовладений ответчиков, признании договоров о возведении жилых домов, постановления об оформлении документов на возведенные жилые дома незаконными.
Соответственно доводы апелляционной жалобы о том, что вышеназванные жилые дома являются самовольными постройками и незаконно находятся на ее земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, не могут повлечь отмены решения суда.
Удовлетворяя частично встречные исковые требования, суд исходил из того, что межевание земельного участка произведено с нарушением действующего законодательства и прав третьих лиц. Суд установил наличие кадастровой ошибки и факта злоупотребления истцом по первоначальному иску своими правами.
Проверяя законность и обоснованность решения суда в данной части, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон) регулирует образование земельных участков из участков, находящихся в долевой собственности.
Согласно п. 6 данной статьи размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
В силу п. 5 ст. 13.1, п. 4 ст. 13 Закона проект межевания земельного участка может быть утвержден решением собственника земельной доли.
Учитывая, что В. утвердила проект межевания земельного участка, зная о том, что в образованный участок вошли жилые дома третьих лиц с фактически занимаемыми ими земельными участками, при этом, она имела возможность изменить месторасположение выделяемого участка, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в ее действиях злоупотребления правом.
Так, согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ (в редакции, действующей на момент утверждения проекта межевания) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Учитывая, что включение в образованный земельный участок Х.В.А. жилых домов Ц., Р., К.В.А. с надворными постройками и фактически занимаемыми земельными участками, лишает последних, предусмотренной ст. 36 ЗК РФ возможности на приобретение прав на данные земельные участки, судебная коллегия соглашается с решением суда в части признания незаконным межевого плана земельного участка истца и исключением из Государственного кадастра недвижимости сведений о нем.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным договора дарения земельного участка от 22.01.2013 г., заключенного между В. и Х.В.А. с прекращением регистрации указанного права собственности в ЕГРП.
Объектами земельных отношений согласно пп. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ являются земельные участки.
Статьей 11.1 ЗК РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Поскольку, межевание земельного участка истца признано незаконным, он в силу указанных норм Земельного права не мог являться объектом земельных правоотношений и предметом сделок.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был удовлетворить встречное исковое требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности В. на данный земельный участок, ввиду незаконности его межевания, признать недействительным договор дарения вышеназванного земельного участка от 22.01.2013 г., прекратить зарегистрированное право собственности Х.В.А. в ЕГРП на данный участок.
Соответственно решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении данных требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 19 июля 2013 года в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Р., К.В.А., Ц. о признании недействительным договора дарения земельного участка от 22.01.2013 г., заключенного между В. и Х.В.А. с прекращением регистрации указанного права собственности в ЕГРП, отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении данных требований.
Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером N 32:02:0350406:3, общей площадью 43900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>", заключенного между В. и Х.В.А. 22.01.2013 года.
Прекратить зарегистрированное право собственности Х.В.А. на земельный участок с кадастровым номером N 32:02:0350406:3, общей площадью 43900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>", аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N 32-32-02/003/2013-118 от 11 февраля 2013 года.
Дополнить резолютивную часть решения суда текстом следующего содержания:
Признать недействительным зарегистрированное право собственности В. на земельный участок с кадастровым номером N 32:02:0350406:3, общей площадью 43900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>", аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N 32-32-02/008/2012-191 от 13 апреля 2012 года".
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.КИСЕЛЕВА
Судьи
областного суда
В.И.МАКЛАШОВ
Е.В.КУЛЕШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)