Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Мебель Мекран"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 г.
по делу N А40-156580/13
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Групп"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Мебель "Мекран"
о взыскании задолженности и процентов
при участии в судебном заседании:
- от истца - Шнырев С.Ю. по доверенности от 01.11.2013 года, Демидова П.В. по доверенности от 01.11.2013 года;
- от ответчика - Волков М.В. по доверенности от 31.01.2014 года;
- установил:
ООО "Альянс-Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Мебель "МЕКРАН" задолженности по договору поручения от 11.06.2010 года в сумме 39 829 500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 408 684 руб. 75 коп.
Решением суда от 29.01.2014 года требования ООО "Альянс-Групп" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ООО "Мебель "МЕКРАН" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
ООО "Альянс-Групп" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Мебель "МЕКРАН" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:050404:149, площадью 203 395 кв. м, почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, Обушковское с/пос., в 30 м севернее д. Покровское.
11.06.2010 года между ООО "Альянс-Групп" (поверенный) и ООО "Мебель "МЕКРАН" (доверитель) был заключен договор поручения, с приложениями и дополнительными соглашениями N 1 от 01.10.2010 года и N 2 от 20.12.2010 года, предметом которого является обязанность поверенного от имени и за счет доверителя произвести изменения в отношении земельного участка: категории с "Земель сельскохозяйственного назначения" на "Земли поселений"; вида разрешенного использования с "для сельскохозяйственного производства" на "для размещения объектов жилищного и производственного направления"; включение земельного участка в границы д. Покровское Истринского района Московской области.
В силу положений ч. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручения является возмездным, в этой связи, у доверителя возникает обязанность произвести оплату вознаграждения поверенного на условиях, предусмотренных сторонами в договоре.
Согласно п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.
По условиям пункта 1.3 договора, поручение считается полностью выполненным поверенным после внесения соответствующих изменений в свидетельство о собственности на земельный участок и предоставления такого свидетельства доверителю.
В соответствии с пунктом 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения N 2 от 20.12.2010 года, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.07.2012 года.
Права и обязанности согласованы сторонами в разделе 3 договора; порядок сдачи-приема работ в разделе 4, в соответствии с п. 4.1 которого, поверенный оказывает услуги поэтапно, в соответствии с приложением N 1.
Этап считается выполненным и подлежащим оплате только при условии оказания всех услуг, относящихся к данному этапу, в соответствии с приложением N 1 (пункт 4.2 договора).
В приложении N 1 к договору, стороны согласовали этапы работ и их стоимость.
Во исполнение условий договора, ответчик передал истцу по акту приема-передачи документов от 05.07.2010 года документацию, необходимую для исполнения поручения, в том числе нотариально заверенную доверенность на предоставление интересов доверителя и совершение юридически значимых действий по исполнению поручения. Представленной в материалы дела выпиской по счету подтверждается перечисление прежним учредителем ООО "Мебель "МЕКРАН" - ЗАО "Оргтехпром" аванса в сумме 3 000 000 руб., согласно пункта 5.2.1 договора.
01.11.2010 сторонами подписан акт приемки-сдачи оказанных услуг по первому этапу договора, после чего ЗАО "Оргтехпром" произвело за ответчика оплату первого этапа выполненных работ в сумме 7 870 500 руб., что также подтверждается банковской выпиской по счету.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, после завершения первого этапа работ, истец продолжил выполнение поручения ответчика, совершив необходимые действия по получению согласований органов и организаций на изменение категории и вида разрешенного использования земельного участка и включения его в границы населенного пункта, принятию Правительством Московской области соответствующего постановления и внесению изменений в Свидетельство о праве собственности на земельный участок, в связи с изменением категории земель на "земли населенных пунктов" и вида разрешенного использования земельного участка на "для размещения объектов жилищного и производственного назначения", а также направил в адрес ответчика акты выполненных работ как по каждому этапу, так и по договору в целом.
Статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обязанности поверенного входит в том числе, по исполнении поручения возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора и характеру поручения.
Учитывая, что условиями договора не предусмотрена обязанность поверенного после исполнения поручения предоставлять доверителю отчет с приложением оправдательных документов, пунктом 3.1.7. договора предусмотрено право истца самостоятельно формировать пакет документов для надлежащего выполнения каждого этапа оказания услуг, а в соответствии с пунктом 1.3. договора поручение считается полностью выполненным поверенным после внесения соответствующих изменений в свидетельство о собственности на земельный участок и представления такого свидетельства доверителю, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что направление истцом в адрес ответчика уведомления о завершении выполнения услуг по договору поручения, нотариально удостоверенной копии свидетельства с соответствующими изменениями и акта приемки-сдачи оказанных услуг к договору поручения от 11.06.2010 года является надлежащим подтверждением факта оказания истцом ответчику услуг по договору поручения, их надлежащего качества и соответствия условиям договора.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате вознаграждения поверенного и мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки услуг в соответствии с условиями пункта 4.4 договора не направлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Апелляционный суд считает, что доводы ответчика не опровергают представленные в дело доказательства и сделанные на их основании судом первой инстанции выводы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2014 г. по делу N А40-156580/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мебель Мекран" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N А40-156580/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N А40-156580/13
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Мебель Мекран"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 г.
по делу N А40-156580/13
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Групп"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Мебель "Мекран"
о взыскании задолженности и процентов
при участии в судебном заседании:
- от истца - Шнырев С.Ю. по доверенности от 01.11.2013 года, Демидова П.В. по доверенности от 01.11.2013 года;
- от ответчика - Волков М.В. по доверенности от 31.01.2014 года;
- установил:
ООО "Альянс-Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Мебель "МЕКРАН" задолженности по договору поручения от 11.06.2010 года в сумме 39 829 500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 408 684 руб. 75 коп.
Решением суда от 29.01.2014 года требования ООО "Альянс-Групп" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ООО "Мебель "МЕКРАН" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
ООО "Альянс-Групп" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Мебель "МЕКРАН" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:050404:149, площадью 203 395 кв. м, почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, Обушковское с/пос., в 30 м севернее д. Покровское.
11.06.2010 года между ООО "Альянс-Групп" (поверенный) и ООО "Мебель "МЕКРАН" (доверитель) был заключен договор поручения, с приложениями и дополнительными соглашениями N 1 от 01.10.2010 года и N 2 от 20.12.2010 года, предметом которого является обязанность поверенного от имени и за счет доверителя произвести изменения в отношении земельного участка: категории с "Земель сельскохозяйственного назначения" на "Земли поселений"; вида разрешенного использования с "для сельскохозяйственного производства" на "для размещения объектов жилищного и производственного направления"; включение земельного участка в границы д. Покровское Истринского района Московской области.
В силу положений ч. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручения является возмездным, в этой связи, у доверителя возникает обязанность произвести оплату вознаграждения поверенного на условиях, предусмотренных сторонами в договоре.
Согласно п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.
По условиям пункта 1.3 договора, поручение считается полностью выполненным поверенным после внесения соответствующих изменений в свидетельство о собственности на земельный участок и предоставления такого свидетельства доверителю.
В соответствии с пунктом 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения N 2 от 20.12.2010 года, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.07.2012 года.
Права и обязанности согласованы сторонами в разделе 3 договора; порядок сдачи-приема работ в разделе 4, в соответствии с п. 4.1 которого, поверенный оказывает услуги поэтапно, в соответствии с приложением N 1.
Этап считается выполненным и подлежащим оплате только при условии оказания всех услуг, относящихся к данному этапу, в соответствии с приложением N 1 (пункт 4.2 договора).
В приложении N 1 к договору, стороны согласовали этапы работ и их стоимость.
Во исполнение условий договора, ответчик передал истцу по акту приема-передачи документов от 05.07.2010 года документацию, необходимую для исполнения поручения, в том числе нотариально заверенную доверенность на предоставление интересов доверителя и совершение юридически значимых действий по исполнению поручения. Представленной в материалы дела выпиской по счету подтверждается перечисление прежним учредителем ООО "Мебель "МЕКРАН" - ЗАО "Оргтехпром" аванса в сумме 3 000 000 руб., согласно пункта 5.2.1 договора.
01.11.2010 сторонами подписан акт приемки-сдачи оказанных услуг по первому этапу договора, после чего ЗАО "Оргтехпром" произвело за ответчика оплату первого этапа выполненных работ в сумме 7 870 500 руб., что также подтверждается банковской выпиской по счету.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, после завершения первого этапа работ, истец продолжил выполнение поручения ответчика, совершив необходимые действия по получению согласований органов и организаций на изменение категории и вида разрешенного использования земельного участка и включения его в границы населенного пункта, принятию Правительством Московской области соответствующего постановления и внесению изменений в Свидетельство о праве собственности на земельный участок, в связи с изменением категории земель на "земли населенных пунктов" и вида разрешенного использования земельного участка на "для размещения объектов жилищного и производственного назначения", а также направил в адрес ответчика акты выполненных работ как по каждому этапу, так и по договору в целом.
Статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обязанности поверенного входит в том числе, по исполнении поручения возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора и характеру поручения.
Учитывая, что условиями договора не предусмотрена обязанность поверенного после исполнения поручения предоставлять доверителю отчет с приложением оправдательных документов, пунктом 3.1.7. договора предусмотрено право истца самостоятельно формировать пакет документов для надлежащего выполнения каждого этапа оказания услуг, а в соответствии с пунктом 1.3. договора поручение считается полностью выполненным поверенным после внесения соответствующих изменений в свидетельство о собственности на земельный участок и представления такого свидетельства доверителю, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что направление истцом в адрес ответчика уведомления о завершении выполнения услуг по договору поручения, нотариально удостоверенной копии свидетельства с соответствующими изменениями и акта приемки-сдачи оказанных услуг к договору поручения от 11.06.2010 года является надлежащим подтверждением факта оказания истцом ответчику услуг по договору поручения, их надлежащего качества и соответствия условиям договора.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате вознаграждения поверенного и мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки услуг в соответствии с условиями пункта 4.4 договора не направлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Апелляционный суд считает, что доводы ответчика не опровергают представленные в дело доказательства и сделанные на их основании судом первой инстанции выводы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2014 г. по делу N А40-156580/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мебель Мекран" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)