Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,
с участием:
от заявителя - индивидуальный предприниматель Тюшин Валерий Анатольевич - не явился, извещен,
от заинтересованного лица - представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Биктимирова Р.Г. (доверенность N АГ-02/49 от 12.01.2015),
от 1-го третьего лица - представитель Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района - не явился, извещен,
от 2-го третьего лица - представитель Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района - не явился, извещена,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04.02.2015 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюшина Валерия Анатольевича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2014 года по делу N А65-20511/2014 (судья Ситдиков Б.Ш.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Тюшина Валерия Анатольевича, Лаишевский район, с.Столбище,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,
третьи лица:1) Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района, Республика Татарстан, г. Лаишево, 2)Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района, Республика Татарстан, г. Лаишево,
о признании недействительными решения и предписания,
установил:
Индивидуальный предприниматель Тюшин Валерий Анатольевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Тюшин В.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения от 13.12.2013 по делу N 06-245/2013 и предписания N 06-245/2013 от 13.12.2013, принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - заинтересованное лицо, Татарстанский УФАС) (т. 1, л.д. 3-6).
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района, г. Лаишево, Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района, г. Лаишево.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2014 в удовлетворении заявления отказано (т. 1, л.д. 118-124).
Не согласившись с выводами суда, ИП Тюшин В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 27.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 1, л.д. 136).
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 27.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие заявителя и представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыве на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, на основании приказа от 01.10.2012 N 01/550-пр Татарстанским УФАС России была проведена плановая проверка соблюдения Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан требований антимонопольного законодательства.
При анализе постановлений Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан инспекцией Татарстанского УФАС России было установлено, что постановлением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 13.01.2012 N 05, на основании заявления Тюшина В.А. (вх.N 3849 от 20.09.2011), данному лицу согласовано место размещения станции технического обслуживания автомобилей и магазина запчастей на земельном участке площадью 3 000 кв. м, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, с.Столбище, ул. Совхозная.
В целях объективного и всестороннего рассмотрения настоящего дела антимонопольным органом в адрес Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан были направлены соответствующие запросы о предоставлении информации и материалов.
В ответе на запрос Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан пояснил, что 20.09.2011 от гражданина Тюшина В.А. поступило заявление о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием под строительство станции технического обслуживания автомобилей и магазина запчастей на земельном участке площадью 3 000 кв. м, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, с.Столбище, ул. Совхозная. Далее Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан осуществил публикацию извещения в газете Лаишевского района "Камская Новь" от 07 декабря 2011 года N 95, в котором указал, что на обсуждение общественных организаций и населения Столбищенское сельское поселение, с.Столбище выносит вопрос о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка размером 3000 кв. м под строительство станции технического обслуживания автомобилей и магазина запчастей. Заявления с выражением мнения по данному вопросу принимаются в Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан. Постановлением N 05 от 10 января 2012 года было согласовано место размещения станции технического обслуживания автомобилей и магазина автозапчастей.
По результатам проведенной проверки антимонопольным органом выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, в связи с чем заинтересованным лицом возбуждено дело N 06-245/2013.
По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом 13 декабря 2013 года было принято решение N А06-245/2013, которым действия Исполнительного комитета муниципального образования города Казани были признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в принятии постановления от 10.01.2012 N 05 о предварительном согласовании места размещения станции технического обслуживания автомобилей и магазина запчастей, без проведения обязательной публикации в печатных изданиях и не соблюдения регламента предоставления земельного участка в соответствии с законодательством РФ, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
В тот же день заявителю было выдано предписание по делу N 06-245/2013, которым предписано Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан не позднее 30 дней со дня получения настоящего предписания (со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения предписания) прекратить нарушение статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно: отменить постановление N 05 от 10.01.2012 и обеспечить возврат в муниципальную собственность земельного участка предоставленного Тюшину В.А. согласно постановлению N 05 от 10.01.2012.
О выполнении настоящего предписания необходимо сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.
Не согласившись с принятыми решением и предписанием, ИП Тюшин В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
В обоснование заявленных требований, предприниматель указал, что сведения о выделении земельного участка Тюшину В.А. были опубликованы в газете Лаишевского района "Камская Новь" от 07.12.2011 N 95, выводы антимонопольного органа о нарушении регламента предоставления земельного участка являются необоснованными, поскольку руководителем Исполнительного комитета Лаишевекого муниципального района был утвержден акт обследования и выбора земельного участка общей площадью 3 000 кв. м по ул. Совхозная в с.Столбище под строительство СТО и автомагазина; 10.11.2011 Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан было выдано заключение N 2395 по выбору земельного участка, согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 16:24:150118:266 от 06.02.2012 площадь и местоположение границ, земельного участка соответствуют материалам межевания.
Кроме того, заявитель указал, что об оспариваемом решении и предписании узнал при рассмотрении дела N А65-2936/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Тюшина Валерия Анатольевича, Лаишевский район, с.Столбище, к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г. Лаишево, о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, выраженные в непредставлении решения о передаче либо об отказе в передаче в аренду для строительства земельного участка, с кадастровым номером 16:24:150118:266, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, с.Стобище, ул. Совхозная, об обязании предоставить земельный участок, с кадастровым номером 16:24:150118:266, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, с.Стобище, ул. Совхозная в аренду, и признании незаконным постановления N 441 от 28.02.2014, решение и предписание по делу N А06-245/2013 были получены им 12.06.2014.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правильно применил нормы материального права и при этом обоснованно исходил их следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции"), данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе по недопущению, ограничению, устранению конкуренции органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.
Согласно части 2 статьи 1 целями ФЗ "О защите конкуренции" являются в том числе обеспечение свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Под конкуренцией в силу пункта 7 статьи 4 ФЗ "О защите конкуренции" понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Статья 15 Федерального закона "О защите конкуренции" устанавливает запрет на акты и действия (бездействие) в том числе органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано, что при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
Из содержания изложенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что в части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет для государственных и муниципальных органов принимать какие-либо акты, а равно и совершать действия, в результате которых могут наступить отрицательные последствия для состояния конкуренции. По смыслу статьи 15 Закона о защите конкуренции нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.
В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
Согласно ст. 68 п. 5 Устава Лаишевского муниципального района муниципальные правовые акты района не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также Конституции Республики Татарстан, законам, иным нормативным правовым актам Республики Татарстан.
Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В то же время, частью 3 статьи 212 ГК РФ предусмотрено, что законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе находящимся в государственной собственности.
Таким образом, совершение любых сделок с имуществом, в том числе и передача данного имущества в аренду, безвозмездное пользование хозяйствующим субъектам, должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства.
Вопросы, связанные с порядком предоставления земельных участков для целей связанных со строительством регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В силу статьи 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 11, 22 и 29 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" и постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю" решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю и их предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду относятся к полномочиям органов местного самоуправления.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, определенные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Одним из основных принципов земельного законодательства в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 1 ЗК РФ является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов.
Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.
При наличии двух заявок на предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов и отсутствием возможности сформировать их на испрашиваемой территории, выделение земельного участка должно осуществляться путем проведения торгов.
Проведение торгов в этом случае не противоречит статьям 30 и 31 ЗК РФ, которые не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Иной порядок предоставления земельных участков влечет за собой нарушение требований статьи 1 ЗК РФ.
Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации "О предварительном согласовании места размещения объекта" от 9.09.2009 N Д23-2936, в соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка.
Процедура выбора земельного участка предусматривает, в том числе, обязанность органов местного самоуправления городских или сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ срок.
Таким образом, Земельный Кодекс РФ исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах. После определения участка(ков), подходящего для строительства того объекта, в отношении которого подано заявление, пункт 3 статьи 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии заинтересованными лицами могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию. Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после предусмотренного законом публичного информирования населения.
Таким образом, Исполнительным Комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан были нарушены требования по информированию населения о предоставлении земельного участка, в части надлежащего оформления публикации, а именно: отсутствие в публикации информации о земельном участке, в том числе кадастрового номера, плана земельного участка. Также в публикации отсутствует норма, согласно которой заинтересованное лицо могло подать заявление на предоставление земельного участка.
Тем самым, Исполнительный Комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан лишил заинтересованных лиц возможности заявить возражения против размещения конкретного объекта, а потенциально заинтересованных лиц возможности подать документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения.
По смыслу положений статей 28, 29 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов регулируется статьей 30 ЗК РФ и осуществляется в аренду.
Порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта регламентирован пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
Комиссией Татарстанского УФАС России при изучении представленных Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан документов было установлено, что выделение земельного участка под строительство станции технического обслуживания автомобилей и магазина автозапчастей в с. Столбище Лаишевского муниципального района Тюшину В.А. проходило с рядом нарушений регламента представления земельного участка с предварительным согласованием. Нарушение регламента предоставления земельного участка под строительство станции технического обслуживания автомобилей и магазина автозапчастей в с. Столбище Лаишевского муниципального района выразилось в том, что не были проведены процедуры по формированию земельного участка, составлению землеустроительного дела, процедуры выбора земельного участка, составления акта выбора земельного участка, межевания земельного участка. Также следует учесть, что ИП Тюшин В.А. в своем заявлении просил предоставить земельный участок для строительства нежилого, производственного помещения с целью осуществления коммерческой деятельности.
Согласно ЗК РФ и нормативно-правовым актам РФ, для предоставления земельного участка связанного с производственными целями необходимо представить заявление с технико-экономическим обоснованием проекта строительства, а для установления его охранной или санитарно-защитной зоны необходимо в соответствии с СанПиН от 10.04.2003 г. N 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" для объектов, их отдельных зданий и сооружений с технологическими процессами, являющимися источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека установить санитарно-защитную зону.
На основании вышеизложенного, в действиях Исполнительного Комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан установлены признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в принятии постановления от 10.01.2012 N 05 о предварительном согласовании места размещения станции технического обслуживания автомобилей и магазина запчастей, без проведения обязательной публикации в печатных изданиях и не соблюдения регламента предоставления земельного участка в соответствии с законодательством РФ.
Несоблюдение требования статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации, в части публикации информационных сообщений о предполагаемом для передачи в аренду земельном участке и принятии заявок в разумный и достаточный срок после оформления акта выбора земельного участка, исключило возможность для всех заинтересованных лиц приобрести права на этот участок, чем нарушило экономические интересы, как неопределенного круга лиц, так и конкретных предпринимателей, а также лишило население возможности заявить свои возражения против размещения конкретного объекта.
Вышеуказанными действиями Исполнительный Комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан необоснованно создал преимущества для ИП Тюшина В.А. на получение права на указанный земельный участок; исключил возможность эффективного распоряжения данным участком; привел к ограничению конкуренции, связанной с ограничением прав других лиц обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду и приобрести его на равных условиях.
Антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из Закона о защите конкуренции и иных федеральных законов, регулирующих отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона "О защите конкуренции", определяются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Согласно постановлению Президиума ВАС Российской Федерации от 05.04.2011 N 14686/10, из положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление земельного участка ИП Тюшину В.А. без проведения обязательной публикации в печатных изданиях и не соблюдения регламента предоставления земельного участка в соответствии с законодательством РФ, лишило возможности хозяйствующих субъектов претендовать на получение земельного участка в аренду, что следует расценивать как ограничение конкуренции, а соответственно, и нарушение антимонопольного законодательства.
Кроме того, как следует из материалов дела, Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района предписание антимонопольного органа исполнил, а именно 28.02.2014 Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района было вынесено постановление N 441 о признании утратившим силу постановления от 10.01.2012 N 05 "О предварительном согласовании места размещения станции технического обслуживания автомобилей и магазина автозапчастей".
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 27.10.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины в размере 100 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. Излишне уплаченная по квитанции от 26.11.2014 государственная пошлина в размере 1900 рублей подлежит возврату ИП Тюшину В.А.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2014 года по делу N А65-20511/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюшина Валерия Анатольевича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Тюшину Валерию Анатольевичу, Республика Татарстан, Лаишевский район, с.Столбище, (ИНН 162400069668), из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по квитанции от 26.11.2014 в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2015 N 11АП-18830/2014 ПО ДЕЛУ N А65-20511/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N А65-20511/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,
с участием:
от заявителя - индивидуальный предприниматель Тюшин Валерий Анатольевич - не явился, извещен,
от заинтересованного лица - представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Биктимирова Р.Г. (доверенность N АГ-02/49 от 12.01.2015),
от 1-го третьего лица - представитель Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района - не явился, извещен,
от 2-го третьего лица - представитель Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района - не явился, извещена,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04.02.2015 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюшина Валерия Анатольевича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2014 года по делу N А65-20511/2014 (судья Ситдиков Б.Ш.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Тюшина Валерия Анатольевича, Лаишевский район, с.Столбище,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,
третьи лица:1) Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района, Республика Татарстан, г. Лаишево, 2)Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района, Республика Татарстан, г. Лаишево,
о признании недействительными решения и предписания,
установил:
Индивидуальный предприниматель Тюшин Валерий Анатольевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Тюшин В.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения от 13.12.2013 по делу N 06-245/2013 и предписания N 06-245/2013 от 13.12.2013, принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - заинтересованное лицо, Татарстанский УФАС) (т. 1, л.д. 3-6).
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района, г. Лаишево, Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района, г. Лаишево.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2014 в удовлетворении заявления отказано (т. 1, л.д. 118-124).
Не согласившись с выводами суда, ИП Тюшин В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 27.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 1, л.д. 136).
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 27.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие заявителя и представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыве на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, на основании приказа от 01.10.2012 N 01/550-пр Татарстанским УФАС России была проведена плановая проверка соблюдения Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан требований антимонопольного законодательства.
При анализе постановлений Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан инспекцией Татарстанского УФАС России было установлено, что постановлением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 13.01.2012 N 05, на основании заявления Тюшина В.А. (вх.N 3849 от 20.09.2011), данному лицу согласовано место размещения станции технического обслуживания автомобилей и магазина запчастей на земельном участке площадью 3 000 кв. м, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, с.Столбище, ул. Совхозная.
В целях объективного и всестороннего рассмотрения настоящего дела антимонопольным органом в адрес Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан были направлены соответствующие запросы о предоставлении информации и материалов.
В ответе на запрос Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан пояснил, что 20.09.2011 от гражданина Тюшина В.А. поступило заявление о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием под строительство станции технического обслуживания автомобилей и магазина запчастей на земельном участке площадью 3 000 кв. м, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, с.Столбище, ул. Совхозная. Далее Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан осуществил публикацию извещения в газете Лаишевского района "Камская Новь" от 07 декабря 2011 года N 95, в котором указал, что на обсуждение общественных организаций и населения Столбищенское сельское поселение, с.Столбище выносит вопрос о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка размером 3000 кв. м под строительство станции технического обслуживания автомобилей и магазина запчастей. Заявления с выражением мнения по данному вопросу принимаются в Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан. Постановлением N 05 от 10 января 2012 года было согласовано место размещения станции технического обслуживания автомобилей и магазина автозапчастей.
По результатам проведенной проверки антимонопольным органом выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, в связи с чем заинтересованным лицом возбуждено дело N 06-245/2013.
По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом 13 декабря 2013 года было принято решение N А06-245/2013, которым действия Исполнительного комитета муниципального образования города Казани были признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в принятии постановления от 10.01.2012 N 05 о предварительном согласовании места размещения станции технического обслуживания автомобилей и магазина запчастей, без проведения обязательной публикации в печатных изданиях и не соблюдения регламента предоставления земельного участка в соответствии с законодательством РФ, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
В тот же день заявителю было выдано предписание по делу N 06-245/2013, которым предписано Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан не позднее 30 дней со дня получения настоящего предписания (со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения предписания) прекратить нарушение статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно: отменить постановление N 05 от 10.01.2012 и обеспечить возврат в муниципальную собственность земельного участка предоставленного Тюшину В.А. согласно постановлению N 05 от 10.01.2012.
О выполнении настоящего предписания необходимо сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.
Не согласившись с принятыми решением и предписанием, ИП Тюшин В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
В обоснование заявленных требований, предприниматель указал, что сведения о выделении земельного участка Тюшину В.А. были опубликованы в газете Лаишевского района "Камская Новь" от 07.12.2011 N 95, выводы антимонопольного органа о нарушении регламента предоставления земельного участка являются необоснованными, поскольку руководителем Исполнительного комитета Лаишевекого муниципального района был утвержден акт обследования и выбора земельного участка общей площадью 3 000 кв. м по ул. Совхозная в с.Столбище под строительство СТО и автомагазина; 10.11.2011 Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан было выдано заключение N 2395 по выбору земельного участка, согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 16:24:150118:266 от 06.02.2012 площадь и местоположение границ, земельного участка соответствуют материалам межевания.
Кроме того, заявитель указал, что об оспариваемом решении и предписании узнал при рассмотрении дела N А65-2936/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Тюшина Валерия Анатольевича, Лаишевский район, с.Столбище, к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г. Лаишево, о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, выраженные в непредставлении решения о передаче либо об отказе в передаче в аренду для строительства земельного участка, с кадастровым номером 16:24:150118:266, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, с.Стобище, ул. Совхозная, об обязании предоставить земельный участок, с кадастровым номером 16:24:150118:266, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, с.Стобище, ул. Совхозная в аренду, и признании незаконным постановления N 441 от 28.02.2014, решение и предписание по делу N А06-245/2013 были получены им 12.06.2014.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правильно применил нормы материального права и при этом обоснованно исходил их следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции"), данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе по недопущению, ограничению, устранению конкуренции органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.
Согласно части 2 статьи 1 целями ФЗ "О защите конкуренции" являются в том числе обеспечение свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Под конкуренцией в силу пункта 7 статьи 4 ФЗ "О защите конкуренции" понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Статья 15 Федерального закона "О защите конкуренции" устанавливает запрет на акты и действия (бездействие) в том числе органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано, что при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
Из содержания изложенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что в части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет для государственных и муниципальных органов принимать какие-либо акты, а равно и совершать действия, в результате которых могут наступить отрицательные последствия для состояния конкуренции. По смыслу статьи 15 Закона о защите конкуренции нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.
В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
Согласно ст. 68 п. 5 Устава Лаишевского муниципального района муниципальные правовые акты района не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также Конституции Республики Татарстан, законам, иным нормативным правовым актам Республики Татарстан.
Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В то же время, частью 3 статьи 212 ГК РФ предусмотрено, что законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе находящимся в государственной собственности.
Таким образом, совершение любых сделок с имуществом, в том числе и передача данного имущества в аренду, безвозмездное пользование хозяйствующим субъектам, должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства.
Вопросы, связанные с порядком предоставления земельных участков для целей связанных со строительством регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В силу статьи 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 11, 22 и 29 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" и постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю" решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю и их предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду относятся к полномочиям органов местного самоуправления.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, определенные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Одним из основных принципов земельного законодательства в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 1 ЗК РФ является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов.
Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.
При наличии двух заявок на предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов и отсутствием возможности сформировать их на испрашиваемой территории, выделение земельного участка должно осуществляться путем проведения торгов.
Проведение торгов в этом случае не противоречит статьям 30 и 31 ЗК РФ, которые не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Иной порядок предоставления земельных участков влечет за собой нарушение требований статьи 1 ЗК РФ.
Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации "О предварительном согласовании места размещения объекта" от 9.09.2009 N Д23-2936, в соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка.
Процедура выбора земельного участка предусматривает, в том числе, обязанность органов местного самоуправления городских или сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ срок.
Таким образом, Земельный Кодекс РФ исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах. После определения участка(ков), подходящего для строительства того объекта, в отношении которого подано заявление, пункт 3 статьи 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии заинтересованными лицами могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию. Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после предусмотренного законом публичного информирования населения.
Таким образом, Исполнительным Комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан были нарушены требования по информированию населения о предоставлении земельного участка, в части надлежащего оформления публикации, а именно: отсутствие в публикации информации о земельном участке, в том числе кадастрового номера, плана земельного участка. Также в публикации отсутствует норма, согласно которой заинтересованное лицо могло подать заявление на предоставление земельного участка.
Тем самым, Исполнительный Комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан лишил заинтересованных лиц возможности заявить возражения против размещения конкретного объекта, а потенциально заинтересованных лиц возможности подать документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения.
По смыслу положений статей 28, 29 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов регулируется статьей 30 ЗК РФ и осуществляется в аренду.
Порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта регламентирован пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
Комиссией Татарстанского УФАС России при изучении представленных Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан документов было установлено, что выделение земельного участка под строительство станции технического обслуживания автомобилей и магазина автозапчастей в с. Столбище Лаишевского муниципального района Тюшину В.А. проходило с рядом нарушений регламента представления земельного участка с предварительным согласованием. Нарушение регламента предоставления земельного участка под строительство станции технического обслуживания автомобилей и магазина автозапчастей в с. Столбище Лаишевского муниципального района выразилось в том, что не были проведены процедуры по формированию земельного участка, составлению землеустроительного дела, процедуры выбора земельного участка, составления акта выбора земельного участка, межевания земельного участка. Также следует учесть, что ИП Тюшин В.А. в своем заявлении просил предоставить земельный участок для строительства нежилого, производственного помещения с целью осуществления коммерческой деятельности.
Согласно ЗК РФ и нормативно-правовым актам РФ, для предоставления земельного участка связанного с производственными целями необходимо представить заявление с технико-экономическим обоснованием проекта строительства, а для установления его охранной или санитарно-защитной зоны необходимо в соответствии с СанПиН от 10.04.2003 г. N 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" для объектов, их отдельных зданий и сооружений с технологическими процессами, являющимися источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека установить санитарно-защитную зону.
На основании вышеизложенного, в действиях Исполнительного Комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан установлены признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в принятии постановления от 10.01.2012 N 05 о предварительном согласовании места размещения станции технического обслуживания автомобилей и магазина запчастей, без проведения обязательной публикации в печатных изданиях и не соблюдения регламента предоставления земельного участка в соответствии с законодательством РФ.
Несоблюдение требования статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации, в части публикации информационных сообщений о предполагаемом для передачи в аренду земельном участке и принятии заявок в разумный и достаточный срок после оформления акта выбора земельного участка, исключило возможность для всех заинтересованных лиц приобрести права на этот участок, чем нарушило экономические интересы, как неопределенного круга лиц, так и конкретных предпринимателей, а также лишило население возможности заявить свои возражения против размещения конкретного объекта.
Вышеуказанными действиями Исполнительный Комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан необоснованно создал преимущества для ИП Тюшина В.А. на получение права на указанный земельный участок; исключил возможность эффективного распоряжения данным участком; привел к ограничению конкуренции, связанной с ограничением прав других лиц обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду и приобрести его на равных условиях.
Антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из Закона о защите конкуренции и иных федеральных законов, регулирующих отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона "О защите конкуренции", определяются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Согласно постановлению Президиума ВАС Российской Федерации от 05.04.2011 N 14686/10, из положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление земельного участка ИП Тюшину В.А. без проведения обязательной публикации в печатных изданиях и не соблюдения регламента предоставления земельного участка в соответствии с законодательством РФ, лишило возможности хозяйствующих субъектов претендовать на получение земельного участка в аренду, что следует расценивать как ограничение конкуренции, а соответственно, и нарушение антимонопольного законодательства.
Кроме того, как следует из материалов дела, Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района предписание антимонопольного органа исполнил, а именно 28.02.2014 Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района было вынесено постановление N 441 о признании утратившим силу постановления от 10.01.2012 N 05 "О предварительном согласовании места размещения станции технического обслуживания автомобилей и магазина автозапчастей".
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 27.10.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины в размере 100 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. Излишне уплаченная по квитанции от 26.11.2014 государственная пошлина в размере 1900 рублей подлежит возврату ИП Тюшину В.А.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2014 года по делу N А65-20511/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюшина Валерия Анатольевича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Тюшину Валерию Анатольевичу, Республика Татарстан, Лаишевский район, с.Столбище, (ИНН 162400069668), из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по квитанции от 26.11.2014 в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)