Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик является собственником земельного участка с расположенным на нем временным нестационарным павильоном, по данному участку проходят тепловые сети.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дандарова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей Назимовой П.С., Холонгуевой О.Р.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к Б., ООО "Татев" о понуждении демонтировать временный нестационарный объект,
по апелляционной жалобе Б. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 ноября 2014 г.
которым постановлено:
Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к Б., ООО "Татев" удовлетворить. Обязать Б., ООО "Татев" устранить нарушения требований градостроительного и земельного законодательства, а именно демонтировать временный нестационарный павильон, расположенный в охранной зоне тепловых сетей на земельном участке с кадастровым номером <...> Взыскать с Б., ООО "Татев" в пользу Управления судебного департамента в Республике Бурятия расходы на оплату экспертизы в равных долях в размере по <...> рублей с каждого. Взыскать с Б., ООО "Татев" в доход бюджета муниципального образования "городской округ г. Улан-Удэ" государственную пошлину в размере по <...> рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя ООО "Татев" Л., действующего на основании доверенности, представителя ОАО "ТГК-14" С., действующей на основании доверенности, прокурора Бадмацыреновой Ю.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и просил обязать Б., ООО "Татев" устранить нарушения требований градостроительного и земельного законодательства, а именно демонтировать временный нестационарный объект, расположенный в охранной зоне тепловых сетей на земельном участке с кадастровым номером <...>
В судебном заседании представитель истца по доверенности А.Н. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Б. исковые требования не признал.
В судебном заседании представитель ответчика Б. по доверенности М. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Татев" - по доверенности Л. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представители ОАО "ТГК-14" по доверенности С., А.В. исковые требования прокурора поддержали.
В судебном заседании представитель Администрации г. Улан-Удэ и Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ по доверенности У. исковые требования прокурора поддержала.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что представители ОАО "ТГК-14" не могли однозначно ответить на вопрос на каком расстоянии от сети расположен павильон, так как замеры ими не проводились и в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в материалах дела имеются противоречащие друг другу схемы расположения павильона относительно тепловой сети (в ряде документов павильон располагается справа, в других слева от сети) из которых невозможно сделать вывод о местонахождении павильона. Суд принял в качестве доказательства экспертное заключение, составленное руководителем группы по землеустройству производственного отдела. Судебная экспертиза проведена с грубым нарушением закона, что исключает возможность ее использования в качестве доказательства по делу. В тексте экспертного заключения не содержится сведений об ознакомлении эксперта о правах и обязанностях руководителем экспертного учреждения. Подписка эксперта адресована судье Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ.
Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя ООО "Татев" Л., представителя ОАО "ТГК-14" С., прокурора Бадмацыреновой Ю.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом.
Судом первой инстанции установлено, что решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от... N З-2406 Б. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью <...> кв. м, не обремененный публичным сервитутом (категория земель - земли поселений, кадастровый номер отсутствует, проект границ земельного участка утвержден решением Комитета по управлению имуществом <...> от... N ПГ-1132), расположенный по адресу: <...> для размещения части здания, принадлежащего Б. на праве собственности.
В соответствии с договором... купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами от... Б. приобрел у Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ земельный участок из категории земель - земли поселений по адресу: <...>, ул. <...> <...> кв. м для размещения части здания.
По условиям Соглашения о порядке пользования земельного участка в целях обеспечения беспрепятственного доступа к тепловым сетям от... г., Б. предоставляет Комитету часть земельного участка, принадлежащего Б. на праве собственности расположенного по адресу: <...>, уч.... для обеспечения беспрепятственного доступа к тепловым инженерным сетям в случае необходимости проведения планово-предупредительных, ремонтно-восстановительным работ тепловых сетей, принадлежащих Комитету.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 03-АА... от... Б. является собственником земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов - для размещения части здания площадью <...> кв. м, кадастровый номер земельного участка <...>
Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от...... установлен постоянный публичный сервитут для ремонта тепловых сетей, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, сервитут площадью <...> кв. м.
Суду первой инстанции был представлен договор на размещение торгового павильона (киоска) от... г., заключенный между Б. и ООО "Татев", по условиям которого, Б. представил ООО "Татев" право на размещение на земельном участке с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, расположенном по адресу: <...>, временного торгового павильона площадью <...> кв. м, с обустройством площадки для установки летних палаток, а ООО "Татев" вносит плату за пользование земельным участком.
Согласно ответу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ <...> на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, являются бесхозяйными и в отношении данного имущества проводится работа по оформлению права муниципальной собственности в соответствии с требованиями действующего законодательства. Организацией, ответственной за содержание и обслуживание данных сетей определено ОАО "ТГК-14".
Согласно представленному акту о разграничении эксплуатационной ответственности между УУЭК филиал ОАО "ТГК-14" и потребителями тепловой энергии по теплотрассе, прилегающей к земельному участку <...> <...>, границей обслуживания между "У-УЭК" филиал ОАО "ТГК-14" и потребителем тепловой энергии Г., <...> блок <...>, <...> считается наружная стена тепловой камеры <...> которая находится в эксплуатационной ответственности "У-УЭК", филиал ОАО "ТГК-14". Теплотрасса от <...> до <...> находится в эксплуатационной ответственности ТСЖ "Ордон". <...>, разводящий трубопровод от <...> м, проходящий по подвалу <...> блок <...> находится в совместной эксплуатационной ответственности Г. и жильцов квартир N <...>. Разводящий трубопровод и система теплопотребления <...> м. <...> находится в эксплуатационной ответственности физического лица Г.
Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 04.12.2013 г. N 1699-р в целях решения вопросов местного значения ОАО "ТГК-14" определено теплосетевой организацией, осуществляющей содержание и обслуживание следующих бесхозяйных <...>, расположенных по адресу: <...>: сооружение <...> по <...> (ТСЖ "Городской дом, ТСЖ "Ордон" протяженностью <...> метров).
Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности Б. проходят тепловые сети, обслуживание и содержание которых производит ОАО "ТГК-14" на основании распоряжения Администрации г. Улан-Удэ.
Согласно п. 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 г. N 197 (далее - Правила N 197), охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.
Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.
Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.
В силу пункта 5 Правил N 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе возводить временные строения и заборы.
Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети" (пункт 4 Правил N 197).
Согласно пункту 6 Правил N 197 в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий; сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.
В соответствии с пунктом 7 Правил N 197 проведение перечисленных в пункте 6 работ должно согласовываться с владельцами тепловых сетей не менее чем за 3 дня до начала работ. Присутствие представителя владельца тепловых сетей необязательно, если это предусмотрено согласованием.
Пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, также установлен запрет на возведение каких-либо строений в местах прокладки теплопроводов.
Согласно пункту 33 Приказа Госстроя России от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований "Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей" и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей.
Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность. В пределах охранной зоны тепловых сетей устанавливается обременение, что соответствует требованиям законодательства.
Факт нахождения павильона "Шаурмания" в охранной зоне тепловых сетей, обслуживание и содержание которых производится ОАО "ТГК-14", подтверждается материалами дела, в том числе копией архитектурной съемки, ситуационным планом земельного участка, а также заключением эксперта К.М. по настоящему делу от... филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Бурятия.
Размещение павильона "Шаурмания" в охранной зоне тепловых сетей также подтверждается пояснениями инженера ПТО ОАО "ТГК-14" К.О., которая в судебном заседании пояснила, что павильон "Шаурмания" расположен на <...>.
Судом первой инстанции были проверены доводы ответчиков о том, что ОАО "ТГК-14" согласовывалось размещение павильона "Шаурмания" по <...> и которые правильно признаны судом необоснованными.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Доводы ответчика о том, что в основу решения легли противоречивые пояснения представителей ОАО "ТГК-14", схемы расположения павильона является необоснованным.
Вывод суда о расположении павильона в охранной зоне тепловых сетей основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, в частности архитектурной съемкой, ситуационным планом земельного участка, заключением эксперта.
Схема являющаяся приложением к акту разграничения эксплуатационной ответственности между "Улан-Удэнский энергетический комплекс" филиал ОАО "ТГК-14" и потребителями тепловой энергии, на которой отмечен павильон "Шаурмания" отмечен слева от тепловой сети, не противоречит имеющимся в деле доказательствам, поскольку содержит схематическое изображение границ ответственности энергоснабжающей организации и потребителей. Представлением указанного акта истец подтверждал лишь границы раздела ответственности, а не расположение павильона.
Доводы жалобы о недопустимости судебной экспертизы, являются необоснованными. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ и Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".
Доводы жалобы о том, что предупреждение об уголовной ответственности дано на имя судьи, а не на имя руководителя экспертного учреждения, не имеет юридического значения, поскольку согласно подписке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Кроме того, из текста подписки не следует, что права эксперта, предупреждение об уголовной ответственности осуществлено не руководителем учреждения.
Из заключения эксперта следует, что геодезические работы проводились спутниковыми <...> приемниками, то есть метод проведения экспертизы определен. Кроме этого, эксперт, допрошенный в судебном заседании подтвердил выводы экспертизы.
В обоснование своих возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательств расположения павильона вне охранной зоны тепловых сетей, в связи, с чем суд обоснованно пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи коллегии
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-869
Требование: О понуждении демонтировать временный нестационарный объект.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик является собственником земельного участка с расположенным на нем временным нестационарным павильоном, по данному участку проходят тепловые сети.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-869
Судья Дандарова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей Назимовой П.С., Холонгуевой О.Р.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к Б., ООО "Татев" о понуждении демонтировать временный нестационарный объект,
по апелляционной жалобе Б. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 ноября 2014 г.
которым постановлено:
Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к Б., ООО "Татев" удовлетворить. Обязать Б., ООО "Татев" устранить нарушения требований градостроительного и земельного законодательства, а именно демонтировать временный нестационарный павильон, расположенный в охранной зоне тепловых сетей на земельном участке с кадастровым номером <...> Взыскать с Б., ООО "Татев" в пользу Управления судебного департамента в Республике Бурятия расходы на оплату экспертизы в равных долях в размере по <...> рублей с каждого. Взыскать с Б., ООО "Татев" в доход бюджета муниципального образования "городской округ г. Улан-Удэ" государственную пошлину в размере по <...> рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя ООО "Татев" Л., действующего на основании доверенности, представителя ОАО "ТГК-14" С., действующей на основании доверенности, прокурора Бадмацыреновой Ю.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и просил обязать Б., ООО "Татев" устранить нарушения требований градостроительного и земельного законодательства, а именно демонтировать временный нестационарный объект, расположенный в охранной зоне тепловых сетей на земельном участке с кадастровым номером <...>
В судебном заседании представитель истца по доверенности А.Н. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Б. исковые требования не признал.
В судебном заседании представитель ответчика Б. по доверенности М. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Татев" - по доверенности Л. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представители ОАО "ТГК-14" по доверенности С., А.В. исковые требования прокурора поддержали.
В судебном заседании представитель Администрации г. Улан-Удэ и Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ по доверенности У. исковые требования прокурора поддержала.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что представители ОАО "ТГК-14" не могли однозначно ответить на вопрос на каком расстоянии от сети расположен павильон, так как замеры ими не проводились и в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в материалах дела имеются противоречащие друг другу схемы расположения павильона относительно тепловой сети (в ряде документов павильон располагается справа, в других слева от сети) из которых невозможно сделать вывод о местонахождении павильона. Суд принял в качестве доказательства экспертное заключение, составленное руководителем группы по землеустройству производственного отдела. Судебная экспертиза проведена с грубым нарушением закона, что исключает возможность ее использования в качестве доказательства по делу. В тексте экспертного заключения не содержится сведений об ознакомлении эксперта о правах и обязанностях руководителем экспертного учреждения. Подписка эксперта адресована судье Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ.
Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя ООО "Татев" Л., представителя ОАО "ТГК-14" С., прокурора Бадмацыреновой Ю.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом.
Судом первой инстанции установлено, что решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от... N З-2406 Б. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью <...> кв. м, не обремененный публичным сервитутом (категория земель - земли поселений, кадастровый номер отсутствует, проект границ земельного участка утвержден решением Комитета по управлению имуществом <...> от... N ПГ-1132), расположенный по адресу: <...> для размещения части здания, принадлежащего Б. на праве собственности.
В соответствии с договором... купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами от... Б. приобрел у Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ земельный участок из категории земель - земли поселений по адресу: <...>, ул. <...> <...> кв. м для размещения части здания.
По условиям Соглашения о порядке пользования земельного участка в целях обеспечения беспрепятственного доступа к тепловым сетям от... г., Б. предоставляет Комитету часть земельного участка, принадлежащего Б. на праве собственности расположенного по адресу: <...>, уч.... для обеспечения беспрепятственного доступа к тепловым инженерным сетям в случае необходимости проведения планово-предупредительных, ремонтно-восстановительным работ тепловых сетей, принадлежащих Комитету.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 03-АА... от... Б. является собственником земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов - для размещения части здания площадью <...> кв. м, кадастровый номер земельного участка <...>
Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от...... установлен постоянный публичный сервитут для ремонта тепловых сетей, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, сервитут площадью <...> кв. м.
Суду первой инстанции был представлен договор на размещение торгового павильона (киоска) от... г., заключенный между Б. и ООО "Татев", по условиям которого, Б. представил ООО "Татев" право на размещение на земельном участке с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, расположенном по адресу: <...>, временного торгового павильона площадью <...> кв. м, с обустройством площадки для установки летних палаток, а ООО "Татев" вносит плату за пользование земельным участком.
Согласно ответу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ <...> на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, являются бесхозяйными и в отношении данного имущества проводится работа по оформлению права муниципальной собственности в соответствии с требованиями действующего законодательства. Организацией, ответственной за содержание и обслуживание данных сетей определено ОАО "ТГК-14".
Согласно представленному акту о разграничении эксплуатационной ответственности между УУЭК филиал ОАО "ТГК-14" и потребителями тепловой энергии по теплотрассе, прилегающей к земельному участку <...> <...>, границей обслуживания между "У-УЭК" филиал ОАО "ТГК-14" и потребителем тепловой энергии Г., <...> блок <...>, <...> считается наружная стена тепловой камеры <...> которая находится в эксплуатационной ответственности "У-УЭК", филиал ОАО "ТГК-14". Теплотрасса от <...> до <...> находится в эксплуатационной ответственности ТСЖ "Ордон". <...>, разводящий трубопровод от <...> м, проходящий по подвалу <...> блок <...> находится в совместной эксплуатационной ответственности Г. и жильцов квартир N <...>. Разводящий трубопровод и система теплопотребления <...> м. <...> находится в эксплуатационной ответственности физического лица Г.
Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 04.12.2013 г. N 1699-р в целях решения вопросов местного значения ОАО "ТГК-14" определено теплосетевой организацией, осуществляющей содержание и обслуживание следующих бесхозяйных <...>, расположенных по адресу: <...>: сооружение <...> по <...> (ТСЖ "Городской дом, ТСЖ "Ордон" протяженностью <...> метров).
Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности Б. проходят тепловые сети, обслуживание и содержание которых производит ОАО "ТГК-14" на основании распоряжения Администрации г. Улан-Удэ.
Согласно п. 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 г. N 197 (далее - Правила N 197), охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.
Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.
Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.
В силу пункта 5 Правил N 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе возводить временные строения и заборы.
Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети" (пункт 4 Правил N 197).
Согласно пункту 6 Правил N 197 в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий; сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.
В соответствии с пунктом 7 Правил N 197 проведение перечисленных в пункте 6 работ должно согласовываться с владельцами тепловых сетей не менее чем за 3 дня до начала работ. Присутствие представителя владельца тепловых сетей необязательно, если это предусмотрено согласованием.
Пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, также установлен запрет на возведение каких-либо строений в местах прокладки теплопроводов.
Согласно пункту 33 Приказа Госстроя России от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований "Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей" и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей.
Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность. В пределах охранной зоны тепловых сетей устанавливается обременение, что соответствует требованиям законодательства.
Факт нахождения павильона "Шаурмания" в охранной зоне тепловых сетей, обслуживание и содержание которых производится ОАО "ТГК-14", подтверждается материалами дела, в том числе копией архитектурной съемки, ситуационным планом земельного участка, а также заключением эксперта К.М. по настоящему делу от... филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Бурятия.
Размещение павильона "Шаурмания" в охранной зоне тепловых сетей также подтверждается пояснениями инженера ПТО ОАО "ТГК-14" К.О., которая в судебном заседании пояснила, что павильон "Шаурмания" расположен на <...>.
Судом первой инстанции были проверены доводы ответчиков о том, что ОАО "ТГК-14" согласовывалось размещение павильона "Шаурмания" по <...> и которые правильно признаны судом необоснованными.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Доводы ответчика о том, что в основу решения легли противоречивые пояснения представителей ОАО "ТГК-14", схемы расположения павильона является необоснованным.
Вывод суда о расположении павильона в охранной зоне тепловых сетей основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, в частности архитектурной съемкой, ситуационным планом земельного участка, заключением эксперта.
Схема являющаяся приложением к акту разграничения эксплуатационной ответственности между "Улан-Удэнский энергетический комплекс" филиал ОАО "ТГК-14" и потребителями тепловой энергии, на которой отмечен павильон "Шаурмания" отмечен слева от тепловой сети, не противоречит имеющимся в деле доказательствам, поскольку содержит схематическое изображение границ ответственности энергоснабжающей организации и потребителей. Представлением указанного акта истец подтверждал лишь границы раздела ответственности, а не расположение павильона.
Доводы жалобы о недопустимости судебной экспертизы, являются необоснованными. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ и Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".
Доводы жалобы о том, что предупреждение об уголовной ответственности дано на имя судьи, а не на имя руководителя экспертного учреждения, не имеет юридического значения, поскольку согласно подписке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Кроме того, из текста подписки не следует, что права эксперта, предупреждение об уголовной ответственности осуществлено не руководителем учреждения.
Из заключения эксперта следует, что геодезические работы проводились спутниковыми <...> приемниками, то есть метод проведения экспертизы определен. Кроме этого, эксперт, допрошенный в судебном заседании подтвердил выводы экспертизы.
В обоснование своих возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательств расположения павильона вне охранной зоны тепловых сетей, в связи, с чем суд обоснованно пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи коллегии
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)