Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик своими действиями нарушает его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кольченкова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ивашуровой С.В., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.
дело по апелляционной жалобе С. на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 08 августа 2014 года по делу по иску С. к В., Ц. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установила:
29 января 2014 года С. обратился в суд с иском к В., Ц., уточнив исковые требования, просил обязать ответчицу Ц. устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, расположенным по адресу: "...", осуществить демонтаж принадлежащих ответчице строений, расположенных в границах принадлежащего истцу земельного участка, обязать ответчицу В. осуществить демонтаж принадлежащих ей ограждений, путем выноса указанного имущества за пределы границ участка истца, указанных в кадастровой выписке от 21 октября 2013 года N 40/13-212566.
В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: "...", с кадастровым номером "3". На основании межевого плана от 27 сентября 2013 года, подготовленного кадастровым инженером ООО "...", в ГКН были внесены сведения о местоположении границ его земельного участка. Ответчицам В. и Ц. принадлежат на праве собственности соседние земельные участки площадью по 600 кв. м 18 ноября 2013 года ООО "..." были вынесены в натуре границы земельного участка, сведения о которых содержатся в кадастровом плане. При выносе поворотных точек границ было выявлено, что по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6 имеются препятствия в пользовании частью земельного участка истца, общая площадь наложения на земельные участки, принадлежащие ответчицам, составила 36,95 кв. м.
В судебном заседании истец С. и его представитель по доверенности Г. уточненные исковые требования поддержали.
Ответчицы В. и Ц., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 08 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав объяснения истца С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истцу С. принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером "3", расположенный по адресу: "...", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "..." от 13 февраля 2013 года.
Ответчице В. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером "1", расположенный по адресу: "...", что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 30 января 1993 года, выданным администрацией Малоярославецкого района Калужской области.
Ответчице Ц. принадлежит на праве собственности смежный с земельным участком истца земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером "8", расположенный по адресу: "...", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07 февраля 2014 года.
27 сентября 2013 года по заказу истца кадастровым инженером ООО "..." В. был подготовлен межевой план с описанием границ его земельного участка с кадастровым номером "3", на основании которого в ГКН были внесены сведения о местоположении границ земельного участка С.
Границы земельного участка были определены на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 30 января 1993 года, выданного администрацией Малоярославецкого района Калужской области, при этом согласование местоположения границы земельного участка с Ц. истец посчитал возможным провести путем опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в газете "...".
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, актом согласования границ земельного участка, имеющегося в межевом плане.
Из дела также видно, что в ноябре 2013 года специалистами ООО "..." был произведен вынос в натуре границ земельного участка, сведения о которых в сентябре 2013 года были внесены в ГКН, и выявлено, что граница должна проходить таким образом, что часть земельного участка площадью 34,4 кв. м, которой пользуется ответчица Ц., и два сарая, принадлежащих ответчице, частично расположены на земельном участке истца, а также в границы земельного участка С. входит земельный участок площадью 2,59 кв. м, который находится за ограждением и которым пользуется ответчица В.
Однако вступившим в законную силу решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 20 января 2010 года по делу по иску С. к СНТ "...", Ц., В., И., территориальному отделу N 7 Управления Роснедвижимости по Калужской области о защите права собственности на землю и применении последствий недействительности сделки и по иску В. и СНТ "..." к С. об устранении препятствий в пользовании дорогой общего пользования в удовлетворении исковых требований С. было отказано, иск В. и СНТ "..." к С. удовлетворен.
Из указанного решения следует, что С. просил обязать Ц. освободить самовольно захваченную часть земельного участка истца площадью 30,6 кв. м, снести возведенные на захваченных землях строения, обязать В. освободить самовольно захваченную часть земельного участка площадью 1,44 кв. м, снести возведенный на указанном земельном участке забор. Отказывая С. в удовлетворении исковых требований, суд установил, что границы земельных участков N "...", N "...", N "..." СНТ "..." были установлены собственниками на местности по фактическому пользованию около 30 лет назад и с указанного времени не изменялись, при этом их фактические границы не соответствовали планам в свидетельствах о праве собственности на землю, выданным собственникам 30 января 1993 года, в связи с этим суд не усмотрел оснований для приведения указанных земельных участков в соответствие с этими планами.
Согласно положениям части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
С. в судебном заседании не оспаривалось, что после состоявшегося в 2010 году решения фактические границы принадлежащего ему земельного участка, а также земельных участков ответчиц не изменялись, ограждения не переносились, строения, о демонтаже которых заявлены настоящие требования, те же, что и строения, о сносе которых им предъявлялись требования в 2010 году.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Таким образом, учитывая установленные вступившим в законную силу решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 20 января 2010 года обстоятельства, а также то, что фактическое местоположение границ земельных участков, принадлежащих сторонам не изменялось, сама по себе постановка на кадастровый учет земельного участка истца в границах, не соответствующих фактическому землепользованию, не свидетельствует о нарушении прав истца в пользовании земельным участком и не является основанием для удовлетворения заявленных им исковых требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно отказал С. в удовлетворении исковых требований.
Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что постановка земельного участка на кадастровый учет является основанием для установления иных границ на местности, поскольку установлено, что межевание принадлежащего истцу земельного участка проводилось не по фактическому пользованию.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые, исходя из изложенного, могли бы служить основанием для отмены решения суда.
Вместе с тем из мотивировочной части решения подлежит исключению как ошибочный вывод суда о том, что заявленные истцом С. по настоящему иску требования тождественны исковым требованиям С., разрешенным решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 20 января 2010 года.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
исключить из мотивировочной части решения Малоярославецкого районного суда Калужской области от 08 августа 2014 года вывод о том, что заявленные истцом С. по настоящему иску требования тождественны исковым требованиям С., разрешенным решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 20 января 2010 года, в остальном решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 08 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3275/2014
Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик своими действиями нарушает его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-3275/2014
Судья: Кольченкова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ивашуровой С.В., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.
дело по апелляционной жалобе С. на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 08 августа 2014 года по делу по иску С. к В., Ц. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установила:
29 января 2014 года С. обратился в суд с иском к В., Ц., уточнив исковые требования, просил обязать ответчицу Ц. устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, расположенным по адресу: "...", осуществить демонтаж принадлежащих ответчице строений, расположенных в границах принадлежащего истцу земельного участка, обязать ответчицу В. осуществить демонтаж принадлежащих ей ограждений, путем выноса указанного имущества за пределы границ участка истца, указанных в кадастровой выписке от 21 октября 2013 года N 40/13-212566.
В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: "...", с кадастровым номером "3". На основании межевого плана от 27 сентября 2013 года, подготовленного кадастровым инженером ООО "...", в ГКН были внесены сведения о местоположении границ его земельного участка. Ответчицам В. и Ц. принадлежат на праве собственности соседние земельные участки площадью по 600 кв. м 18 ноября 2013 года ООО "..." были вынесены в натуре границы земельного участка, сведения о которых содержатся в кадастровом плане. При выносе поворотных точек границ было выявлено, что по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6 имеются препятствия в пользовании частью земельного участка истца, общая площадь наложения на земельные участки, принадлежащие ответчицам, составила 36,95 кв. м.
В судебном заседании истец С. и его представитель по доверенности Г. уточненные исковые требования поддержали.
Ответчицы В. и Ц., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 08 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав объяснения истца С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истцу С. принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером "3", расположенный по адресу: "...", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "..." от 13 февраля 2013 года.
Ответчице В. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером "1", расположенный по адресу: "...", что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 30 января 1993 года, выданным администрацией Малоярославецкого района Калужской области.
Ответчице Ц. принадлежит на праве собственности смежный с земельным участком истца земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером "8", расположенный по адресу: "...", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07 февраля 2014 года.
27 сентября 2013 года по заказу истца кадастровым инженером ООО "..." В. был подготовлен межевой план с описанием границ его земельного участка с кадастровым номером "3", на основании которого в ГКН были внесены сведения о местоположении границ земельного участка С.
Границы земельного участка были определены на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 30 января 1993 года, выданного администрацией Малоярославецкого района Калужской области, при этом согласование местоположения границы земельного участка с Ц. истец посчитал возможным провести путем опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в газете "...".
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, актом согласования границ земельного участка, имеющегося в межевом плане.
Из дела также видно, что в ноябре 2013 года специалистами ООО "..." был произведен вынос в натуре границ земельного участка, сведения о которых в сентябре 2013 года были внесены в ГКН, и выявлено, что граница должна проходить таким образом, что часть земельного участка площадью 34,4 кв. м, которой пользуется ответчица Ц., и два сарая, принадлежащих ответчице, частично расположены на земельном участке истца, а также в границы земельного участка С. входит земельный участок площадью 2,59 кв. м, который находится за ограждением и которым пользуется ответчица В.
Однако вступившим в законную силу решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 20 января 2010 года по делу по иску С. к СНТ "...", Ц., В., И., территориальному отделу N 7 Управления Роснедвижимости по Калужской области о защите права собственности на землю и применении последствий недействительности сделки и по иску В. и СНТ "..." к С. об устранении препятствий в пользовании дорогой общего пользования в удовлетворении исковых требований С. было отказано, иск В. и СНТ "..." к С. удовлетворен.
Из указанного решения следует, что С. просил обязать Ц. освободить самовольно захваченную часть земельного участка истца площадью 30,6 кв. м, снести возведенные на захваченных землях строения, обязать В. освободить самовольно захваченную часть земельного участка площадью 1,44 кв. м, снести возведенный на указанном земельном участке забор. Отказывая С. в удовлетворении исковых требований, суд установил, что границы земельных участков N "...", N "...", N "..." СНТ "..." были установлены собственниками на местности по фактическому пользованию около 30 лет назад и с указанного времени не изменялись, при этом их фактические границы не соответствовали планам в свидетельствах о праве собственности на землю, выданным собственникам 30 января 1993 года, в связи с этим суд не усмотрел оснований для приведения указанных земельных участков в соответствие с этими планами.
Согласно положениям части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
С. в судебном заседании не оспаривалось, что после состоявшегося в 2010 году решения фактические границы принадлежащего ему земельного участка, а также земельных участков ответчиц не изменялись, ограждения не переносились, строения, о демонтаже которых заявлены настоящие требования, те же, что и строения, о сносе которых им предъявлялись требования в 2010 году.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Таким образом, учитывая установленные вступившим в законную силу решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 20 января 2010 года обстоятельства, а также то, что фактическое местоположение границ земельных участков, принадлежащих сторонам не изменялось, сама по себе постановка на кадастровый учет земельного участка истца в границах, не соответствующих фактическому землепользованию, не свидетельствует о нарушении прав истца в пользовании земельным участком и не является основанием для удовлетворения заявленных им исковых требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно отказал С. в удовлетворении исковых требований.
Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что постановка земельного участка на кадастровый учет является основанием для установления иных границ на местности, поскольку установлено, что межевание принадлежащего истцу земельного участка проводилось не по фактическому пользованию.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые, исходя из изложенного, могли бы служить основанием для отмены решения суда.
Вместе с тем из мотивировочной части решения подлежит исключению как ошибочный вывод суда о том, что заявленные истцом С. по настоящему иску требования тождественны исковым требованиям С., разрешенным решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 20 января 2010 года.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
исключить из мотивировочной части решения Малоярославецкого районного суда Калужской области от 08 августа 2014 года вывод о том, что заявленные истцом С. по настоящему иску требования тождественны исковым требованиям С., разрешенным решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 20 января 2010 года, в остальном решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 08 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)