Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: Казакова О.В. по доверенности от 05.09.2014 N АН-3692
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15671/2014) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2014 по делу N А21-10419/2013 (судья Сычевская С.Н.), принятое
по заявлению ОАО "Янтарьэнерго"
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области
об отмене постановления
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (ОГРН 1023900764832; 236040, Калининградская область, г. Калининград, ул. Театральная, д. 34; далее - общество, заявитель, ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения) об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Калининградской области (ОГРН 1053900022219; 236000, Калининградская область, г. Калининград, Советский пр., д. 188В; далее - Управление, административный орган, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении N 02/354/2013 от 19 ноября 2013 года и прекращении производства по делу.
Решением суда от 21.04.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность, а также на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, которые являются существенными, просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает, что при осуществлении контроля им не было допущено нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно указывает на несогласие с доводами Управления изложенными в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу Управления без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, с 02 по 28 октября 2013 Управлением проведена плановая выездная проверка на основании приказа от 11.09.2013 N 1086 в отношении общества.
По результатам проверки составлен акт проверки от 28.10.2013 N 2/537, а 06.11.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 02/354/2013.
19.11.2013 Управлением вынесено постановление N 02/354/2013, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Оспариваемым постановлением обществу вменено невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв.
Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии грубых нарушений требований Закона N 294-ФЗ допущенных административным органом, в связи с чем указал на недоказанность наличия в действиях общества состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.
Согласно части 1 статьи 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
В силу статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.
Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков обязаны, в том числе соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании.
Федеральный закон от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" определяет, что в целях повышения продуктивности и устойчивости землевладения, обеспечения гарантированного производства сельскохозяйственной продукции на основе сохранения и повышения плодородия земель, а также создания необходимых условий для вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых и малопродуктивных земель и формирования рациональной структуры земельных угодий проводится мелиорация земель.
Статья 29 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" обязывает юридических лиц, которые эксплуатируют мелиоративные системы, содержать их в исправном (надлежащем) состоянии и принимать меры по предупреждению их повреждения.
Согласно статье 8 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" культуртехническая мелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий по коренному улучшению земель и подразделяется на следующие виды:
- - расчистка мелиорируемых земель от древесной и травянистой растительности, кочек, пней и мха;
- - расчистка мелиорируемых земель от камней и иных предметов;
- - рыхление, пескование, глинование, землевание, плантаж и первичная обработка почвы;
- - проведение иных культуртехнических работ.
В соответствии с земельным законодательством - земля является достоянием нации, одним из основных компонентов ее богатства, экономически ценнейшим наследием будущих поколений.
В соответствии со статьей 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими) в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Неисполнение обществом установленных статьями 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв при использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии грубых нарушений требований к организации и проведению проверки Управлением.
В соответствии с пунктом 5 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 N 689 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений надзор за соблюдением:
а) выполнения в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли;
б) выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;
в) выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.
Должностные лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов осуществляют государственный земельный надзор в соответствии с установленными пунктом 5 настоящего положения полномочиями.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 1 Закона N 294-ФЗ устанавливается порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В соответствии со статьей 9 Закона N 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.
Частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Как следует из материалов дела, проверка земельного участка проводилась на основании Приказа Управления Россельхознадзора по Калининградской области о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 11 сентября 2013 года N 1086.
Предметом проверки, согласно указанному Приказу, является соблюдение Администрации МО "Правдинский район" обязательных требований земельного законодательства.
В ходе проведения плановой выездной проверки Администрации МО "Правдинский район" комиссией Управления обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно не выполнение обществом установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 39:11:030402:2, площадью 4,65 га, расположенном вблизи от здания ГЭС-4 п. Курортное Правдинского района Калининградской области.
Поскольку проверка проводилась в отношении Администрации МО "Правдинский район", а не в отношении общества, общество о проведении проверки не извещалось, так как это не предусмотрено действующим законодательством.
В отношении общества проверка в соответствии с положениями Закона N 294-ФЗ не проводилась, поэтому нарушения положений указанного закона в отношении общества Управлением не допущено.
По результатам проверки составлен акт от 28.10.2013 N 02/537, в котором отражены все выявленные в ходе проверки нарушения, допущенные собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, находящихся в границах МО "Правдинский район", в том числе ЗАО "Янтарьэнерго".
Судом первой инстанции правильно установлено, что акт проверки является надлежащим доказательством по данному делу, соответствует положениям статьи 26.7 КоАП РФ и не является протоколом осмотра, в связи с чем положения статьи 27.8 КоАП РФ не подлежат применению при составлении данного акта.
О дате и времени составления протокола об административном правонарушении управление известило общество путем направления в адрес общества телеграммы от 29.10.2013 N 788т, которая была получена обществом 30.10.2013.
Выводы суда первой инстанции о том, что проверка общества проведена с грубыми нарушениями норм Закона N 294-ФЗ являются ошибочными, поскольку объектом плановой проверки являлось не общество, а Администрация МО "Правдинский район", в границах которого находится земельный участок, находящийся в аренде у общества и на котором было выявлено совершение административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении от 01.11.2013 составлен в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ: в результате непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ от 19.11.2013 N 02/354/2013 является законным и обоснованным, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного обществом требования, что влечет отмену решения суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2014 по делу N А21-10419/2013 отменить.
В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Калининградской области от 19.11.2013 N 02/354/2013 по делу об административном правонарушении которым открытое акционерное общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (ОГРН 1023900764832; ИНН 3903007130; 236040, Калининградская область, г. Калининград, ул. Театральная, д. 34) привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2014 ПО ДЕЛУ N А21-10419/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2014 г. по делу N А21-10419/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: Казакова О.В. по доверенности от 05.09.2014 N АН-3692
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15671/2014) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2014 по делу N А21-10419/2013 (судья Сычевская С.Н.), принятое
по заявлению ОАО "Янтарьэнерго"
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области
об отмене постановления
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (ОГРН 1023900764832; 236040, Калининградская область, г. Калининград, ул. Театральная, д. 34; далее - общество, заявитель, ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения) об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Калининградской области (ОГРН 1053900022219; 236000, Калининградская область, г. Калининград, Советский пр., д. 188В; далее - Управление, административный орган, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении N 02/354/2013 от 19 ноября 2013 года и прекращении производства по делу.
Решением суда от 21.04.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность, а также на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, которые являются существенными, просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает, что при осуществлении контроля им не было допущено нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно указывает на несогласие с доводами Управления изложенными в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу Управления без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, с 02 по 28 октября 2013 Управлением проведена плановая выездная проверка на основании приказа от 11.09.2013 N 1086 в отношении общества.
По результатам проверки составлен акт проверки от 28.10.2013 N 2/537, а 06.11.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 02/354/2013.
19.11.2013 Управлением вынесено постановление N 02/354/2013, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Оспариваемым постановлением обществу вменено невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв.
Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии грубых нарушений требований Закона N 294-ФЗ допущенных административным органом, в связи с чем указал на недоказанность наличия в действиях общества состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.
Согласно части 1 статьи 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
В силу статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.
Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков обязаны, в том числе соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании.
Федеральный закон от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" определяет, что в целях повышения продуктивности и устойчивости землевладения, обеспечения гарантированного производства сельскохозяйственной продукции на основе сохранения и повышения плодородия земель, а также создания необходимых условий для вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых и малопродуктивных земель и формирования рациональной структуры земельных угодий проводится мелиорация земель.
Статья 29 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" обязывает юридических лиц, которые эксплуатируют мелиоративные системы, содержать их в исправном (надлежащем) состоянии и принимать меры по предупреждению их повреждения.
Согласно статье 8 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" культуртехническая мелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий по коренному улучшению земель и подразделяется на следующие виды:
- - расчистка мелиорируемых земель от древесной и травянистой растительности, кочек, пней и мха;
- - расчистка мелиорируемых земель от камней и иных предметов;
- - рыхление, пескование, глинование, землевание, плантаж и первичная обработка почвы;
- - проведение иных культуртехнических работ.
В соответствии с земельным законодательством - земля является достоянием нации, одним из основных компонентов ее богатства, экономически ценнейшим наследием будущих поколений.
В соответствии со статьей 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими) в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Неисполнение обществом установленных статьями 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв при использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии грубых нарушений требований к организации и проведению проверки Управлением.
В соответствии с пунктом 5 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 N 689 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений надзор за соблюдением:
а) выполнения в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли;
б) выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;
в) выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.
Должностные лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов осуществляют государственный земельный надзор в соответствии с установленными пунктом 5 настоящего положения полномочиями.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 1 Закона N 294-ФЗ устанавливается порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В соответствии со статьей 9 Закона N 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.
Частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Как следует из материалов дела, проверка земельного участка проводилась на основании Приказа Управления Россельхознадзора по Калининградской области о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 11 сентября 2013 года N 1086.
Предметом проверки, согласно указанному Приказу, является соблюдение Администрации МО "Правдинский район" обязательных требований земельного законодательства.
В ходе проведения плановой выездной проверки Администрации МО "Правдинский район" комиссией Управления обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно не выполнение обществом установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 39:11:030402:2, площадью 4,65 га, расположенном вблизи от здания ГЭС-4 п. Курортное Правдинского района Калининградской области.
Поскольку проверка проводилась в отношении Администрации МО "Правдинский район", а не в отношении общества, общество о проведении проверки не извещалось, так как это не предусмотрено действующим законодательством.
В отношении общества проверка в соответствии с положениями Закона N 294-ФЗ не проводилась, поэтому нарушения положений указанного закона в отношении общества Управлением не допущено.
По результатам проверки составлен акт от 28.10.2013 N 02/537, в котором отражены все выявленные в ходе проверки нарушения, допущенные собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, находящихся в границах МО "Правдинский район", в том числе ЗАО "Янтарьэнерго".
Судом первой инстанции правильно установлено, что акт проверки является надлежащим доказательством по данному делу, соответствует положениям статьи 26.7 КоАП РФ и не является протоколом осмотра, в связи с чем положения статьи 27.8 КоАП РФ не подлежат применению при составлении данного акта.
О дате и времени составления протокола об административном правонарушении управление известило общество путем направления в адрес общества телеграммы от 29.10.2013 N 788т, которая была получена обществом 30.10.2013.
Выводы суда первой инстанции о том, что проверка общества проведена с грубыми нарушениями норм Закона N 294-ФЗ являются ошибочными, поскольку объектом плановой проверки являлось не общество, а Администрация МО "Правдинский район", в границах которого находится земельный участок, находящийся в аренде у общества и на котором было выявлено совершение административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении от 01.11.2013 составлен в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ: в результате непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ от 19.11.2013 N 02/354/2013 является законным и обоснованным, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного обществом требования, что влечет отмену решения суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2014 по делу N А21-10419/2013 отменить.
В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Калининградской области от 19.11.2013 N 02/354/2013 по делу об административном правонарушении которым открытое акционерное общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (ОГРН 1023900764832; ИНН 3903007130; 236040, Калининградская область, г. Калининград, ул. Театральная, д. 34) привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)