Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По результатам торгов заявки истца были отклонены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Безверхая А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Шукеновой М.А., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре СЕКРЕТАРЬ
рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - ООО "<...>" - ФИО4 на решение Омского районного суда Омской области от 02 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "<...>", Обществу с ограниченной ответственностью "<...>", Обществу с ограниченной ответственностью "<...>", ФИО2 о признании недействительными торгов, о признании победителем торгов, о признании допущенным к участиям в торгах удовлетворить частично.
Признать недействительными торги, проведенные ООО "<...>", в электронной форме с 13.08.2013 по 29.09.2013 года, по средством публичного предложения в отношении имущества, принадлежащего ООО Производственно-коммерческая фирма "<...>", а именно:
- - нежилое помещение цеха по изготовлению КТП, общей площадью 3047,9 кв. м, инвентарный номер N <...>, по адресу <...>, а также 829/1000 доля в праве общей собственности на земельный участок, площадью 48600 кв. м с кадастровым номером N <...>;
- - нежилое строение (прочие сооружения), общей площадью 437,9 кв. м, инвентарный номер N <...>, по адресу <...>, а также 119/1000 доля в праве общей собственности на земельный участок, площадью 48600 кв. м с кадастровым номером N <...>;
- - сооружение (автодорога с твердым покрытием), общей площадью 1147 п. м, инвентарный номер N <...> по адресу <...> от проходной ОАО "<...>" до жилых домов по <...>;
- - здание детского сада, общей площадью 133,5 кв. м, инвентарный номер N <...> по адресу <...>, здание склада, общей площадью 71,4 кв. м, инвентарный номер N <...>, по адресу <...>, земельный участок общей площадью 600 кв. м, кадастровый номер N <...>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "<...>", Общества с ограниченной ответственностью "<...>", Общества с ограниченной ответственностью "<...>", ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей в равных долях с каждого".
Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "<...>", ООО "<...>", ООО "<...>", ФИО2 о признании недействительными результатов торгов, признании его победителем торгов, признании его допущенным к участиям в торгах, а также о возложении обязанности на ООО ПКФ "<...>" заключить с ним договор купли-продажи, указав, что определением Арбитражного суда Омской области от 04 мая 2010 года по делу N <...> ООО Производственно-коммерческая фирма "<...>" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, его имущество выставлено на продажу (торги) в электронной форме посредством публичного предложения на электронной площадке, которые состоялись в период с 13.08.2013 по 29.09.2013, участником которых являлся, в том числе и истец. По результатам торгов заявки истца были отклонены. Победителями торгов были признаны ООО "<...>", ООО "<...>", ФИО2 Истец с учетом уточнения требований просил признать торги по лоту N 1, лоту N 2, лоту N 3, лоту N <...> недействительными, признать ФИО1 победителем торгов по лоту N <...> и допущенным к участию в торгах по установленному порядку по лоту N 1, лоту N 2, лоту N 3.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО ПКФ "<...>".
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - ООО "<...>" - ФИО4 просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что выводы суда первой инстанции относительно того, что ФИО1 надлежащим образом исполнил обязанность по оплате задатка, не соответствуют обстоятельствам дела.
До начала апелляционного рассмотрения дела в судебную коллегия по гражданским делам Омского областного суда поступило письменное заявление ФИО1 об отказе от иска, в котором он просит принять заявленный им отказ от иска и прекратить производство по рассматриваемому делу.
В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).
Обсудив поступившее заявление об отказе истца от иска и прекращении производства по делу, заслушав пояснения представителя истца - ФИО1 - ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.10.2013, выданной на три года и предусматривающей, в том числе полномочия по частичному или полному отказу от иска, поддержавшей заявление об отказе от иска, при этом указавшей, что истец отказывается от ранее заявленных исковых требований в полном объеме, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Как следует из пояснений представителя истца, учитывая представленные заявления об отказе от иска и об отмене обеспечительных мер с отметкой о принятии их 20.05.2014 Арбитражным судом Омской области в рамках рассматриваемого дела по аналогичным требованиям истца, истец посчитал необходимым отказаться от заявленных им исковых требований добровольно в полном объеме.
Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ФИО1 и его представителю - ФИО3 известны.
С учетом изложенного решение Омского районного суда Омской области от 02 апреля 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению.
Руководствуясь ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
принять отказ ФИО1 от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "<...>", Обществу с ограниченной ответственностью "<...>", Обществу с ограниченной ответственностью "<...>", ФИО2 о признании недействительными торгов, о признании победителем торгов, о признании допущенным к участиям в торгах.
Решение Омского районного суда Омской области от 02 апреля 2014 года отменить.
Производство по делу по иску ФИО1 к ООО "<...>", ООО "<...>", ООО "<...>", ФИО2 о признании недействительными торгов, о признании победителем торгов, о признании допущенным к участиям в торгах прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3992/2014
Требование: О признании победителем торгов, о признании допущенным к участиям в торгах.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По результатам торгов заявки истца были отклонены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N 33-3992/2014
Председательствующий: Безверхая А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Шукеновой М.А., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре СЕКРЕТАРЬ
рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - ООО "<...>" - ФИО4 на решение Омского районного суда Омской области от 02 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "<...>", Обществу с ограниченной ответственностью "<...>", Обществу с ограниченной ответственностью "<...>", ФИО2 о признании недействительными торгов, о признании победителем торгов, о признании допущенным к участиям в торгах удовлетворить частично.
Признать недействительными торги, проведенные ООО "<...>", в электронной форме с 13.08.2013 по 29.09.2013 года, по средством публичного предложения в отношении имущества, принадлежащего ООО Производственно-коммерческая фирма "<...>", а именно:
- - нежилое помещение цеха по изготовлению КТП, общей площадью 3047,9 кв. м, инвентарный номер N <...>, по адресу <...>, а также 829/1000 доля в праве общей собственности на земельный участок, площадью 48600 кв. м с кадастровым номером N <...>;
- - нежилое строение (прочие сооружения), общей площадью 437,9 кв. м, инвентарный номер N <...>, по адресу <...>, а также 119/1000 доля в праве общей собственности на земельный участок, площадью 48600 кв. м с кадастровым номером N <...>;
- - сооружение (автодорога с твердым покрытием), общей площадью 1147 п. м, инвентарный номер N <...> по адресу <...> от проходной ОАО "<...>" до жилых домов по <...>;
- - здание детского сада, общей площадью 133,5 кв. м, инвентарный номер N <...> по адресу <...>, здание склада, общей площадью 71,4 кв. м, инвентарный номер N <...>, по адресу <...>, земельный участок общей площадью 600 кв. м, кадастровый номер N <...>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "<...>", Общества с ограниченной ответственностью "<...>", Общества с ограниченной ответственностью "<...>", ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей в равных долях с каждого".
Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "<...>", ООО "<...>", ООО "<...>", ФИО2 о признании недействительными результатов торгов, признании его победителем торгов, признании его допущенным к участиям в торгах, а также о возложении обязанности на ООО ПКФ "<...>" заключить с ним договор купли-продажи, указав, что определением Арбитражного суда Омской области от 04 мая 2010 года по делу N <...> ООО Производственно-коммерческая фирма "<...>" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, его имущество выставлено на продажу (торги) в электронной форме посредством публичного предложения на электронной площадке, которые состоялись в период с 13.08.2013 по 29.09.2013, участником которых являлся, в том числе и истец. По результатам торгов заявки истца были отклонены. Победителями торгов были признаны ООО "<...>", ООО "<...>", ФИО2 Истец с учетом уточнения требований просил признать торги по лоту N 1, лоту N 2, лоту N 3, лоту N <...> недействительными, признать ФИО1 победителем торгов по лоту N <...> и допущенным к участию в торгах по установленному порядку по лоту N 1, лоту N 2, лоту N 3.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО ПКФ "<...>".
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - ООО "<...>" - ФИО4 просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что выводы суда первой инстанции относительно того, что ФИО1 надлежащим образом исполнил обязанность по оплате задатка, не соответствуют обстоятельствам дела.
До начала апелляционного рассмотрения дела в судебную коллегия по гражданским делам Омского областного суда поступило письменное заявление ФИО1 об отказе от иска, в котором он просит принять заявленный им отказ от иска и прекратить производство по рассматриваемому делу.
В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).
Обсудив поступившее заявление об отказе истца от иска и прекращении производства по делу, заслушав пояснения представителя истца - ФИО1 - ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.10.2013, выданной на три года и предусматривающей, в том числе полномочия по частичному или полному отказу от иска, поддержавшей заявление об отказе от иска, при этом указавшей, что истец отказывается от ранее заявленных исковых требований в полном объеме, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Как следует из пояснений представителя истца, учитывая представленные заявления об отказе от иска и об отмене обеспечительных мер с отметкой о принятии их 20.05.2014 Арбитражным судом Омской области в рамках рассматриваемого дела по аналогичным требованиям истца, истец посчитал необходимым отказаться от заявленных им исковых требований добровольно в полном объеме.
Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ФИО1 и его представителю - ФИО3 известны.
С учетом изложенного решение Омского районного суда Омской области от 02 апреля 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению.
Руководствуясь ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
принять отказ ФИО1 от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "<...>", Обществу с ограниченной ответственностью "<...>", Обществу с ограниченной ответственностью "<...>", ФИО2 о признании недействительными торгов, о признании победителем торгов, о признании допущенным к участиям в торгах.
Решение Омского районного суда Омской области от 02 апреля 2014 года отменить.
Производство по делу по иску ФИО1 к ООО "<...>", ООО "<...>", ООО "<...>", ФИО2 о признании недействительными торгов, о признании победителем торгов, о признании допущенным к участиям в торгах прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)