Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению прокурора, нахождение на земельном участке объекта незавершенного строительства противоречит договору и распоряжению о предоставлении участка в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хандрикова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Горбатовой Л.В., Пучковой Л.В.,
с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2013 года по делу по иску Приозерского городского прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, С. о признании недействительными постановления главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о передаче земельного участка в собственность; договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права на объект недвижимости (жилой дом) отсутствующим.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., заключение представителя Прокуратуры Ленинградской областной Чигаркиной Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
- Приозерский городской прокурор Ленинградской области обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, С., в котором, с учетом уточнения своих требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил признать недействительным постановление главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 14 августа 2012 года N 3053 "О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, С.";
- признать недействительным заключенный между администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области и С. 10 сентября 2012 года договор купли-продажи земельного участка, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, и применить последствия недействительности сделки;
- прекратить право собственности С. на земельный участок, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов;
- возвратить указанный земельный участок в публичную собственность в ведение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области;
- восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве С. на аренду земельного участка, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, разрешенного использования - для жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, сроком с 02 февраля 2012 года по 02 февраля 2015 года;
- взыскать с администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в пользу С. денежные средства в размере выкупной цены земельного участка <...> руб. <...> коп., уплаченные по договору;
- признать недействительным зарегистрированное право собственности С. на земельный участок, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> вид разрешенного использования - для жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов (запись о государственной регистрации права собственности от 28.09.2012 N);
- признать отсутствующим право собственности С. на объект недвижимости - жилой дом, условный номер объекта N, назначение - жилое, площадь объекта <...> кв. м, (местоположение) объекта: <адрес>.
В обоснование своих требований прокурор указал, что в результате проведенной Приозерской городской прокуратурой проверки установлено, что 02 февраля 2012 года между муниципальным образованием Приозерский муниципальный район Ленинградской области и С. заключен договор аренды N 3549 земельного участка с кадастровым номером N.
Договор аренды зарегистрирован Приозерским отделом Управления Росреестра Ленинградской области 07 марта 2012, номер регистрации N, срок аренды три года.
25 апреля 2012 Приозерским отделом Управления Росреестра Ленинградской области в Единый государственный реестр прав недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N о праве собственности С. на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.
14 августа 2012 года главой администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области вынесено постановление N 3053 о передаче в собственность С. земельного участка с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ по адресу: <адрес>.
Согласно указанному постановлению, земельный участок передан С. за плату, размер которой установлен в соответствии с действующим законодательством.
10 сентября 2012 года между администрацией МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области и С. заключен договор купли-продажи N 5810 указанного земельного участка.
Приозерским отделом Росреестра по Ленинградской области зарегистрировано право собственности на данный земельный участок за С.
При осмотре указанного земельного участка в ходе выездной проверки 04 апреля 2013 года установлено, что в его границах отсутствует объект с условным номером N (жилой дом, площадью <...> кв. м, назначение объекта - жилое). На осмотренном земельном участке расположено некапитальное строение отличное по техническим характеристикам от характеристик указанного объекта - строение завершено строительством, без фундамента, без окон и двери. Кровля и пол имеют щели от 1 до 5 см.
Приобретение С. земельного участка в собственность нарушает нормы земельного законодательства о приватизации земли, не допускающие реализацию исключительного права выкупа находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка собственником расположенного на нем объекта незавершенного строительства.
В суде первой инстанции прокурор предъявленные требования поддержал.
Ответчики С. в лице своего представителя М., администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области требования истца не признали.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2013 года постановлено исковые требования Приозерского городского прокурора удовлетворить частично.
Признать недействительным постановление главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район от 14.08.2012 N 3053 "О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Приозерский <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, С.".
Признать недействительным заключенный между администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район и С. 10.09.2012 договор купли-продажи земельного участка, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов.
Применить последствия недействительности сделки, возвратить названный земельный участок в публичную собственность в ведение муниципального образования Приозерский муниципальный район; взыскать с администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район и администрации муниципального образования Красноозерное сельское поселение в равных долях (50%) в пользу С. денежные средства, уплаченные по договору в размере выкупной цены земельного участка <...> руб. <...> коп.
Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности от 28.09.2012 N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за С. права собственности на названный земельный участок.
Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве С. на аренду названного земельного участка.
В остальной части в иске Приозерского городского прокурора отказать.
Этим же решением разъяснено, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении права собственности С. на земельный участок (дата регистрации 28.09.2012, N) и жилой дом, площадью <...> кв. м, с кадастровым (условным) номером N, расположенный по адресу: <адрес> (дата регистрации 25.04.2012, N N) (л.д. 145 - 168 т. 2).
В апелляционной жалобе С. просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов своей жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным его представителями в суде. Кроме того, ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе, недоказанность отсутствия на земельном участке жилого дома при регистрации права собственности на земельный участок (л.д. 176 - 181 т. 2).
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ, земельные участки предоставляются только субъектам, имеющим вещные права на здания, строения, сооружения, расположенные на соответствующих земельных участках, при этом размер подлежащего предоставлению земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации указанных объектов.
Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относится: жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Из материалов дела следует, что 02 февраля 2012 года между муниципальным образованием Приозерский муниципальный район Ленинградской области и С. заключен договор аренды N 3549 земельного участка с кадастровым номером N.
Договор аренды зарегистрирован Приозерским отделом Управления Росреестра Ленинградской области 07 марта 2012, номер регистрации N, срок аренды три года.
25 апреля 2012 Приозерским отделом Управления Росреестра Ленинградской области в Единый государственный реестр прав недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N о праве собственности С. на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.
14 августа 2012 года главой администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области вынесено постановление N 3053 о передаче в собственность С. земельного участка с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ по адресу: <адрес>.
Согласно указанному постановлению, земельный участок передан С. за плату, размер которой установлен в соответствии с действующим законодательством.
10 сентября 2012 года между администрацией МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области и С. заключен договор купли-продажи N 5810 указанного земельного участка по цене <...> руб. <...> коп.
Денежные средства перечислены С. в доход администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.
Запись о регистрации права собственности С. на земельный участок внесена 28 сентября 2012 года.
Между тем, согласно представленным в материал дела актам прокурорской проверки от 04 апреля 2013 и 04 июля 2013 года с участием специалистов, подтверждается отсутствие на данном земельном участке жилого дома, отсутствие подъездов, дорог и электроснабжения.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом выездного судебного заседания от 11 октября 2013 года, заключением специалиста и объяснениями свидетелей.
При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цель предоставления земельного участка - строительство индивидуального жилого дома С. не была достигнута, поскольку при наличии государственной регистрации права собственности С. на жилой дом, строение, пригодное для постоянного проживания, на участке возведено не было.
Ответчики каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возведение жилого дома ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представили.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным постановление главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 14 августа 2012 года о предоставлении С. в собственность за плату земельного участка, как изданное с нарушением вышеуказанных требований Земельного кодекса РФ, Постановления Правительства Ленинградской области от 11 декабря 2007 года N 310 "О регулировании отдельных вопросов приобретения прав на земельные участки, находящиеся в собственности Ленинградской области, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области" и основанное на ненадлежащих документах, содержащих заведомо не соответствующие действительности сведения.
Изданием данного постановления были нарушены права, как муниципального образования, так и права неопределенного круга лиц в сфере отношений по использованию и охране земель в Российской Федерации, а также проигнорирован принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Гражданского кодекса ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Поскольку доказательствами по делу подтверждается, что законные основания для заключения администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области и С. 10 сентября 2012 года договора купли-продажи земельного участка по цене <...> руб. <...> коп. отсутствовали, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным указанный договор купли-продажи земельного участка на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ, как противоречащий закону.
Отсюда, является правильным и решение суда о применении последствий недействительности сделки путем возврата спорного земельного участка в публичную собственность в ведение муниципального образования Приозерский муниципальный район, а также о признании недействительной записи о государственной регистрации за С. права собственности на спорный земельный участок.
Однако, отказывая в удовлетворении требований прокурора о признании отсутствующим права собственности ответчика на жилой дом, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению. Некапитальный характер спорного строения, являясь условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, вместе с тем в силу п. 52 указанного Постановления признается основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Запись о государственной регистрации права собственности С. на несуществующий объект недвижимости нарушает права муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, обладающего в силу требований п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и в интересах которого и в том числе, в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, прокурор обратился с рассматриваемым заявлением в суд.
Сохранение соответствующей записи в ЕГРП о праве на объект С. делает невозможным реализацию правомочия собственника земельного участка на распоряжение им.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления прокурора о признании отсутствующим права собственности С. на жилой дом, подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения, об удовлетворении соответствующих требований прокурора.
Также судебная коллегия не соглашается с решением суда первой инстанции и в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств уплаченных по ничтожному договору с администрации муниципального образования Красноозерное сельское поселение.
Из доказательств по делу следует, что администрация муниципального образования Красноозерное сельское поселение не являлась стороной в ничтожной сделке и не получала по сделке от другой стороны (С.) денежные средства, что исключает возможность взыскания с администрации муниципального образования Красноозерное сельское поселение полностью или какой-либо части, денежных средств уплаченных по договору С. и полученных администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район и администрации муниципального образования Красноозерное сельское поселение денежных средств подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, о взыскании с администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район в пользу С. денежных средств, уплаченных по договору 12 335 руб. 40 коп.
В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановлено при правильном применении норм материального права и норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2013 года в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области и администрации муниципального образования Красноозерное сельское поселение денежных средств, а также в части отказа в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности С. на жилой дом отменить и принять по делу в указанной части новое решение.
Изложить абзац четвертый резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Применить последствия недействительности сделки, возвратить земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N по адресу. <адрес>, вид разрешенного использования - для жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, в публичную собственность в ведение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области; взыскать с администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в пользу С. денежные средства в размере выкупной цены земельного участка <...> руб. <...> коп., уплаченные по договору".
Признать отсутствующим право собственности С. на жилой дом, площадью <...> кв. м, с кадастровым (условным) номером N, расположенный по адресу: Ленинградская <адрес>".
В остальной части решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 N 33-985/2014
Требование: О признании недействительными постановления главы администрации, договора купли-продажи.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению прокурора, нахождение на земельном участке объекта незавершенного строительства противоречит договору и распоряжению о предоставлении участка в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. N 33-985/2014
Судья Хандрикова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Горбатовой Л.В., Пучковой Л.В.,
с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2013 года по делу по иску Приозерского городского прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, С. о признании недействительными постановления главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о передаче земельного участка в собственность; договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права на объект недвижимости (жилой дом) отсутствующим.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., заключение представителя Прокуратуры Ленинградской областной Чигаркиной Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
- Приозерский городской прокурор Ленинградской области обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, С., в котором, с учетом уточнения своих требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил признать недействительным постановление главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 14 августа 2012 года N 3053 "О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, С.";
- признать недействительным заключенный между администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области и С. 10 сентября 2012 года договор купли-продажи земельного участка, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, и применить последствия недействительности сделки;
- прекратить право собственности С. на земельный участок, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов;
- возвратить указанный земельный участок в публичную собственность в ведение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области;
- восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве С. на аренду земельного участка, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, разрешенного использования - для жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, сроком с 02 февраля 2012 года по 02 февраля 2015 года;
- взыскать с администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в пользу С. денежные средства в размере выкупной цены земельного участка <...> руб. <...> коп., уплаченные по договору;
- признать недействительным зарегистрированное право собственности С. на земельный участок, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> вид разрешенного использования - для жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов (запись о государственной регистрации права собственности от 28.09.2012 N);
- признать отсутствующим право собственности С. на объект недвижимости - жилой дом, условный номер объекта N, назначение - жилое, площадь объекта <...> кв. м, (местоположение) объекта: <адрес>.
В обоснование своих требований прокурор указал, что в результате проведенной Приозерской городской прокуратурой проверки установлено, что 02 февраля 2012 года между муниципальным образованием Приозерский муниципальный район Ленинградской области и С. заключен договор аренды N 3549 земельного участка с кадастровым номером N.
Договор аренды зарегистрирован Приозерским отделом Управления Росреестра Ленинградской области 07 марта 2012, номер регистрации N, срок аренды три года.
25 апреля 2012 Приозерским отделом Управления Росреестра Ленинградской области в Единый государственный реестр прав недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N о праве собственности С. на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.
14 августа 2012 года главой администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области вынесено постановление N 3053 о передаче в собственность С. земельного участка с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ по адресу: <адрес>.
Согласно указанному постановлению, земельный участок передан С. за плату, размер которой установлен в соответствии с действующим законодательством.
10 сентября 2012 года между администрацией МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области и С. заключен договор купли-продажи N 5810 указанного земельного участка.
Приозерским отделом Росреестра по Ленинградской области зарегистрировано право собственности на данный земельный участок за С.
При осмотре указанного земельного участка в ходе выездной проверки 04 апреля 2013 года установлено, что в его границах отсутствует объект с условным номером N (жилой дом, площадью <...> кв. м, назначение объекта - жилое). На осмотренном земельном участке расположено некапитальное строение отличное по техническим характеристикам от характеристик указанного объекта - строение завершено строительством, без фундамента, без окон и двери. Кровля и пол имеют щели от 1 до 5 см.
Приобретение С. земельного участка в собственность нарушает нормы земельного законодательства о приватизации земли, не допускающие реализацию исключительного права выкупа находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка собственником расположенного на нем объекта незавершенного строительства.
В суде первой инстанции прокурор предъявленные требования поддержал.
Ответчики С. в лице своего представителя М., администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области требования истца не признали.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2013 года постановлено исковые требования Приозерского городского прокурора удовлетворить частично.
Признать недействительным постановление главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район от 14.08.2012 N 3053 "О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Приозерский <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, С.".
Признать недействительным заключенный между администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район и С. 10.09.2012 договор купли-продажи земельного участка, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов.
Применить последствия недействительности сделки, возвратить названный земельный участок в публичную собственность в ведение муниципального образования Приозерский муниципальный район; взыскать с администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район и администрации муниципального образования Красноозерное сельское поселение в равных долях (50%) в пользу С. денежные средства, уплаченные по договору в размере выкупной цены земельного участка <...> руб. <...> коп.
Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности от 28.09.2012 N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за С. права собственности на названный земельный участок.
Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве С. на аренду названного земельного участка.
В остальной части в иске Приозерского городского прокурора отказать.
Этим же решением разъяснено, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении права собственности С. на земельный участок (дата регистрации 28.09.2012, N) и жилой дом, площадью <...> кв. м, с кадастровым (условным) номером N, расположенный по адресу: <адрес> (дата регистрации 25.04.2012, N N) (л.д. 145 - 168 т. 2).
В апелляционной жалобе С. просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов своей жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным его представителями в суде. Кроме того, ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе, недоказанность отсутствия на земельном участке жилого дома при регистрации права собственности на земельный участок (л.д. 176 - 181 т. 2).
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ, земельные участки предоставляются только субъектам, имеющим вещные права на здания, строения, сооружения, расположенные на соответствующих земельных участках, при этом размер подлежащего предоставлению земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации указанных объектов.
Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относится: жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Из материалов дела следует, что 02 февраля 2012 года между муниципальным образованием Приозерский муниципальный район Ленинградской области и С. заключен договор аренды N 3549 земельного участка с кадастровым номером N.
Договор аренды зарегистрирован Приозерским отделом Управления Росреестра Ленинградской области 07 марта 2012, номер регистрации N, срок аренды три года.
25 апреля 2012 Приозерским отделом Управления Росреестра Ленинградской области в Единый государственный реестр прав недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N о праве собственности С. на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.
14 августа 2012 года главой администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области вынесено постановление N 3053 о передаче в собственность С. земельного участка с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ по адресу: <адрес>.
Согласно указанному постановлению, земельный участок передан С. за плату, размер которой установлен в соответствии с действующим законодательством.
10 сентября 2012 года между администрацией МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области и С. заключен договор купли-продажи N 5810 указанного земельного участка по цене <...> руб. <...> коп.
Денежные средства перечислены С. в доход администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.
Запись о регистрации права собственности С. на земельный участок внесена 28 сентября 2012 года.
Между тем, согласно представленным в материал дела актам прокурорской проверки от 04 апреля 2013 и 04 июля 2013 года с участием специалистов, подтверждается отсутствие на данном земельном участке жилого дома, отсутствие подъездов, дорог и электроснабжения.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом выездного судебного заседания от 11 октября 2013 года, заключением специалиста и объяснениями свидетелей.
При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цель предоставления земельного участка - строительство индивидуального жилого дома С. не была достигнута, поскольку при наличии государственной регистрации права собственности С. на жилой дом, строение, пригодное для постоянного проживания, на участке возведено не было.
Ответчики каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возведение жилого дома ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представили.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным постановление главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 14 августа 2012 года о предоставлении С. в собственность за плату земельного участка, как изданное с нарушением вышеуказанных требований Земельного кодекса РФ, Постановления Правительства Ленинградской области от 11 декабря 2007 года N 310 "О регулировании отдельных вопросов приобретения прав на земельные участки, находящиеся в собственности Ленинградской области, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области" и основанное на ненадлежащих документах, содержащих заведомо не соответствующие действительности сведения.
Изданием данного постановления были нарушены права, как муниципального образования, так и права неопределенного круга лиц в сфере отношений по использованию и охране земель в Российской Федерации, а также проигнорирован принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Гражданского кодекса ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Поскольку доказательствами по делу подтверждается, что законные основания для заключения администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области и С. 10 сентября 2012 года договора купли-продажи земельного участка по цене <...> руб. <...> коп. отсутствовали, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным указанный договор купли-продажи земельного участка на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ, как противоречащий закону.
Отсюда, является правильным и решение суда о применении последствий недействительности сделки путем возврата спорного земельного участка в публичную собственность в ведение муниципального образования Приозерский муниципальный район, а также о признании недействительной записи о государственной регистрации за С. права собственности на спорный земельный участок.
Однако, отказывая в удовлетворении требований прокурора о признании отсутствующим права собственности ответчика на жилой дом, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению. Некапитальный характер спорного строения, являясь условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, вместе с тем в силу п. 52 указанного Постановления признается основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Запись о государственной регистрации права собственности С. на несуществующий объект недвижимости нарушает права муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, обладающего в силу требований п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и в интересах которого и в том числе, в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, прокурор обратился с рассматриваемым заявлением в суд.
Сохранение соответствующей записи в ЕГРП о праве на объект С. делает невозможным реализацию правомочия собственника земельного участка на распоряжение им.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления прокурора о признании отсутствующим права собственности С. на жилой дом, подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения, об удовлетворении соответствующих требований прокурора.
Также судебная коллегия не соглашается с решением суда первой инстанции и в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств уплаченных по ничтожному договору с администрации муниципального образования Красноозерное сельское поселение.
Из доказательств по делу следует, что администрация муниципального образования Красноозерное сельское поселение не являлась стороной в ничтожной сделке и не получала по сделке от другой стороны (С.) денежные средства, что исключает возможность взыскания с администрации муниципального образования Красноозерное сельское поселение полностью или какой-либо части, денежных средств уплаченных по договору С. и полученных администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район и администрации муниципального образования Красноозерное сельское поселение денежных средств подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, о взыскании с администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район в пользу С. денежных средств, уплаченных по договору 12 335 руб. 40 коп.
В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановлено при правильном применении норм материального права и норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2013 года в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области и администрации муниципального образования Красноозерное сельское поселение денежных средств, а также в части отказа в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности С. на жилой дом отменить и принять по делу в указанной части новое решение.
Изложить абзац четвертый резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Применить последствия недействительности сделки, возвратить земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N по адресу. <адрес>, вид разрешенного использования - для жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, в публичную собственность в ведение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области; взыскать с администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в пользу С. денежные средства в размере выкупной цены земельного участка <...> руб. <...> коп., уплаченные по договору".
Признать отсутствующим право собственности С. на жилой дом, площадью <...> кв. м, с кадастровым (условным) номером N, расположенный по адресу: Ленинградская <адрес>".
В остальной части решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)