Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы администрации города Ставрополя и Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2014 по делу N А63-4818/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родник"
к администрации города Ставрополя, Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:71 общей площадью 598 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Гражданская, 2, выраженного в письме от 26.11.2013 N 06/11-6898, как не соответствующего статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации; признании бездействия администрации города Ставрополя, выразившегося в уклонении от принятия решения по вопросу приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:71 незаконным, противоречащим Земельному кодексу Российской Федерации; об обязании принять решение о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:71 категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под автовокзал "Восточный"; об обязании в двухнедельный срок подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в адрес заявителя,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Родник": Семыкин Е.В. (генеральный директор), представитель Майдибор Н.П. (по доверенности от 10.11.2014),
в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Родник" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города Ставрополя (далее по тексту - администрация), Комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее по тексту - Комитет градостроительства), Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее по тексту - КУМИ) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:71, общей площадью 598 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Гражданская, 2, выраженного в письме от 26.11.2013 N 06/11-6898, как не соответствующего статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации; признании бездействия администрации города Ставрополя, выразившегося в уклонении от принятия решения по вопросу приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:71, общей площадью 598 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Гражданская, 2, незаконным, противоречащим Земельному кодексу Российской Федерации; обязании администрации города Ставрополя принять решение о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:71, общей площадью 598 кв. м, расположенного по адресу:
г. Ставрополь, ул. Гражданская, 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под автовокзал "Восточный"; обязании администрации города Ставрополя в двухнедельный срок подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:71, общей площадью 598 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Гражданская, 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под автовокзал "Восточный" и направить его в адрес общества (с учетом уточненных требований).
Решением суда от 17.11.2014 отказ в предоставлении в собственность ООО "Родник" земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:71, общей площадью 598 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Гражданская, 2, выраженный в письме Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 26.11.2013 N 06/11-6898, признан судом как не соответствующий статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал администрацию города Ставрополя в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:71, общей площадью 598 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Гражданская, 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под автовокзал "Восточный" и обеспечить в лице уполномоченного органа в двухнедельный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:71, общей площадью 598 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Гражданская, 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под автовокзал "Восточный", и направление его в адрес ООО "Родник". В удовлетворении заявленных требований в остальной части судом отказано. Распределены судебные расходы.
Администрация города Ставрополя и Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Общество в письменных пояснениях указало на несостоятельность доводов жалоб, а также законность и обоснованность принятого судебного акта.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества поддержали изложенные в отзыве на жалобы возражения и дали по ним пояснения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2014 по делу N А63-4818/2014 отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 06.03.2006 разрешением N 1/118 в эксплуатацию введен построенный обществом крытый остановочный павильон - автокассы и магазина, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Гражданская, 2, площадь объекта согласно разрешению составляла 257,6 кв. м.
Постановлением главы города Ставрополя N 1061 от 16.10.2009 обществу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:71 площадью 598 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Гражданская, 2, в квартале 25, под крытым остановочным павильоном-автокассы и магазином (лит "А").
05.11.2009 на основании данного постановления между КУМИ и обществом заключен договора N 770 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:71 площадью 598 кв. м, под крытым остановочным павильоном автокассы и магазином (лит. "А").
В пункте 2.2 договора срок аренды установлен по 15.10.2019.
21.04.2010 договор зарегистрирован регистрирующим органом.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 08.10.2010 N RU26309000-"179-Э" общество осуществило реконструкцию крытого остановочного павильона - автокассы и магазина (лит. "А"). Общая площадь объекта после реконструкции составила 487,5 кв. м 08.02.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности общества на крытый остановочный павильон-автокассы и магазин, общей площадью 487,5 кв. м, литер "А", инвентарный номер 31159, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Гражданская, 2 (свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АЗ N 291556 от 08.02.2011).
Постановлением администрации N 28 от 18.01.2012 вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка изменен на использование под автовокзал "Восточный". Пунктом 2 постановления обществу указано на заключение с КУМИ дополнительного соглашения к договору аренды от 05.11.2009 N 7700.
20.09.2013 в соответствии с данным постановлением между КУМИ и обществом заключено дополнительное соглашение N 555 об изменении в пункта 1.1. договора аренды от 05.11.2009 N 7700, согласно которому земельный участок предоставлен "под автовокзал "Восточный".
27.09.2013 дополнительное соглашение зарегистрировано регистрирующим органом.
05.05.2012 обществу выдан кадастровый паспорт здания литера "А", инвентарный номер 31159 с указанием нового кадастрового номера - 26:12:022404:121, и наименованием объекта - "Автовокзал "Восточный".
18.10.2013 изменения в наименование объекта внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем обществу выдано новое свидетельство о праве собственности на нежилое здание - Автовокзал "Восточный", общей площадью 487,5 кв. м, инвентарный номер 31159, лит. "А", кадастровый номер 26:12:022404:121 (свидетельство серии 26-АИ N 292646 от 18.10.2013).
29.10.2013 общество обратилось в администрацию с заявлением о приватизации земельного участка площадью 598 кв. м с кадастровым номером 26:12:022405:71, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Гражданская, 2, в квартале 25, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности. К заявлению прилагались: копии договора аренды от 05.11.2009 N 7700 и дополнительного соглашения к нему от 20.09.2013 N 555, свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание автовокзала "Восточный" (лит. "А"); информация о расположенных на испрашиваемом земельном участке объектах недвижимости с указанием в качестве такого объекта: здание автовокзала "Восточный", литера "А", инвентарный номер 31159, кадастровый номер 26:12:022404:121).
Письмом от 26.11.2013 КУМИ известил общество о принятом решении - об отказе в приватизации земельного участка, в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка существенно превышает площадь зданий и сооружений, принадлежащих предпринимателю на праве собственности.
Полагая отказ незаконным и нарушающим права заявителя в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, урегулирован статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Исходя из содержания статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации приватизации подлежит земельный участок, фактически занимаемый принадлежащим заявителю на праве собственности строением (сооружением, зданием) и необходимый для нормальной эксплуатации последнего по функциональному назначению, сформированный в соответствии с утвержденными уполномоченным органом власти нормами отвода земель, правилами землепользования и застройки, градостроительной документацией муниципального образования для целей размещения и/или эксплуатации конкретного объекта недвижимости (здания, строения, сооружения) и поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21.12.2001 также регламентировано, что площадь приватизируемого земельного участка подлежит определению с учетом площади фактически занимаемых строениями (сооружениями, зданиями) земельных участков (их частей), а также площади, необходимой для использования соответствующих объектов недвижимости.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявка общества от 29.10.2013 соответствует указанным требованиям. Сторонами данный факт не оспаривается.
Согласно кадастровому паспорту здание автовокзала "Восточный" (инвентарный номер 31159, литера "А") расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:12:022405:71.
При этом, из кадастрового паспорта земельного участка и ситуационного плана здания следует, что площадь и конфигурация спорного участка соответствует параметрам здания.
Отклоняя доводы КУМИ о наличии второго объекта недвижимости площадью 257,6 кв. м суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним здание литера "А" имеет площадь 487,5 кв. м. Доказательств наличия другого объекта недвижимости также не представлено.
При этом, указанная КУМИ площадь - 257,6 кв. м, соответствует первоначальной площади крытого остановочного павильона-автокассы и магазина по разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N 1/118 от 06.03.2006 (до реконструкции объекта).
Следовательно, параметры одного объекта до и после реконструкции КУМИ ошибочно принимает за два разных объекта недвижимости.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение КУМИ, изложенное в письме от 26.11.2013 N 06/11-6898, является незаконным и препятствует реализации обществом права на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:71, на котором расположен, принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.
Доводы КУМИ о том, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации названные объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.
В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации", утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30, красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц, площадей; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительном кадастрах.
Решением Ставропольской городской Думы от 03.09.2009 N 98 утвержден Генеральный план города Ставрополя.
Решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97 утверждены Правила землепользования и застройки г. Ставрополя г. Ставрополя.
Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации и абзаца 5 пункта 3 статьи 28 Закона о приватизации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков. Соответствующий запрет установлен в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающем, что приватизации не подлежат земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами. В пункте 8 статьи 28 Закона о приватизации закреплено, что отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2438/10 от 15.07.2010 по делу N А70-6379/2009 указано, если красные линии были изменены после начала строительства объекта недвижимости и этот объект выходит за пределы измененных красных линий, то такое изменение противоречит действующему законодательству.
На основании исследования и анализа, представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции установил, что спорный земельный участок площадью 598 кв. м с кадастровым номером 26:12:022405:71 был сформирован и поставлен на кадастровый учет под остановочный павильон (автокассы, магазин).
При этом, в кадастровом паспорте земельного участка от 24.02.2010 N 2600/501/10-42855 отсутствует какое-либо указание на отнесение земельного участка к территории общего пользования.
06.03.2006 построенный объект недвижимости (крытый остановочный павильон-автокассы и магазин), общей площадью 257,6 кв. м введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя N 1/118.
08.10.2010 Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя общество выдано разрешение N RU 26309000-179-Э на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию (крытый остановочный павильон-автокассы и магазин), общей площадью 487,5 кв. м.
Таким образом, ссылка КУМИ на постановление администрации от 18.01.2012 N 28, а также на решение Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97 об утверждении Правил землепользования и застройки г. Ставрополя г. Ставрополя, с учетом того обстоятельства что границы красных линий были установлены после начала строительства объекта недвижимости, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку установление красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков нормами земельного и градостроительного законодательства не предусмотрено.
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КУМИ не представил доказательств того, что испрашиваемый участок ограничен в обороте и что для эксплуатации объекта заявителя необходим участок иной площади.
Учитывая изложенное, отказ КУМИ в предоставлении земельного участка препятствует заявителю в реализации исключительного права на выкуп данного земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обоснованно признан судом незаконным.
Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления N 11 от 24.03.2005, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет ему проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования общества о признании незаконным отказа КУМИ, изложенного в письме от 26.11.2013 N 06/11-6898, и в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложили на администрацию обязанность принять решение о предоставлении обществу спорного земельного участка и направить проект договора.
С учетом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2014 по делу N А63-4818/2014 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2014 по делу N А63-4818/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2015 N 16АП-5032/2014 ПО ДЕЛУ N А63-4818/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N А63-4818/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы администрации города Ставрополя и Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2014 по делу N А63-4818/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родник"
к администрации города Ставрополя, Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:71 общей площадью 598 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Гражданская, 2, выраженного в письме от 26.11.2013 N 06/11-6898, как не соответствующего статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации; признании бездействия администрации города Ставрополя, выразившегося в уклонении от принятия решения по вопросу приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:71 незаконным, противоречащим Земельному кодексу Российской Федерации; об обязании принять решение о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:71 категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под автовокзал "Восточный"; об обязании в двухнедельный срок подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в адрес заявителя,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Родник": Семыкин Е.В. (генеральный директор), представитель Майдибор Н.П. (по доверенности от 10.11.2014),
в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Родник" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города Ставрополя (далее по тексту - администрация), Комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее по тексту - Комитет градостроительства), Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее по тексту - КУМИ) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:71, общей площадью 598 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Гражданская, 2, выраженного в письме от 26.11.2013 N 06/11-6898, как не соответствующего статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации; признании бездействия администрации города Ставрополя, выразившегося в уклонении от принятия решения по вопросу приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:71, общей площадью 598 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Гражданская, 2, незаконным, противоречащим Земельному кодексу Российской Федерации; обязании администрации города Ставрополя принять решение о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:71, общей площадью 598 кв. м, расположенного по адресу:
г. Ставрополь, ул. Гражданская, 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под автовокзал "Восточный"; обязании администрации города Ставрополя в двухнедельный срок подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:71, общей площадью 598 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Гражданская, 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под автовокзал "Восточный" и направить его в адрес общества (с учетом уточненных требований).
Решением суда от 17.11.2014 отказ в предоставлении в собственность ООО "Родник" земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:71, общей площадью 598 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Гражданская, 2, выраженный в письме Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 26.11.2013 N 06/11-6898, признан судом как не соответствующий статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал администрацию города Ставрополя в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:71, общей площадью 598 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Гражданская, 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под автовокзал "Восточный" и обеспечить в лице уполномоченного органа в двухнедельный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:71, общей площадью 598 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Гражданская, 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под автовокзал "Восточный", и направление его в адрес ООО "Родник". В удовлетворении заявленных требований в остальной части судом отказано. Распределены судебные расходы.
Администрация города Ставрополя и Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Общество в письменных пояснениях указало на несостоятельность доводов жалоб, а также законность и обоснованность принятого судебного акта.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества поддержали изложенные в отзыве на жалобы возражения и дали по ним пояснения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2014 по делу N А63-4818/2014 отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 06.03.2006 разрешением N 1/118 в эксплуатацию введен построенный обществом крытый остановочный павильон - автокассы и магазина, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Гражданская, 2, площадь объекта согласно разрешению составляла 257,6 кв. м.
Постановлением главы города Ставрополя N 1061 от 16.10.2009 обществу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:71 площадью 598 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Гражданская, 2, в квартале 25, под крытым остановочным павильоном-автокассы и магазином (лит "А").
05.11.2009 на основании данного постановления между КУМИ и обществом заключен договора N 770 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:71 площадью 598 кв. м, под крытым остановочным павильоном автокассы и магазином (лит. "А").
В пункте 2.2 договора срок аренды установлен по 15.10.2019.
21.04.2010 договор зарегистрирован регистрирующим органом.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 08.10.2010 N RU26309000-"179-Э" общество осуществило реконструкцию крытого остановочного павильона - автокассы и магазина (лит. "А"). Общая площадь объекта после реконструкции составила 487,5 кв. м 08.02.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности общества на крытый остановочный павильон-автокассы и магазин, общей площадью 487,5 кв. м, литер "А", инвентарный номер 31159, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Гражданская, 2 (свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АЗ N 291556 от 08.02.2011).
Постановлением администрации N 28 от 18.01.2012 вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка изменен на использование под автовокзал "Восточный". Пунктом 2 постановления обществу указано на заключение с КУМИ дополнительного соглашения к договору аренды от 05.11.2009 N 7700.
20.09.2013 в соответствии с данным постановлением между КУМИ и обществом заключено дополнительное соглашение N 555 об изменении в пункта 1.1. договора аренды от 05.11.2009 N 7700, согласно которому земельный участок предоставлен "под автовокзал "Восточный".
27.09.2013 дополнительное соглашение зарегистрировано регистрирующим органом.
05.05.2012 обществу выдан кадастровый паспорт здания литера "А", инвентарный номер 31159 с указанием нового кадастрового номера - 26:12:022404:121, и наименованием объекта - "Автовокзал "Восточный".
18.10.2013 изменения в наименование объекта внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем обществу выдано новое свидетельство о праве собственности на нежилое здание - Автовокзал "Восточный", общей площадью 487,5 кв. м, инвентарный номер 31159, лит. "А", кадастровый номер 26:12:022404:121 (свидетельство серии 26-АИ N 292646 от 18.10.2013).
29.10.2013 общество обратилось в администрацию с заявлением о приватизации земельного участка площадью 598 кв. м с кадастровым номером 26:12:022405:71, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Гражданская, 2, в квартале 25, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности. К заявлению прилагались: копии договора аренды от 05.11.2009 N 7700 и дополнительного соглашения к нему от 20.09.2013 N 555, свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание автовокзала "Восточный" (лит. "А"); информация о расположенных на испрашиваемом земельном участке объектах недвижимости с указанием в качестве такого объекта: здание автовокзала "Восточный", литера "А", инвентарный номер 31159, кадастровый номер 26:12:022404:121).
Письмом от 26.11.2013 КУМИ известил общество о принятом решении - об отказе в приватизации земельного участка, в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка существенно превышает площадь зданий и сооружений, принадлежащих предпринимателю на праве собственности.
Полагая отказ незаконным и нарушающим права заявителя в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, урегулирован статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Исходя из содержания статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации приватизации подлежит земельный участок, фактически занимаемый принадлежащим заявителю на праве собственности строением (сооружением, зданием) и необходимый для нормальной эксплуатации последнего по функциональному назначению, сформированный в соответствии с утвержденными уполномоченным органом власти нормами отвода земель, правилами землепользования и застройки, градостроительной документацией муниципального образования для целей размещения и/или эксплуатации конкретного объекта недвижимости (здания, строения, сооружения) и поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21.12.2001 также регламентировано, что площадь приватизируемого земельного участка подлежит определению с учетом площади фактически занимаемых строениями (сооружениями, зданиями) земельных участков (их частей), а также площади, необходимой для использования соответствующих объектов недвижимости.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявка общества от 29.10.2013 соответствует указанным требованиям. Сторонами данный факт не оспаривается.
Согласно кадастровому паспорту здание автовокзала "Восточный" (инвентарный номер 31159, литера "А") расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:12:022405:71.
При этом, из кадастрового паспорта земельного участка и ситуационного плана здания следует, что площадь и конфигурация спорного участка соответствует параметрам здания.
Отклоняя доводы КУМИ о наличии второго объекта недвижимости площадью 257,6 кв. м суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним здание литера "А" имеет площадь 487,5 кв. м. Доказательств наличия другого объекта недвижимости также не представлено.
При этом, указанная КУМИ площадь - 257,6 кв. м, соответствует первоначальной площади крытого остановочного павильона-автокассы и магазина по разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N 1/118 от 06.03.2006 (до реконструкции объекта).
Следовательно, параметры одного объекта до и после реконструкции КУМИ ошибочно принимает за два разных объекта недвижимости.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение КУМИ, изложенное в письме от 26.11.2013 N 06/11-6898, является незаконным и препятствует реализации обществом права на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:71, на котором расположен, принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.
Доводы КУМИ о том, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации названные объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.
В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации", утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30, красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц, площадей; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительном кадастрах.
Решением Ставропольской городской Думы от 03.09.2009 N 98 утвержден Генеральный план города Ставрополя.
Решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97 утверждены Правила землепользования и застройки г. Ставрополя г. Ставрополя.
Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации и абзаца 5 пункта 3 статьи 28 Закона о приватизации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков. Соответствующий запрет установлен в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающем, что приватизации не подлежат земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами. В пункте 8 статьи 28 Закона о приватизации закреплено, что отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2438/10 от 15.07.2010 по делу N А70-6379/2009 указано, если красные линии были изменены после начала строительства объекта недвижимости и этот объект выходит за пределы измененных красных линий, то такое изменение противоречит действующему законодательству.
На основании исследования и анализа, представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции установил, что спорный земельный участок площадью 598 кв. м с кадастровым номером 26:12:022405:71 был сформирован и поставлен на кадастровый учет под остановочный павильон (автокассы, магазин).
При этом, в кадастровом паспорте земельного участка от 24.02.2010 N 2600/501/10-42855 отсутствует какое-либо указание на отнесение земельного участка к территории общего пользования.
06.03.2006 построенный объект недвижимости (крытый остановочный павильон-автокассы и магазин), общей площадью 257,6 кв. м введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя N 1/118.
08.10.2010 Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя общество выдано разрешение N RU 26309000-179-Э на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию (крытый остановочный павильон-автокассы и магазин), общей площадью 487,5 кв. м.
Таким образом, ссылка КУМИ на постановление администрации от 18.01.2012 N 28, а также на решение Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97 об утверждении Правил землепользования и застройки г. Ставрополя г. Ставрополя, с учетом того обстоятельства что границы красных линий были установлены после начала строительства объекта недвижимости, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку установление красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков нормами земельного и градостроительного законодательства не предусмотрено.
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КУМИ не представил доказательств того, что испрашиваемый участок ограничен в обороте и что для эксплуатации объекта заявителя необходим участок иной площади.
Учитывая изложенное, отказ КУМИ в предоставлении земельного участка препятствует заявителю в реализации исключительного права на выкуп данного земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обоснованно признан судом незаконным.
Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления N 11 от 24.03.2005, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет ему проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования общества о признании незаконным отказа КУМИ, изложенного в письме от 26.11.2013 N 06/11-6898, и в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложили на администрацию обязанность принять решение о предоставлении обществу спорного земельного участка и направить проект договора.
С учетом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2014 по делу N А63-4818/2014 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2014 по делу N А63-4818/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)