Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В связи с неисполнением ответчиком обязательств по данному договору истец не имеет возможности вселиться в достроенный жилой дом и проживать в нормальных условиях в связи с отсутствием электроснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Степина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Золина М.П.,
судей Беляк А.С., Сидорова Р.А.,
при секретаре С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда по докладу судьи Золина М.П.
дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Центрального районного суда города Твери от 06 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш. к ОАО "<данные изъяты>" в лице филиала ОАО "<данные изъяты>" об обязании исполнить условия договора, взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Обязать ОАО "<данные изъяты>" в лице филиала ОАО "<данные изъяты>" выполнить в течение 20 (двадцати) рабочих дней пункты 12.1, 12.2, технических условий N от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору N от ДД.ММ.ГГГГ).
Обязать ОАО "<данные изъяты>" в лице филиала ОАО "<данные изъяты>" осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней после выполнения истцом пункта 13.5 технических условий N от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору N от ДД.ММ.ГГГГ).
Взыскать с ОАО "<данные изъяты>" в лице филиала ОАО "<данные изъяты>" в пользу Ш. убытки <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>) рублей 89 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы связанные с оформлением доверенности в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек, всего взыскать <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек и компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с ОАО "<данные изъяты>" в лице филиала ОАО "<данные изъяты>" в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 19 копеек".
Судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ОАО "<данные изъяты>" об обязании исполнить условия договора, взыскании убытков, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (кадастровый номер N На данном земельном участке Ш. на основании разрешения N осуществлено строительство двухэтажного жилого дома на основании проекта, выполненного ООО <данные изъяты>. В 2014 году жилой дом введен в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ года, между ним и ОАО "<данные изъяты>" был заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности.
Размер платы за технологическое присоединение по договору составляет <данные изъяты> копеек.
В срок установленный договором, который заканчивался ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения в суд ответчик не исполнил обязательство по договору.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения N от ДД.ММ.ГГГГ он, Ш., не имеет возможности вселиться в достроенный жилой дом и проживать в нормальных условиях, в связи с отсутствием электроэнергии. На основании договоров найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он несет расходы на проживание на съемной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Месячная оплата за наем жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей.
Шестимесячный срок исполнения обязательств по договору истек ДД.ММ.ГГГГ ОАО "<данные изъяты>" своих обязательств по технологическому присоединению не выполнило, он продолжает проживать на съемной квартире и нести расходы за наем жилья. Общая сумма расходов составила <данные изъяты> рублей.
Кроме того, для завершения отделочных работ в доме, которые производятся с использованием электроэнергии, он использовал бензиновый электрогенератор <данные изъяты>. Им израсходовано на покупку бензина для генератора <данные изъяты> копеек. Общая сумма убытков составила <данные изъяты> копеек.
Кроме того он, Ш., понес расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом уточнения исковых требований просил суд: обязать ОАО "<данные изъяты>" в лице филиала ОАО "<данные изъяты>" исполнить п. п. 12.1, 12.2 технических условий для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ года, являющимся неотъемлемой частью договора N от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда; обязать ОАО "<данные изъяты>" в лице филиала ОАО "<адрес>" - "<данные изъяты>" исполнить п. п. 12.3 технических условий для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ года, являющимся неотъемлемой частью договора N от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в течение 1 дня после выполнения истцом пункта 13.5. технических условий от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Ш. убытки в размере <данные изъяты> копеек; взыскать с ОАО "<данные изъяты>" в пользу Ш. судебные расходы: государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на доверенность <данные изъяты> рублей; взыскать с ОАО <данные изъяты>" в пользу Ш. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец Ш. и его представитель на основании доверенности К. исковые требования поддержали.
Представители ответчика ОАО <данные изъяты>" Р. и С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит отменить решение суда и новым удовлетворить его иск в полном объеме. Не согласен с отказом во взыскании стоимости аренды жилого помещения в <адрес> со ссылкой на вынужденный характер аренды; не согласен с размером взысканной в его пользу с ответчика суммы на оплату услуг представителя, поскольку согласно заключенного договора на оказание юридических услуг он оплатил <данные изъяты> рублей; также полагает заниженным размер денежной суммы в счет компенсации морального вреда поскольку дом, в который из-за отсутствия электричества невозможно вселиться, строился с учетом проживания в нем старшего поколения в числе трех бабушек - сестер, в <данные изъяты> года одна из сестер <данные изъяты> мать истца имеет <данные изъяты> и вынуждена жить в съемной квартире в стесненных условиях; сумма, выделяемая для аренды квартиры должна была пойти на санаторное лечение; брат истца, принимающий активное участие в строительстве, <данные изъяты> с перспективой жить в построенном доме; в связи с невозможностью жить в собственном доме, брат истца вынужден проживать с <данные изъяты> в их квартире; ввиду сложившейся ситуации и невозможности молодоженам с детьми жить в доме, семья находится на грани развода. Кроме того, истец строил дом с расчетом привести молодую супругу в свой дом; затянувшееся по вине <данные изъяты>, более чем на год строительство, расстроило возможность бракосочетания и фактически развалило молодую семью. Вышеизложенные обстоятельства вызвали у гражданина Ш. <данные изъяты> переживания, которые привели к снижению работоспособности, деловой активности, ухудшению его здоровья и морального состояния, что отразилось на качестве работы и отношении к нему руководства работодателя. Суд не затребовал полный перечень документов подтверждающих вышесказанное и сделал некорректный вывод.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, заслушав объяснения истца Ш. и его представителя М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ОАО "<данные изъяты>" Р., просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В оспариваемой части решения иное не предусмотрено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании денежных средств за наем жилья в городе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции, в силу распределения бремени доказывания, правильно указал, что, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о не представлении истцом доказательств, каким образом неисполнение ответчиком своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, взаимосвязано с расходами истца по найму жилья в городе <адрес>
Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия довода апелляционной жалобы о необходимости увеличения суммы расходов на оплату услуг представителя до заявленного Ш. размера.
Согласно статей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер оплаты услуг представителя судом определен с учетом характера спорного правоотношения, срока рассмотрения дела, объема изложения требований истца, количества судебных заседаний. Судебная коллегия находит определенный судом размер указанных расходов <данные изъяты> рублей отвечающим требованиям разумности и соглашается с ним.
Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд обоснованно руководствовался принципом разумности и справедливости, учел конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления для Ш. тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика. Приведенные в апелляционной жалобе доводы Ш. о якобы наступивших неблагоприятных последствиях для его родственников, о снижение работоспособности, рассеянности заявителя, судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению. Оснований не соглашаться с определенным судом размером компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
В остальной части решение не оспаривается.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к изложенным выводам, подробно со ссылкой на нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в решении.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции исследованным доказательствам и нормам материального права, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Твери от 06 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
А.С.БЕЛЯК
Р.А.СИДОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4015
Требование: Об обязании исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании убытков, компенсации морального вреда.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В связи с неисполнением ответчиком обязательств по данному договору истец не имеет возможности вселиться в достроенный жилой дом и проживать в нормальных условиях в связи с отсутствием электроснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 33-4015
судья Степина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Золина М.П.,
судей Беляк А.С., Сидорова Р.А.,
при секретаре С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда по докладу судьи Золина М.П.
дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Центрального районного суда города Твери от 06 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш. к ОАО "<данные изъяты>" в лице филиала ОАО "<данные изъяты>" об обязании исполнить условия договора, взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Обязать ОАО "<данные изъяты>" в лице филиала ОАО "<данные изъяты>" выполнить в течение 20 (двадцати) рабочих дней пункты 12.1, 12.2, технических условий N от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору N от ДД.ММ.ГГГГ).
Обязать ОАО "<данные изъяты>" в лице филиала ОАО "<данные изъяты>" осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней после выполнения истцом пункта 13.5 технических условий N от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору N от ДД.ММ.ГГГГ).
Взыскать с ОАО "<данные изъяты>" в лице филиала ОАО "<данные изъяты>" в пользу Ш. убытки <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>) рублей 89 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы связанные с оформлением доверенности в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек, всего взыскать <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек и компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с ОАО "<данные изъяты>" в лице филиала ОАО "<данные изъяты>" в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 19 копеек".
Судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ОАО "<данные изъяты>" об обязании исполнить условия договора, взыскании убытков, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (кадастровый номер N На данном земельном участке Ш. на основании разрешения N осуществлено строительство двухэтажного жилого дома на основании проекта, выполненного ООО <данные изъяты>. В 2014 году жилой дом введен в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ года, между ним и ОАО "<данные изъяты>" был заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности.
Размер платы за технологическое присоединение по договору составляет <данные изъяты> копеек.
В срок установленный договором, который заканчивался ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения в суд ответчик не исполнил обязательство по договору.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения N от ДД.ММ.ГГГГ он, Ш., не имеет возможности вселиться в достроенный жилой дом и проживать в нормальных условиях, в связи с отсутствием электроэнергии. На основании договоров найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он несет расходы на проживание на съемной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Месячная оплата за наем жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей.
Шестимесячный срок исполнения обязательств по договору истек ДД.ММ.ГГГГ ОАО "<данные изъяты>" своих обязательств по технологическому присоединению не выполнило, он продолжает проживать на съемной квартире и нести расходы за наем жилья. Общая сумма расходов составила <данные изъяты> рублей.
Кроме того, для завершения отделочных работ в доме, которые производятся с использованием электроэнергии, он использовал бензиновый электрогенератор <данные изъяты>. Им израсходовано на покупку бензина для генератора <данные изъяты> копеек. Общая сумма убытков составила <данные изъяты> копеек.
Кроме того он, Ш., понес расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом уточнения исковых требований просил суд: обязать ОАО "<данные изъяты>" в лице филиала ОАО "<данные изъяты>" исполнить п. п. 12.1, 12.2 технических условий для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ года, являющимся неотъемлемой частью договора N от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда; обязать ОАО "<данные изъяты>" в лице филиала ОАО "<адрес>" - "<данные изъяты>" исполнить п. п. 12.3 технических условий для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ года, являющимся неотъемлемой частью договора N от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в течение 1 дня после выполнения истцом пункта 13.5. технических условий от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Ш. убытки в размере <данные изъяты> копеек; взыскать с ОАО "<данные изъяты>" в пользу Ш. судебные расходы: государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на доверенность <данные изъяты> рублей; взыскать с ОАО <данные изъяты>" в пользу Ш. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец Ш. и его представитель на основании доверенности К. исковые требования поддержали.
Представители ответчика ОАО <данные изъяты>" Р. и С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит отменить решение суда и новым удовлетворить его иск в полном объеме. Не согласен с отказом во взыскании стоимости аренды жилого помещения в <адрес> со ссылкой на вынужденный характер аренды; не согласен с размером взысканной в его пользу с ответчика суммы на оплату услуг представителя, поскольку согласно заключенного договора на оказание юридических услуг он оплатил <данные изъяты> рублей; также полагает заниженным размер денежной суммы в счет компенсации морального вреда поскольку дом, в который из-за отсутствия электричества невозможно вселиться, строился с учетом проживания в нем старшего поколения в числе трех бабушек - сестер, в <данные изъяты> года одна из сестер <данные изъяты> мать истца имеет <данные изъяты> и вынуждена жить в съемной квартире в стесненных условиях; сумма, выделяемая для аренды квартиры должна была пойти на санаторное лечение; брат истца, принимающий активное участие в строительстве, <данные изъяты> с перспективой жить в построенном доме; в связи с невозможностью жить в собственном доме, брат истца вынужден проживать с <данные изъяты> в их квартире; ввиду сложившейся ситуации и невозможности молодоженам с детьми жить в доме, семья находится на грани развода. Кроме того, истец строил дом с расчетом привести молодую супругу в свой дом; затянувшееся по вине <данные изъяты>, более чем на год строительство, расстроило возможность бракосочетания и фактически развалило молодую семью. Вышеизложенные обстоятельства вызвали у гражданина Ш. <данные изъяты> переживания, которые привели к снижению работоспособности, деловой активности, ухудшению его здоровья и морального состояния, что отразилось на качестве работы и отношении к нему руководства работодателя. Суд не затребовал полный перечень документов подтверждающих вышесказанное и сделал некорректный вывод.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, заслушав объяснения истца Ш. и его представителя М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ОАО "<данные изъяты>" Р., просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В оспариваемой части решения иное не предусмотрено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании денежных средств за наем жилья в городе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции, в силу распределения бремени доказывания, правильно указал, что, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о не представлении истцом доказательств, каким образом неисполнение ответчиком своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, взаимосвязано с расходами истца по найму жилья в городе <адрес>
Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия довода апелляционной жалобы о необходимости увеличения суммы расходов на оплату услуг представителя до заявленного Ш. размера.
Согласно статей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер оплаты услуг представителя судом определен с учетом характера спорного правоотношения, срока рассмотрения дела, объема изложения требований истца, количества судебных заседаний. Судебная коллегия находит определенный судом размер указанных расходов <данные изъяты> рублей отвечающим требованиям разумности и соглашается с ним.
Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд обоснованно руководствовался принципом разумности и справедливости, учел конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления для Ш. тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика. Приведенные в апелляционной жалобе доводы Ш. о якобы наступивших неблагоприятных последствиях для его родственников, о снижение работоспособности, рассеянности заявителя, судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению. Оснований не соглашаться с определенным судом размером компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
В остальной части решение не оспаривается.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к изложенным выводам, подробно со ссылкой на нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в решении.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции исследованным доказательствам и нормам материального права, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Твери от 06 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
А.С.БЕЛЯК
Р.А.СИДОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)