Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителей ИП Бычкова Л.П., ИП Краюшкин В.Н., ИП Забаровская Н.В., ИП Митрофанова Г.В. - Передерий А.Н. - дов. от 29.10.2012 г. 50АА2887294
от ответчиков Администрация Каширского муниципального района Московской области - не явился (извещен надлежаще)
от ООО "Фирма Альфа" - Клевитов П.В. - дов. от 01.03.2012 г.
от третьего лица Администрация городского поселения Кашира Московской области - не явился (извещен надлежаще)
рассмотрев 28 января 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фирма Альфа"
на решение от 06 сентября 2013 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Шайдуллиной А.С.,
на постановление от 14 ноября 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.
по заявлению Индивидуальных предпринимателей Бычковой Л.П., Краюшкина В.Н., Забаровской Н.В., Митрофановой Г.В.
к Администрации Каширского муниципального района Московской области, ООО "Фирма Альфа", Комитету по управлению имуществом Администрации Каширского муниципального района Московской области
о признании незаконным и отмене постановления,
третье лицо Администрация городского поселения Кашира Московской области
установил:
Индивидуальные предприниматели Бычкова Л.П., Забаровская Н.В., Краюшкин В.Н., Митрофанова Г.В. обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений, к Администрации Каширского муниципального района Московской области (далее - Администрация района), Комитету по управлению имуществом Администрации Каширского муниципального района Московской области (далее - Комитет), ООО "Фирма Альфа" (далее - общество) с требованиями о признании незаконным постановления Администрации района от 06.04.2012 г. N 685-пг "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Альфа" в аренду земельного участка"; признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 17.09.2012 г. N 41, заключенного между Комитетом и обществом; применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав общество вернуть Администрации земельный участок с кадастровым номером 50:37:0050134:17.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2013 г., оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 г., заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Полагает вынесенные судебные акты незаконны и приняты с нарушением норм действующего законодательства.
Представитель предпринимателей против доводов жалобы возражал, указав на законность обжалуемых по делу судебных актов. Просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с позицией подателя жалобы.
Представители Администрации района и третьего лица, участвующего в деле - Администрации городского поселения Кашира Московской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие данных представителей.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрацией района 09.07.2011 г. в газете "Каширские известия" N 55 (14025) была опубликована информация о намерении предоставить земельный участок ориентировочной площадью 1 200 кв. м с предварительным согласованием места размещения объекта-строительства - здания магазина, расположенного вблизи жилого дома N 33а по ул. Садовая г. Кашира.
Индивидуальный предприниматель Бычкова Л.П. 26.07.2011 г. обратилась в Администрацию района с заявлением (вх. N 1532/20) о предоставлении данного земельного участка.
29 июля 2011 г. в Администрацию района поступили заявления (вх. N 1582/20) от Индивидуальных предпринимателей Бычковой Л.П., Забаровской Н.В., Егорова А.Е., Митрофанова Г.В., Краюшкина В.Н., Ржаксинской О.А., о предоставлении указанного земельного участка на праве аренды, в котором они просили утвердить акт выбора земельного участка для строительства магазина с предварительным согласованием места размещения объекта.
Письмом от 24.08.2011 г. N 1532/20 Администрация района сообщила предпринимателям, что публикация в газете "Каширские известия" носит информационный характер и не свидетельствует о приеме заявлений.
05 сентября 2011 г. предприниматели обратились в Прокуратуру Московской области с жалобой на действия Администрации, в ответ на что письмом от 24.10.2011 г. N 2848/2011 Прокуратура сообщила о неоднократности обращения граждан по аналогичным обстоятельствам и о внесении Главе района представления об устранении нарушений действующего законодательства.
17 августа 2011 г. в Администрацию также поступило заявление от общества о предоставлении земельного участка площадью 1 035 кв. м.
08 сентября 2011 г. Администрация подписала Акт выбора земельного участка, 30.12.2011 г. издано постановление N 2241-пг об утверждении схемы расположения земельного участка, 12.03.2012 г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:37:0050134:17.
Постановлением Администрации от 06.04.2012 г. N 685-пг названный земельный участок был предоставлен обществу в аренду сроком на 5 лет, а 17.09.2012 г. между Комитетом и обществом заключен договор аренды выбранного земельного участка.
Посчитав постановление Администрации от 06.04.2012 г. N 685-пг незаконным и нарушающим их права и охраняемые интересы, предприниматели обратились в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Частью 2 данной нормы установлено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Статьей 31 Кодекса установлен порядок предоставления земельного участка для строительства.
В соответствии с частью 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков под строительство.
Такая публикация была осуществлена Администрацией в газете "Каширские известия".
Суды установили, что на основании данного сообщения предприниматели неоднократно обращались в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство.
В то же время, как верно отметили суды, в случае если на земельный участок претендует несколько лиц, то по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ такой участок должен быть выставлен на торги для определения победителя. Данное действие отвечает принципу сочетания интересов всех заинтересованных в предоставлении участка лиц, а также принципу разумности при определении победителя.
Между тем, в нарушение требований действующего законодательства Администрация не приняла мер по проведению торгов на земельный участок, нарушив права и охраняемые законом интересы предпринимателей.
Обжалуемое по делу постановление Администрации правомерно признано судами незаконным.
Учитывая то, что постановление Администрации от 06.04.2012 г. N 685-пг является незаконным как принятое с нарушением норм действующего законодательства в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ не может быть признан законным и заключенный на его основании договора аренды земельного участка.
Довод общества о том, что предприниматели не обжаловали отказ Администрации в предоставлении им земельного участка, исследован судами и обоснованно отклонен, поскольку данные лица обратились с жалобой на действия Администрации в прокуратуру и им было сообщено о внесении Главе администрации района представления об устранении нарушений действующего законодательства, в связи с чем они сочли, что допущенные Администрацией нарушения будут устранены.
Также исследована судами и позиция подателя жалобы о пропуске предпринимателями процессуального срока на обращение в суд.
Суды установили, что с заявлением о признании постановления Администрации от 06.04.2012 г. N 685-пг незаконным предприниматели обратились в арбитражный суд 04.09.2012 г., то есть за пределами трехмесячного срока, установленного статьей 198 АПК РФ срока.
Между тем, о вынесенном Администрацией постановлении предприниматели узнали 08.08.2012 г. при рассмотрении дела N А41-34510/11 в Десятом арбитражном апелляционном суде, в связи с чем судами сделан обоснованный вывод об отсутствии пропуска процессуального срока.
Доказательств обратного общество в материалы дела не представило.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 года по делу N А41-40470/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.01.2014 N Ф05-17204/2013 ПО ДЕЛУ N А41-40470/12
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N А41-40470/12
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителей ИП Бычкова Л.П., ИП Краюшкин В.Н., ИП Забаровская Н.В., ИП Митрофанова Г.В. - Передерий А.Н. - дов. от 29.10.2012 г. 50АА2887294
от ответчиков Администрация Каширского муниципального района Московской области - не явился (извещен надлежаще)
от ООО "Фирма Альфа" - Клевитов П.В. - дов. от 01.03.2012 г.
от третьего лица Администрация городского поселения Кашира Московской области - не явился (извещен надлежаще)
рассмотрев 28 января 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фирма Альфа"
на решение от 06 сентября 2013 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Шайдуллиной А.С.,
на постановление от 14 ноября 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.
по заявлению Индивидуальных предпринимателей Бычковой Л.П., Краюшкина В.Н., Забаровской Н.В., Митрофановой Г.В.
к Администрации Каширского муниципального района Московской области, ООО "Фирма Альфа", Комитету по управлению имуществом Администрации Каширского муниципального района Московской области
о признании незаконным и отмене постановления,
третье лицо Администрация городского поселения Кашира Московской области
установил:
Индивидуальные предприниматели Бычкова Л.П., Забаровская Н.В., Краюшкин В.Н., Митрофанова Г.В. обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений, к Администрации Каширского муниципального района Московской области (далее - Администрация района), Комитету по управлению имуществом Администрации Каширского муниципального района Московской области (далее - Комитет), ООО "Фирма Альфа" (далее - общество) с требованиями о признании незаконным постановления Администрации района от 06.04.2012 г. N 685-пг "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Альфа" в аренду земельного участка"; признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 17.09.2012 г. N 41, заключенного между Комитетом и обществом; применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав общество вернуть Администрации земельный участок с кадастровым номером 50:37:0050134:17.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2013 г., оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 г., заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Полагает вынесенные судебные акты незаконны и приняты с нарушением норм действующего законодательства.
Представитель предпринимателей против доводов жалобы возражал, указав на законность обжалуемых по делу судебных актов. Просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с позицией подателя жалобы.
Представители Администрации района и третьего лица, участвующего в деле - Администрации городского поселения Кашира Московской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие данных представителей.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрацией района 09.07.2011 г. в газете "Каширские известия" N 55 (14025) была опубликована информация о намерении предоставить земельный участок ориентировочной площадью 1 200 кв. м с предварительным согласованием места размещения объекта-строительства - здания магазина, расположенного вблизи жилого дома N 33а по ул. Садовая г. Кашира.
Индивидуальный предприниматель Бычкова Л.П. 26.07.2011 г. обратилась в Администрацию района с заявлением (вх. N 1532/20) о предоставлении данного земельного участка.
29 июля 2011 г. в Администрацию района поступили заявления (вх. N 1582/20) от Индивидуальных предпринимателей Бычковой Л.П., Забаровской Н.В., Егорова А.Е., Митрофанова Г.В., Краюшкина В.Н., Ржаксинской О.А., о предоставлении указанного земельного участка на праве аренды, в котором они просили утвердить акт выбора земельного участка для строительства магазина с предварительным согласованием места размещения объекта.
Письмом от 24.08.2011 г. N 1532/20 Администрация района сообщила предпринимателям, что публикация в газете "Каширские известия" носит информационный характер и не свидетельствует о приеме заявлений.
05 сентября 2011 г. предприниматели обратились в Прокуратуру Московской области с жалобой на действия Администрации, в ответ на что письмом от 24.10.2011 г. N 2848/2011 Прокуратура сообщила о неоднократности обращения граждан по аналогичным обстоятельствам и о внесении Главе района представления об устранении нарушений действующего законодательства.
17 августа 2011 г. в Администрацию также поступило заявление от общества о предоставлении земельного участка площадью 1 035 кв. м.
08 сентября 2011 г. Администрация подписала Акт выбора земельного участка, 30.12.2011 г. издано постановление N 2241-пг об утверждении схемы расположения земельного участка, 12.03.2012 г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:37:0050134:17.
Постановлением Администрации от 06.04.2012 г. N 685-пг названный земельный участок был предоставлен обществу в аренду сроком на 5 лет, а 17.09.2012 г. между Комитетом и обществом заключен договор аренды выбранного земельного участка.
Посчитав постановление Администрации от 06.04.2012 г. N 685-пг незаконным и нарушающим их права и охраняемые интересы, предприниматели обратились в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Частью 2 данной нормы установлено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Статьей 31 Кодекса установлен порядок предоставления земельного участка для строительства.
В соответствии с частью 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков под строительство.
Такая публикация была осуществлена Администрацией в газете "Каширские известия".
Суды установили, что на основании данного сообщения предприниматели неоднократно обращались в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство.
В то же время, как верно отметили суды, в случае если на земельный участок претендует несколько лиц, то по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ такой участок должен быть выставлен на торги для определения победителя. Данное действие отвечает принципу сочетания интересов всех заинтересованных в предоставлении участка лиц, а также принципу разумности при определении победителя.
Между тем, в нарушение требований действующего законодательства Администрация не приняла мер по проведению торгов на земельный участок, нарушив права и охраняемые законом интересы предпринимателей.
Обжалуемое по делу постановление Администрации правомерно признано судами незаконным.
Учитывая то, что постановление Администрации от 06.04.2012 г. N 685-пг является незаконным как принятое с нарушением норм действующего законодательства в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ не может быть признан законным и заключенный на его основании договора аренды земельного участка.
Довод общества о том, что предприниматели не обжаловали отказ Администрации в предоставлении им земельного участка, исследован судами и обоснованно отклонен, поскольку данные лица обратились с жалобой на действия Администрации в прокуратуру и им было сообщено о внесении Главе администрации района представления об устранении нарушений действующего законодательства, в связи с чем они сочли, что допущенные Администрацией нарушения будут устранены.
Также исследована судами и позиция подателя жалобы о пропуске предпринимателями процессуального срока на обращение в суд.
Суды установили, что с заявлением о признании постановления Администрации от 06.04.2012 г. N 685-пг незаконным предприниматели обратились в арбитражный суд 04.09.2012 г., то есть за пределами трехмесячного срока, установленного статьей 198 АПК РФ срока.
Между тем, о вынесенном Администрацией постановлении предприниматели узнали 08.08.2012 г. при рассмотрении дела N А41-34510/11 в Десятом арбитражном апелляционном суде, в связи с чем судами сделан обоснованный вывод об отсутствии пропуска процессуального срока.
Доказательств обратного общество в материалы дела не представило.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 года по делу N А41-40470/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)