Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания Канашиной О.С.,
при участии в заседании:
от ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ": Хатыпова А.В., по доверенности от 12.01.2015 N 61,
от Комитета лесного хозяйства Московской области: Коноплина В.М., по доверенности от 30.12.2014 N 26-Дов-560,
от ГКУ МО "Мособллес": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЖИЛКОМ" к комитету лесного хозяйства Московской области, третье лицо: ГКУ МО "Мособллес", об оспаривании предписания об устранении нарушений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЖИЛКОМ" (далее - общество, заявитель, ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к комитету лесного хозяйства Московской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо, комитет) об оспаривании предписания об устранении нарушений лесного законодательства от 04.08.2014 N 4-212/2014.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, комитет обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 суд перешел к рассмотрению дела N А41-53872/14 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное казенное учреждение Московской области "Мособллес" (далее - ГКУ МО "Мособллес").
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ГКУ МО "Мособллес", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившегося в заседание и не направившего своих представителей.
В судебном заседании представитель ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" поддержал заявленные требования.
Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области в судебном заседании возражал по доводам заявления, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Десятый арбитражный апелляционный суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" осуществляет размещение твердых бытовых отходов на земельных участках с кадастровыми номерами N 50:04:0220501:2-6, общей площадью - 122 500 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский район, Орудьевский сельский округ, в районе д. Непейно, категория земель - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, с разрешенным использованием (цели использования) - под захоронение твердых бытовых отходов (ТБО).
В связи с переуступкой прав по договорам аренды от 15.01.2014 N 725-д, 726-д, 727-д, 728-д, 730-д, на основании договоров об уступки прав и обязанностей от 01.03.2010, зарегистрированных в установленном законом порядке, общество является арендатором указанных земельных участков сроком до 2052 года.
18.07.2014 при патрулировании лесного участка по маршруту М3-О в лесном квартале N 45, выдела N 6, 8, 13, 31, Орудьевского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи деревни Непейно Дмитровского муниципального района Московской области, сотрудниками комитета обнаружено нарушение ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" лесного законодательства, выразившееся в эксплуатации лесного участка в отсутствие необходимых средств пожаротушения согласно нормам наличия, не организован и не укомплектован пункт сосредоточения противопожарного инвентаря.
04.08.2014 Дмитровским филиалом ГКУ МО "Мособллес" по факту выявления в действиях общества признаков правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, составлено предписание N 4-212/2014 об устранении нарушений лесного законодательства, которым обществу предписано в срок до 04.09.2014 обеспечить эксплуатируемый лесной участок, по маршруту М3-О в лесном квартале N 45, выдела N 6, 8, 13, 31, Орудьевского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи деревни Непейно Дмитровского муниципального района Московской области, средствами пожаротушения согласно нормам наличия; устроить пункт сосредоточения противопожарного инвентаря и укомплектовать его. Лицо, которому выдано предписание, обязано направить информацию о выполнении пунктов настоящего предписания в Дмитровский филиал ГКУ МО "Мособллес".
Не согласившись с указанным предписанием административного органа, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении N 6/8 от 01.07.1996, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), осуществление уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, названным Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов - федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана).
Согласно части 2.1 статьи 96 ЛК РФ, пункта 4 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года N 394, федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 указанного Кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 ЛК РФ.
Центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений является Комитет лесного хозяйства Московской области (пункт 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22).
Основной целью деятельности ГКУ МО "Мособллес" является обеспечение реализации полномочий Комитета лесного хозяйства Московской области в сфере лесных отношений.
Распоряжением Комитета лесного хозяйства Московской области от 16.04.2013 N 30-10-Р, утвержден перечень должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор и федеральный государственный пожарный надзор в лесах на территории Московской области, к которым относится и ведущий инженер организации лесной охраны - государственный лесной инспектор филиала ГКУ МО "Мособллес".
В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 96 ЛК РФ, должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 статьи 96 названного Кодекса, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: - давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.
Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами N 50:04:0220501:2, 50:04:0220501:3, 50:04:0220501:4, 50:04:0220501:5, 50:04:0220501:6 относятся к землям промышленности.
Административным органом не было представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств того, что в ходе патрулирования лесного участка по маршруту М3-О в лесном квартале N 45, выдела N 6, 8, 13, 31, Орудьевского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи деревни Непейно Дмитровского муниципального района Московской области, комитетом осматривались земельные участки, относящиеся к землям лесного фонда, а не земельные участки заявителя, принадлежащие последнему на праве аренды.
Апелляционным судом установлено, что обществом в рамках дела N А41-53877/14 оспаривалось предписание от 04.08.2014 N 4-211/2014 об устранении нарушений лесного законодательства.
Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-53877/14 от 19.12.2014 заявленные требования удовлетворены, предписание от 04.08.2014 N 4-211/2014 об устранении нарушений лесного законодательства признано незаконным.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2014 по делу N А41-53877/14 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.
Таким образом, указанными судебными актами установлено, что в связи с переуступкой прав по договорам аренды от 15.01.2014 N 725-д, 726-д, 727-д, 728-д, 730-д, на основании договоров об уступки прав и обязанностей от 01.03.2010, ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ", являясь арендатором, осуществляет размещение твердых бытовых отходов на земельных участках с кадастровыми номерами N 50:04:0220501:2-6, общей площадью - 122500 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский район, Орудьевский сельский округ, в районе д. Непейно, категория земель - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, с разрешенным использованием (цели использования) - под захоронение твердых бытовых отходов (ТБО).
Имеющиеся в материалах дела схема места осмотра территории и фототаблица, не могут быть признаны апелляционным судом достаточными допустимыми доказательствами нарушения обществом требований лесного законодательства, подлежащих устранению, поскольку не подтверждают факт того, что ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" в ходе осуществления деятельности, вышло за границы выделенных ему земельных участков, разместив на граничащем с ними участке лесного фонда полигон ТБО, при этом уничтожив лесную подстилку.
Кроме того, административным органом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлены доказательства, содержащие указания на систему координат лесного участка, расположенного в лесном квартале N 45, выдела N 6, 8, 13, 31, Орудьевского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи деревни Непейно Дмитровского муниципального района Московской области, свидетельствующие о нарушении обществом границ занимаемого земельного участка.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, апелляционный суд признает недействительным предписание об устранении нарушений лесного законодательства от 04.08.2014 N 4-212/2014, поскольку указанные в данном предписании обстоятельства установлены в рамках проверки, при производстве которой нарушены требования действующего законодательства, что установлено судебными актами по делу N А41-53877/14.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию в его пользу непосредственно с комитета, как со стороны по делу.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2015 по делу N А41-53872/14 отменить.
Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЖИЛКОМ" требования удовлетворить.
Признать недействительным выданное Государственным казенным учреждением Московской области "Мособллес" обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЖИЛКОМ" предписание об устранении нарушений лесного законодательства от 04.08.2014 N 4-212/2014.
Взыскать с Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЖИЛКОМ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2015 N 10АП-456/2015 ПО ДЕЛУ N А41-53872/14
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N А41-53872/14
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания Канашиной О.С.,
при участии в заседании:
от ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ": Хатыпова А.В., по доверенности от 12.01.2015 N 61,
от Комитета лесного хозяйства Московской области: Коноплина В.М., по доверенности от 30.12.2014 N 26-Дов-560,
от ГКУ МО "Мособллес": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЖИЛКОМ" к комитету лесного хозяйства Московской области, третье лицо: ГКУ МО "Мособллес", об оспаривании предписания об устранении нарушений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЖИЛКОМ" (далее - общество, заявитель, ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к комитету лесного хозяйства Московской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо, комитет) об оспаривании предписания об устранении нарушений лесного законодательства от 04.08.2014 N 4-212/2014.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, комитет обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 суд перешел к рассмотрению дела N А41-53872/14 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное казенное учреждение Московской области "Мособллес" (далее - ГКУ МО "Мособллес").
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ГКУ МО "Мособллес", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившегося в заседание и не направившего своих представителей.
В судебном заседании представитель ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" поддержал заявленные требования.
Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области в судебном заседании возражал по доводам заявления, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Десятый арбитражный апелляционный суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" осуществляет размещение твердых бытовых отходов на земельных участках с кадастровыми номерами N 50:04:0220501:2-6, общей площадью - 122 500 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский район, Орудьевский сельский округ, в районе д. Непейно, категория земель - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, с разрешенным использованием (цели использования) - под захоронение твердых бытовых отходов (ТБО).
В связи с переуступкой прав по договорам аренды от 15.01.2014 N 725-д, 726-д, 727-д, 728-д, 730-д, на основании договоров об уступки прав и обязанностей от 01.03.2010, зарегистрированных в установленном законом порядке, общество является арендатором указанных земельных участков сроком до 2052 года.
18.07.2014 при патрулировании лесного участка по маршруту М3-О в лесном квартале N 45, выдела N 6, 8, 13, 31, Орудьевского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи деревни Непейно Дмитровского муниципального района Московской области, сотрудниками комитета обнаружено нарушение ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" лесного законодательства, выразившееся в эксплуатации лесного участка в отсутствие необходимых средств пожаротушения согласно нормам наличия, не организован и не укомплектован пункт сосредоточения противопожарного инвентаря.
04.08.2014 Дмитровским филиалом ГКУ МО "Мособллес" по факту выявления в действиях общества признаков правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, составлено предписание N 4-212/2014 об устранении нарушений лесного законодательства, которым обществу предписано в срок до 04.09.2014 обеспечить эксплуатируемый лесной участок, по маршруту М3-О в лесном квартале N 45, выдела N 6, 8, 13, 31, Орудьевского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи деревни Непейно Дмитровского муниципального района Московской области, средствами пожаротушения согласно нормам наличия; устроить пункт сосредоточения противопожарного инвентаря и укомплектовать его. Лицо, которому выдано предписание, обязано направить информацию о выполнении пунктов настоящего предписания в Дмитровский филиал ГКУ МО "Мособллес".
Не согласившись с указанным предписанием административного органа, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении N 6/8 от 01.07.1996, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), осуществление уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, названным Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов - федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана).
Согласно части 2.1 статьи 96 ЛК РФ, пункта 4 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года N 394, федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 указанного Кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 ЛК РФ.
Центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений является Комитет лесного хозяйства Московской области (пункт 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22).
Основной целью деятельности ГКУ МО "Мособллес" является обеспечение реализации полномочий Комитета лесного хозяйства Московской области в сфере лесных отношений.
Распоряжением Комитета лесного хозяйства Московской области от 16.04.2013 N 30-10-Р, утвержден перечень должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор и федеральный государственный пожарный надзор в лесах на территории Московской области, к которым относится и ведущий инженер организации лесной охраны - государственный лесной инспектор филиала ГКУ МО "Мособллес".
В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 96 ЛК РФ, должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 статьи 96 названного Кодекса, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: - давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.
Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами N 50:04:0220501:2, 50:04:0220501:3, 50:04:0220501:4, 50:04:0220501:5, 50:04:0220501:6 относятся к землям промышленности.
Административным органом не было представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств того, что в ходе патрулирования лесного участка по маршруту М3-О в лесном квартале N 45, выдела N 6, 8, 13, 31, Орудьевского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи деревни Непейно Дмитровского муниципального района Московской области, комитетом осматривались земельные участки, относящиеся к землям лесного фонда, а не земельные участки заявителя, принадлежащие последнему на праве аренды.
Апелляционным судом установлено, что обществом в рамках дела N А41-53877/14 оспаривалось предписание от 04.08.2014 N 4-211/2014 об устранении нарушений лесного законодательства.
Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-53877/14 от 19.12.2014 заявленные требования удовлетворены, предписание от 04.08.2014 N 4-211/2014 об устранении нарушений лесного законодательства признано незаконным.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2014 по делу N А41-53877/14 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.
Таким образом, указанными судебными актами установлено, что в связи с переуступкой прав по договорам аренды от 15.01.2014 N 725-д, 726-д, 727-д, 728-д, 730-д, на основании договоров об уступки прав и обязанностей от 01.03.2010, ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ", являясь арендатором, осуществляет размещение твердых бытовых отходов на земельных участках с кадастровыми номерами N 50:04:0220501:2-6, общей площадью - 122500 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский район, Орудьевский сельский округ, в районе д. Непейно, категория земель - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, с разрешенным использованием (цели использования) - под захоронение твердых бытовых отходов (ТБО).
Имеющиеся в материалах дела схема места осмотра территории и фототаблица, не могут быть признаны апелляционным судом достаточными допустимыми доказательствами нарушения обществом требований лесного законодательства, подлежащих устранению, поскольку не подтверждают факт того, что ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" в ходе осуществления деятельности, вышло за границы выделенных ему земельных участков, разместив на граничащем с ними участке лесного фонда полигон ТБО, при этом уничтожив лесную подстилку.
Кроме того, административным органом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлены доказательства, содержащие указания на систему координат лесного участка, расположенного в лесном квартале N 45, выдела N 6, 8, 13, 31, Орудьевского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи деревни Непейно Дмитровского муниципального района Московской области, свидетельствующие о нарушении обществом границ занимаемого земельного участка.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, апелляционный суд признает недействительным предписание об устранении нарушений лесного законодательства от 04.08.2014 N 4-212/2014, поскольку указанные в данном предписании обстоятельства установлены в рамках проверки, при производстве которой нарушены требования действующего законодательства, что установлено судебными актами по делу N А41-53877/14.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию в его пользу непосредственно с комитета, как со стороны по делу.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2015 по делу N А41-53872/14 отменить.
Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЖИЛКОМ" требования удовлетворить.
Признать недействительным выданное Государственным казенным учреждением Московской области "Мособллес" обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЖИЛКОМ" предписание об устранении нарушений лесного законодательства от 04.08.2014 N 4-212/2014.
Взыскать с Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЖИЛКОМ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)