Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Илюхиной Е.Е., при участии представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Снежеть" (город Карачев Брянской области, ОГРН 1088609000215, ИНН 8609320869) (далее - ООО "СХП Снежеть") - Зайцева О.Н. - директора (решение от 07.09.2011 N 09-11), ответчика - открытого акционерного общества "Севзапэлектросетьстрой "Механизированная колонна N 53" Санкт-Петербургский филиал (город Санкт-Петербург, ОГРН 1069847509907, ИНН 7802084150) - Черновой О.В. (доверенность от 01.01.2014 N 543-01-03/271213/2) и третьих лиц - открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (город Москва, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) в лице филиала Магистральные электрические сети Северо-запада (город Санкт-Петербург) (далее - ОАО "ФСК ЕЭС") - Заломского Н.С. (доверенность от 21.01.2014), общества с ограниченной ответственностью "Новая Инжиниринговая Компания" (город Санкт-Петербург, ОГРН 1077847206502, ИНН 7842355215) - Худорожкова Д.В. (доверенность от 03.12.2013 N 266-01-04/051213/2), в отсутствие иных третьих лиц - - муниципального образования "Карачевский район" в лице администрации Карачевского района (город Карачев Брянской области, ОГРН 1023200757315, ИНН 3214002748) (далее - МО "Карачевский район"), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (город Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Брянской области (город Брянск) (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (город Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) (далее - Управление Росреестра по Брянской области), Топорковой В.И. (поселок Березовка Брянской области), Камыниной Т.Н. (город Брянск), Дударевой В.П. (поселок Березовка Брянской области), Дударевой М.М. (поселок Березовка Брянской области), Рымаревой А.А. (поселок Березовка Брянской области), Исакова В.И. (поселок Белые Берега Брянской области), Прусакова И.А. (Учебно-опытный лесхоз), Цукановой А.Г. (поселок Белые Берега Брянской области), Цуканова Ю.Д. (поселок Воскресенский Брянской области), Артюхова Н.Т. (поселок Березовка Брянской области), Лагутина М.В. (деревня Фроловка Брянской области), Дракиной Н.М. (город Карачев Брянской области), Лагутиной Т.Н. (поселок Березовка Брянской области), Жириковой Е.И. (поселок Березовка Брянской области), Граубергер П.Н. (поселок Березовка Брянской области), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СХП Снежеть" (регистрационный номер 20АП-4803/2014) на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2014 по делу N А09-9702/2013 (судья Земченкова Г.В.),
установил:
следующее.
ООО "СХП Снежеть" обратилось в Арбитражный суд Брянской области к Санкт-Петербуржскому филиалу ОАО "Севзапэлектросетьстрой" Механизированная колонна N 53" о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Брянская область, Карачевский район, поселок Березовка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 25 410 000 кв. м, кадастровый номер 32:10:000000:73; восстановить положение, существующее до нарушения права (том 1, л.д. 4-5).
В ходе исправления нарушений, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истец частично уточнил ответчика и исковые требования, просил возложить на ОАО "Севзапэлектросетьстрой" обязанность не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Брянская область, Карачевский район, поселок Березовка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 25 410 000 кв. м, кадастровый номер 32:10:000000:73, а именно: прекратить строительство ПС 500 кВ Белобережская с заходами ВЛ 500 кВ Новобрянская - Елецкая, строительство ВЛ 200 Белобережская - Брянская, а также прекратить строительство асфальтобетонного покрытия, которое продолжается для строительства электроподстанции, на земельном участке, общей площадью 25 410 000 кв. м, расположенном по адресу: Брянская область, Карачевский района, поселок Березовка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (том 1, л.д. 19-21).
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определениями суда от 17.12.2013, от 25.02.2014, от 27.03.2014, от 22.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МО "Карачевский район", ОАО "ФСК ЕЭС", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, Управление Росреестра по Брянской области, ООО "Новая Инжиниринговая Компания", Топоркова В.И., Камынина Т.Н., Дударева В.П., Дударева М.М., Рымарева А.А., Исаков В.И., Прусаков И.А., Цуканова А.Г., Артюхов Н.Т., Цуканов Ю.Д., Лагутин М.В., Дракина Н.М., Лагутина Т.Н., Жирикова Е.И., Граубергер П.Н. (том 1, л.д. 105-106; том 2, л.д. 173-176; том 3, л.д. 73-75, 169-170).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано (том 4, л.д. 77-84).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СХП Снежеть" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.06.2014 отменить и принять новый судебный акт (том 4, л.д. 102-103).
Заявитель жалобы полагает, что суд без соответствующего заявления истца изменил основания иска и стал исследовать ситуацию, послужившую поводом для обращения в суд, по незаявленным требованиям и основаниям.
Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что в обжалуемом решении ни одной ссылки на тот факт, что доказано отсутствие со стороны ответчика нарушений прав истца, судом не приведено, что нарушает, по мнению заявителя, принцип состязательности процесса.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что то обстоятельство, что обязательства со стороны ответчика и третьих лиц не исполнены, доказывает тот факт, что истцу необоснованно чинятся препятствия в пользовании участком в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 23.06.2014 отменить, исковые требования удовлетворить.
Представители ответчика и третьих лиц (ОАО "ФСК ЕЭС", ООО "Новая Инжиниринговая Компания") не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные третьи лица в судебное заседание не явились.
От Управления Росреестра по Брянской области и МО "Карачевский район" поступили в суд ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей (том 5, л.д. 1, 12), которые удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 АПК РФ.
С учетом отсутствия возражений со стороны представителей истца, ответчика и третьих лиц (ОАО "ФСК ЕЭС", ООО "Новая Инжиниринговая Компания") апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
МО "Карачевский район" также направило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 5, л.д. 3-5). Указало, что материалами дела, предоставленными доказательствами, сообщениями ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами 32:10:0060105:266, 32:10:0000000:619 были предоставлены администрацией Карачевского района под строительство на законных основаниях. Строительство ведется на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Земельные участки сформированы в соответствии с действующим законодательством и никаких пересечений с граничащими участками при постановке на кадастровый учет не происходило.
Считает обоснованным отказ суда в проведении экспертизы, поскольку в силу статьи 82 АПК РФ и статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поставленные перед экспертами вопросы, не могут быть рассмотрены в настоящем деле, не направлены на рассмотрение спора по существу, выходят за рамки заявленных исковых требований.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2014 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.12.2013 N 01/054/2013-718 (том 1, л.д. 121-132) в общей долевой собственности ООО "СХП Снежеть", Топорковой В.И., Камыниной Т.Н., Дударевой В.П., Дударевой М.М., Рымаревой А.А., Исакова В.И., Прусакова И.А., Цукановой А.Г., Артюхова Н.Т., Цуканова Ю.Д., Лагутина М.В., Дракиной Н.М., Лагутиной Т.Н., Жириковой Е.И., Граубергер П.Н. находится земельный массив СП "Снежеть", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадь 25 410 000 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, поселок Березовка, СП "Снежеть".
Постановлением администрации Карачевского района от 07.08.2012 N 873 был утвержден акт выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения для строительства энергетического объекта по титулу: "Строительство ПС 500 кВ Белобережская с заходами ВЛ 500 кВ Новобрянская - Елецкая, строительство ВЛ 220 кВ Белобережская - Цементная, ВЛ 200 кВ Белобережская - Машзавод, ВЛ 220 кВ Белобережская - Брянская", площадью 37,5 га (том 3, л.д. 153).
На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" администрацией Карачевского района опубликовано информационное сообщение в "Земельной газете" от 07.12.2012 N 37 (284) о предоставлении в аренду заранее сформированного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 307 400 кв. м, с кадастровым номером 32:10:0060105:266, расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, МО "Мылинское сельское поселение" (том 3, л.д. 20-22).
На основании постановления от 09.01.2013 N 1 указанный земельный участок передан в аренду ОАО "ФСК ЕЭС". Сообщение о предоставлении в аренду земельного участка было опубликовано в газете "Заря" от 17.08.2013 N 67.
ОАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала МЭС Северо-запада (арендатор) и администрация Карачевского района (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка от 09.01.2013 N 37/е с кадастровым номером 32:10:0060105:266 (том 1, л.д. 53-57).
ОАО "ФСК ЕЭС" (заказчик) и ООО "Новая Инжиниринговая компания" (подрядчик) заключили договор от 07.02.2013 N 3212-203 на выполнение работ по титулу "Строительство ПС 500 кВ Белобережская с заходами ВЛ 500 кВ Новобрянская - Елецкая, строительство ВЛ 220 кВ Белобережская - Цементная, ВЛ 200 кВ Белобережская - Машзавод, ВЛ 220 кВ Белобережская - Брянская" (том 1, л.д. 69-127).
12.04.2013 ООО "Новая Инжиниринговая компания" (подрядчик) заключило с ОАО "Севзапэлектросетьстрой" (субподрядчик) договор субподряда N 4213-69 на выполнение работ по титулу "Строительство ПС 500 кВ Белобережская с заходами ВЛ 500 кВ Новобрянская - Елецкая, строительство ВЛ 220 кВ Белобережская - Цементная, ВЛ 200 кВ Белобережская - Машзавод, ВЛ 220 кВ Белобережская - Брянская" (том 1, л.д. 130-160).
Ссылаясь на то, что в результате строительства подстанции и подъездной дороги к подстанциям произошло уменьшение земельного массива, находящего в общей долевой собственности на 7 га, ООО "СХП Снежеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения заявленных требований) (том 1, л.д. 4-5, 19-21).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.
Судом установлено, что сведения о правах на земельные участки с кадастровыми номерами 32:10:0060105:266, 32:10:0000000:619 внесены в Единый государственный реестр на недвижимое имущество и сделок с ним.
Сведения об объекте недвижимости - земельном массиве СП "Снежеть" с кадастровым номером 32:10:0000000:73 внесены в ЕГРЗ как о ранее учтенных земельных участках с внесением записи о том, что границы земельного участка не установлены (том 1, л.д. 169-213).
Согласно сообщению ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области от 27.03.2014 N 963/10-нк определить местоположение границ и соотношение их с границами иных земельных участков, поставленных на учет с документами о межевании, то есть с земельными участками, границы которых установлены, не представляется возможным. Инвентаризационные планы (схемы, чертежи) земельных участков в квартале и каталоги координат точек границ земельных участков Карачевского района в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области не представлялись, в связи с этим при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 32:10:0060105:266 не учитывались (том 3, л.д. 12-14).
Как правильно отметил арбитражный суд первой инстанции, по смыслу положений статьи 11.1 ЗК РФ описание границ земельного участка в установленном порядке, то есть в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", является одним из основных квалифицирующих признаков, позволяющих идентифицировать земельный участок в качестве индивидуально-определенного объекта недвижимости.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что объект недвижимости, на который истец имеет 1/574 доли в праве общей долевой собственности, не имеет четких границ.
Требование, направленное на установление границы или оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка должно рассматриваться в исковом порядке и ответчиком по такому требованию является правообладатель смежного (пересекающегося) участка, то есть третье лицо по настоящему делу.
Кроме того, истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие надлежащее оформление его прав на спорную часть земельного участка, в соответствии с действующим законодательством.
Также истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено документальных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение.
Не подтверждают указанные обстоятельства и представленные истцом в суд апелляционной инстанции копии письма Некоммерческого партнерства "Ассоциация защиты и реализации гражданских прав, содействия земельным реформам и развитию геоинформационных технологий" от 03.09.2014 N 84 и ответа Прокуратуры Карачевского района Брянской области от 12.08.2014 N 168ж2013 (том 5, л.д. 14-15) в силу статей 67, 68, 268 АПК РФ, поскольку не относятся к рассматриваемому спору и не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Брянской области правомерно отклонил довод истца о необходимости проведения по делу судебной экспертизы. Ходатайство о проведении судебной экспертизы в установленном порядке заявителем не было заявлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами. Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя - ООО "СХП Снежеть".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2014 по делу N А09-9702/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Снежеть" (город Карачев Брянской области, ОГРН 1088609000215, ИНН 8609320869) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N А09-9702/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N А09-9702/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Илюхиной Е.Е., при участии представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Снежеть" (город Карачев Брянской области, ОГРН 1088609000215, ИНН 8609320869) (далее - ООО "СХП Снежеть") - Зайцева О.Н. - директора (решение от 07.09.2011 N 09-11), ответчика - открытого акционерного общества "Севзапэлектросетьстрой "Механизированная колонна N 53" Санкт-Петербургский филиал (город Санкт-Петербург, ОГРН 1069847509907, ИНН 7802084150) - Черновой О.В. (доверенность от 01.01.2014 N 543-01-03/271213/2) и третьих лиц - открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (город Москва, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) в лице филиала Магистральные электрические сети Северо-запада (город Санкт-Петербург) (далее - ОАО "ФСК ЕЭС") - Заломского Н.С. (доверенность от 21.01.2014), общества с ограниченной ответственностью "Новая Инжиниринговая Компания" (город Санкт-Петербург, ОГРН 1077847206502, ИНН 7842355215) - Худорожкова Д.В. (доверенность от 03.12.2013 N 266-01-04/051213/2), в отсутствие иных третьих лиц - - муниципального образования "Карачевский район" в лице администрации Карачевского района (город Карачев Брянской области, ОГРН 1023200757315, ИНН 3214002748) (далее - МО "Карачевский район"), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (город Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Брянской области (город Брянск) (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (город Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) (далее - Управление Росреестра по Брянской области), Топорковой В.И. (поселок Березовка Брянской области), Камыниной Т.Н. (город Брянск), Дударевой В.П. (поселок Березовка Брянской области), Дударевой М.М. (поселок Березовка Брянской области), Рымаревой А.А. (поселок Березовка Брянской области), Исакова В.И. (поселок Белые Берега Брянской области), Прусакова И.А. (Учебно-опытный лесхоз), Цукановой А.Г. (поселок Белые Берега Брянской области), Цуканова Ю.Д. (поселок Воскресенский Брянской области), Артюхова Н.Т. (поселок Березовка Брянской области), Лагутина М.В. (деревня Фроловка Брянской области), Дракиной Н.М. (город Карачев Брянской области), Лагутиной Т.Н. (поселок Березовка Брянской области), Жириковой Е.И. (поселок Березовка Брянской области), Граубергер П.Н. (поселок Березовка Брянской области), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СХП Снежеть" (регистрационный номер 20АП-4803/2014) на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2014 по делу N А09-9702/2013 (судья Земченкова Г.В.),
установил:
следующее.
ООО "СХП Снежеть" обратилось в Арбитражный суд Брянской области к Санкт-Петербуржскому филиалу ОАО "Севзапэлектросетьстрой" Механизированная колонна N 53" о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Брянская область, Карачевский район, поселок Березовка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 25 410 000 кв. м, кадастровый номер 32:10:000000:73; восстановить положение, существующее до нарушения права (том 1, л.д. 4-5).
В ходе исправления нарушений, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истец частично уточнил ответчика и исковые требования, просил возложить на ОАО "Севзапэлектросетьстрой" обязанность не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Брянская область, Карачевский район, поселок Березовка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 25 410 000 кв. м, кадастровый номер 32:10:000000:73, а именно: прекратить строительство ПС 500 кВ Белобережская с заходами ВЛ 500 кВ Новобрянская - Елецкая, строительство ВЛ 200 Белобережская - Брянская, а также прекратить строительство асфальтобетонного покрытия, которое продолжается для строительства электроподстанции, на земельном участке, общей площадью 25 410 000 кв. м, расположенном по адресу: Брянская область, Карачевский района, поселок Березовка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (том 1, л.д. 19-21).
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определениями суда от 17.12.2013, от 25.02.2014, от 27.03.2014, от 22.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МО "Карачевский район", ОАО "ФСК ЕЭС", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, Управление Росреестра по Брянской области, ООО "Новая Инжиниринговая Компания", Топоркова В.И., Камынина Т.Н., Дударева В.П., Дударева М.М., Рымарева А.А., Исаков В.И., Прусаков И.А., Цуканова А.Г., Артюхов Н.Т., Цуканов Ю.Д., Лагутин М.В., Дракина Н.М., Лагутина Т.Н., Жирикова Е.И., Граубергер П.Н. (том 1, л.д. 105-106; том 2, л.д. 173-176; том 3, л.д. 73-75, 169-170).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано (том 4, л.д. 77-84).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СХП Снежеть" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.06.2014 отменить и принять новый судебный акт (том 4, л.д. 102-103).
Заявитель жалобы полагает, что суд без соответствующего заявления истца изменил основания иска и стал исследовать ситуацию, послужившую поводом для обращения в суд, по незаявленным требованиям и основаниям.
Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что в обжалуемом решении ни одной ссылки на тот факт, что доказано отсутствие со стороны ответчика нарушений прав истца, судом не приведено, что нарушает, по мнению заявителя, принцип состязательности процесса.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что то обстоятельство, что обязательства со стороны ответчика и третьих лиц не исполнены, доказывает тот факт, что истцу необоснованно чинятся препятствия в пользовании участком в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 23.06.2014 отменить, исковые требования удовлетворить.
Представители ответчика и третьих лиц (ОАО "ФСК ЕЭС", ООО "Новая Инжиниринговая Компания") не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные третьи лица в судебное заседание не явились.
От Управления Росреестра по Брянской области и МО "Карачевский район" поступили в суд ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей (том 5, л.д. 1, 12), которые удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 АПК РФ.
С учетом отсутствия возражений со стороны представителей истца, ответчика и третьих лиц (ОАО "ФСК ЕЭС", ООО "Новая Инжиниринговая Компания") апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
МО "Карачевский район" также направило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 5, л.д. 3-5). Указало, что материалами дела, предоставленными доказательствами, сообщениями ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами 32:10:0060105:266, 32:10:0000000:619 были предоставлены администрацией Карачевского района под строительство на законных основаниях. Строительство ведется на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Земельные участки сформированы в соответствии с действующим законодательством и никаких пересечений с граничащими участками при постановке на кадастровый учет не происходило.
Считает обоснованным отказ суда в проведении экспертизы, поскольку в силу статьи 82 АПК РФ и статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поставленные перед экспертами вопросы, не могут быть рассмотрены в настоящем деле, не направлены на рассмотрение спора по существу, выходят за рамки заявленных исковых требований.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2014 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.12.2013 N 01/054/2013-718 (том 1, л.д. 121-132) в общей долевой собственности ООО "СХП Снежеть", Топорковой В.И., Камыниной Т.Н., Дударевой В.П., Дударевой М.М., Рымаревой А.А., Исакова В.И., Прусакова И.А., Цукановой А.Г., Артюхова Н.Т., Цуканова Ю.Д., Лагутина М.В., Дракиной Н.М., Лагутиной Т.Н., Жириковой Е.И., Граубергер П.Н. находится земельный массив СП "Снежеть", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадь 25 410 000 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, поселок Березовка, СП "Снежеть".
Постановлением администрации Карачевского района от 07.08.2012 N 873 был утвержден акт выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения для строительства энергетического объекта по титулу: "Строительство ПС 500 кВ Белобережская с заходами ВЛ 500 кВ Новобрянская - Елецкая, строительство ВЛ 220 кВ Белобережская - Цементная, ВЛ 200 кВ Белобережская - Машзавод, ВЛ 220 кВ Белобережская - Брянская", площадью 37,5 га (том 3, л.д. 153).
На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" администрацией Карачевского района опубликовано информационное сообщение в "Земельной газете" от 07.12.2012 N 37 (284) о предоставлении в аренду заранее сформированного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 307 400 кв. м, с кадастровым номером 32:10:0060105:266, расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, МО "Мылинское сельское поселение" (том 3, л.д. 20-22).
На основании постановления от 09.01.2013 N 1 указанный земельный участок передан в аренду ОАО "ФСК ЕЭС". Сообщение о предоставлении в аренду земельного участка было опубликовано в газете "Заря" от 17.08.2013 N 67.
ОАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала МЭС Северо-запада (арендатор) и администрация Карачевского района (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка от 09.01.2013 N 37/е с кадастровым номером 32:10:0060105:266 (том 1, л.д. 53-57).
ОАО "ФСК ЕЭС" (заказчик) и ООО "Новая Инжиниринговая компания" (подрядчик) заключили договор от 07.02.2013 N 3212-203 на выполнение работ по титулу "Строительство ПС 500 кВ Белобережская с заходами ВЛ 500 кВ Новобрянская - Елецкая, строительство ВЛ 220 кВ Белобережская - Цементная, ВЛ 200 кВ Белобережская - Машзавод, ВЛ 220 кВ Белобережская - Брянская" (том 1, л.д. 69-127).
12.04.2013 ООО "Новая Инжиниринговая компания" (подрядчик) заключило с ОАО "Севзапэлектросетьстрой" (субподрядчик) договор субподряда N 4213-69 на выполнение работ по титулу "Строительство ПС 500 кВ Белобережская с заходами ВЛ 500 кВ Новобрянская - Елецкая, строительство ВЛ 220 кВ Белобережская - Цементная, ВЛ 200 кВ Белобережская - Машзавод, ВЛ 220 кВ Белобережская - Брянская" (том 1, л.д. 130-160).
Ссылаясь на то, что в результате строительства подстанции и подъездной дороги к подстанциям произошло уменьшение земельного массива, находящего в общей долевой собственности на 7 га, ООО "СХП Снежеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения заявленных требований) (том 1, л.д. 4-5, 19-21).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.
Судом установлено, что сведения о правах на земельные участки с кадастровыми номерами 32:10:0060105:266, 32:10:0000000:619 внесены в Единый государственный реестр на недвижимое имущество и сделок с ним.
Сведения об объекте недвижимости - земельном массиве СП "Снежеть" с кадастровым номером 32:10:0000000:73 внесены в ЕГРЗ как о ранее учтенных земельных участках с внесением записи о том, что границы земельного участка не установлены (том 1, л.д. 169-213).
Согласно сообщению ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области от 27.03.2014 N 963/10-нк определить местоположение границ и соотношение их с границами иных земельных участков, поставленных на учет с документами о межевании, то есть с земельными участками, границы которых установлены, не представляется возможным. Инвентаризационные планы (схемы, чертежи) земельных участков в квартале и каталоги координат точек границ земельных участков Карачевского района в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области не представлялись, в связи с этим при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 32:10:0060105:266 не учитывались (том 3, л.д. 12-14).
Как правильно отметил арбитражный суд первой инстанции, по смыслу положений статьи 11.1 ЗК РФ описание границ земельного участка в установленном порядке, то есть в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", является одним из основных квалифицирующих признаков, позволяющих идентифицировать земельный участок в качестве индивидуально-определенного объекта недвижимости.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что объект недвижимости, на который истец имеет 1/574 доли в праве общей долевой собственности, не имеет четких границ.
Требование, направленное на установление границы или оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка должно рассматриваться в исковом порядке и ответчиком по такому требованию является правообладатель смежного (пересекающегося) участка, то есть третье лицо по настоящему делу.
Кроме того, истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие надлежащее оформление его прав на спорную часть земельного участка, в соответствии с действующим законодательством.
Также истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено документальных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение.
Не подтверждают указанные обстоятельства и представленные истцом в суд апелляционной инстанции копии письма Некоммерческого партнерства "Ассоциация защиты и реализации гражданских прав, содействия земельным реформам и развитию геоинформационных технологий" от 03.09.2014 N 84 и ответа Прокуратуры Карачевского района Брянской области от 12.08.2014 N 168ж2013 (том 5, л.д. 14-15) в силу статей 67, 68, 268 АПК РФ, поскольку не относятся к рассматриваемому спору и не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Брянской области правомерно отклонил довод истца о необходимости проведения по делу судебной экспертизы. Ходатайство о проведении судебной экспертизы в установленном порядке заявителем не было заявлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами. Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя - ООО "СХП Снежеть".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2014 по делу N А09-9702/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Снежеть" (город Карачев Брянской области, ОГРН 1088609000215, ИНН 8609320869) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)