Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Пышкина Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
от заявителя апелляционной жалобы ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" - представитель Астапова Е.А. по доверенности N 17/14 от 31.12.2013,
от заявителя апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - представитель Хайруллин Э.А. по доверенности N 227 от 15.01.2014 (до перерыва),
от истца Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - представитель Безруков А.А. по доверенности N 9 от 09.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03-10 апреля 2014 года в зале N 6 дело по апелляционным жалобам Федерального государственного унитарного предприятия "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013, принятое по делу N А55-23176/2012 (судья Разумов Ю.М.),
по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234, ИНН 6315800805), г. Самара,
к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" (ОГРН 1026300768812, ИНН 6312032094), г. Самара,
третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
о взыскании 426 355 руб. 95 коп.,
установил:
Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" о взыскании 426 355 руб. 95 коп., в том числе: 369 207 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 01.03.2012, 57 148 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 09.10.2012 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управление Росимущества в Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.07.2013 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 по делу N А55-23176/2012 с Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области взыскано 284 334 руб. 39 коп., в том числе: 233 859 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 50 475 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину 7687 руб. 37 коп. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное унитарное предприятие "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" и Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых считают принятое решение незаконным и необоснованным, просили решение отменить в иске отказать.
При этом в жалобе заявители указал, и что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Определением апелляционного суда от 03.04.2014 г. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Терентьева Е.А. на судью Балакиреву Е.М. в связи с отпуском. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
В судебном заседании 03.04.2014 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.04.2014 г. до 10 часов 30 минут, после чего судебное заседание продолжено.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебном заседании представители ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (до перерыва) апелляционные жалобы поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.
В судебном заседании представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец указал, что 09.10.2006 г. был заключен договор N 74 аренды участка лесного фонда между Федеральным государственным учреждением - Ново-Буянский лесхоз Федерального Агентства лесного хозяйства по Самарской области и Федеральным государственным унитарным предприятием "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс", согласно условий которого лесхоз предоставили ответчику за плату во временное пользование участок лесного фонда для культурно-оздоровительных целей, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, ФГУ "Ново-Буянский лесхоз", Задельненское лесничество кВ. N 123, площадь 3,6 га сроком на 49 лет.
Согласно Порядку приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ (ЛК РФ), утвержденному приказом Министерства природных ресурсов РФ N 258 от 04.10.2007 г., заинтересованное лицо подает заявление о переоформлении договора в уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации. Таким уполномоченным органом являлся департамент лесного хозяйства Самарской области.
Истец является правопреемником департамента лесного хозяйства Самарской области в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 18.02.2009 г. N 34 о реорганизации департамента путем присоединения к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области (впоследствии переименовано в министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области на основании Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2009 г. N 367).
В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 28.04.2011 г. N 165 внесены в Постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009 г. N 34 о реорганизации департамента путем присоединения к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области изменения, впоследствии "Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области" переименовано на "Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области".
В соответствии с п. 4.1.12 договора N 74 на аренду участка лесного фонда арендатор обязан своевременно вносить платежи за пользование участками лесного фонда. Между тем, указанные обязательства ответчиком не выполнены.
В соответствии с условиями названного договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату в размере 65 000 руб. в год ежеквартально путем перечисления на расчетный счет Федерального бюджета.
Согласно Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и п. 21 "Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" договор аренды подлежит государственной регистрации.
Однако государственную регистрацию спорный договор аренды не прошел, в связи с чем истец считает договор не заключенным.
Вместе с тем, как указывает истец, ответчик пользовался и продолжает пользоваться в настоящее время лесным участком площадью 3,6 га в квартале N 123, расположенным по адресу: Самарская область, Ставропольский район, ФГУ "Ново-Буянский лесхоз", Задельненское лесничество, при этом ответчиком не вносится оплата за пользование лесным участком, находящимся в государственной собственности, что противоречит принципу платности использования лесов, установленному в п. 11 ст. 1 ЛК РФ.
Учитывая изложенное, истец обратился с настоящим иском в суд в соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ о взыскании 369 207 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 01.03.2012, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 148 руб. 23 коп. за общий период с 01.04.2008 по 01.03.2012.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции, с учетом указаний кассационной инстанции, обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.
Спорный земельный участок является частью участка лесного фонда по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ново-Буянский лесхоз, Задельненское лесничество, квартала N N 1-160, назначение: леса 1-й группы, кадастровый условный номер 63:32:0000000:0905 (001)//0:0000000:0//0000:00:0000:000:0:0, на который на основании ст. 19 ЛК РФ было зарегистрировано право собственности РФ, о чем 17.11.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 63-63-32/028/2005-206.
Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Лесным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что регулирование лесных отношений осуществляется с учетом представлений о лесе как о совокупности лесной растительности, земли, животного мира и других компонентов окружающей природной среды, имеющей важное экологическое, экономическое и социальное значение.
Согласно свидетельству о регистрации права собственности Российской Федерации от 17.11.2005 спорный участок относится к землям лесного фонда.
В силу требований части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в том числе, на земли населенных пунктов и на земли лесного фонда.
Отношения, возникающие в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, регулируются земельным и градостроительным законодательством, а также нормами Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ).
Согласно статье 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий разрешается в случае установления или изменения границы населенного пункта.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" земли, на которых расположены ранее созданные в целях освоения лесов поселки в границах земель лесного фонда, подлежат переводу в земли поселений в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 351-ФЗ) до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 01.01.2012 включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев включения земельных участков в границы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга или исключения земельных участков из границ городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Указанной нормой закона определен перечень и порядок согласования документов, необходимых для включения земельных участков в границы населенных пунктов, порядок принятия решений о включении земельных участков в границы населенных пунктов или отказа в принятии такого решения.
Частью 4 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, физическое или юридическое лицо, заинтересованные во включении земельного участка в границы населенного пункта либо в исключении земельного участка из границ населенного пункта, направляет в орган местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых находится населенный пункт, а в случае, если земельный участок расположен на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района мотивированное заявление о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с частью 13 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" орган местного самоуправления направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации поступившее заявление о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта, прилагаемые к нему документы, заключение, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, а также заключение о результатах указанных в части 6 настоящей статьи публичных слушаний, за исключением случаев, указанных в пункте 2 части 5 настоящей статьи.
В течение пяти рабочих дней с даты поступления указанных в части 13 настоящей статьи документов исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации направляет такие документы для согласования в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на распоряжение лесными участками (за исключением случаев, если указанные полномочия переданы в порядке, установленном лесным законодательством, органу государственной власти субъекта Российской Федерации), в случае, если предполагается включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов и установление или изменение видов разрешенного использования земельных участков из состава земель лесного фонда.
С учетом изложенных норм права, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что поскольку не соблюдена надлежащая правовая процедура перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов, то включение спорных земельных участков в границы населенного пункта не повлекло прекращение права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда, который в силу прямого указания закона относится к федеральной собственности.
Согласно ч. 2 ст. 72 Лесного кодекса РФ объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.
Согласно свидетельству о регистрации права собственности Российской Федерации от 17.11.2005 спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, при этом перевод спорного земельного участка из земель лесного фонда в земли населенных пунктов в установленном действующим законодательством порядке не производился.
Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции что, в связи с этим право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не прекращено и Министерство вправе распоряжаться спорным участком как участком лесного фонда и взимать плату за пользование им.
Со ссылкой на норму статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из даты поступления искового заявления 30.07.2012 г. (иск поступил нарочно в суд), суд первой инстанции верно указал, что истцом был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на долг, сложившийся по второй квартал (включительно) 2009 года, поскольку договором N 74 от 09.10.2006 предусмотрено ежеквартальное внесение арендной платы.
С момента окончания срока исполнения обязательства по оплате платы за пользование лесным участком и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное внесение платы за период с 01.01.2008 до момента обращения в суд прошло более 3-х лет.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу".
Исходя из изложенного, срок исковой давности приходится на период с 01.01.2008 по 30.06.2009, в этот период истцом была начислена плата за пользование лесным участком в 2008 году - 88 576 руб. 74 коп., и за 2009 год (по 30.06.2009) - 46 771 руб. 82 коп., а также начислены проценты за пользование чужими средствами в общей сумме 6 673 руб., в этой части суд первой инстанции обоснованно нашел требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При этом суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком в нарушение принципа платности пользования лесным участком.
Следовательно требование истца суд первой инстанции правомерно нашел обоснованными, расчет произведенный истцом верно, так за период с 01.07.2009 по 01.03.2012, задолженность составляет 233 859 руб. 16 коп.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно нашел обоснованным произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2009 по 01.03.2012 обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 50 475 руб. 23 коп.
Доводы ответчика о том, что спорный земельный участок у него находится в аренде на основании заключенного с третьим лицом договора аренды земельного участка N 16-2012/20 от 16.03.2012 со сроком действия с 01.03.2010 по 29.02.2020, суд также верно нашел несостоятельными, считает данный договор ничтожной сделкой, поскольку участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов (аукционов) согласно ст. 74 ЛК РФ. На данное обстоятельство было указано и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 N 5342/11.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 по делу N А55-23176/2012, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 по делу N А55-23176/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2014 N 11АП-23683/2013, 11АП-378/2014 ПО ДЕЛУ N А55-23176/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N А55-23176/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Пышкина Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
от заявителя апелляционной жалобы ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" - представитель Астапова Е.А. по доверенности N 17/14 от 31.12.2013,
от заявителя апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - представитель Хайруллин Э.А. по доверенности N 227 от 15.01.2014 (до перерыва),
от истца Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - представитель Безруков А.А. по доверенности N 9 от 09.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03-10 апреля 2014 года в зале N 6 дело по апелляционным жалобам Федерального государственного унитарного предприятия "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013, принятое по делу N А55-23176/2012 (судья Разумов Ю.М.),
по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234, ИНН 6315800805), г. Самара,
к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" (ОГРН 1026300768812, ИНН 6312032094), г. Самара,
третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
о взыскании 426 355 руб. 95 коп.,
установил:
Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" о взыскании 426 355 руб. 95 коп., в том числе: 369 207 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 01.03.2012, 57 148 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 09.10.2012 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управление Росимущества в Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.07.2013 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 по делу N А55-23176/2012 с Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области взыскано 284 334 руб. 39 коп., в том числе: 233 859 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 50 475 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину 7687 руб. 37 коп. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное унитарное предприятие "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" и Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых считают принятое решение незаконным и необоснованным, просили решение отменить в иске отказать.
При этом в жалобе заявители указал, и что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Определением апелляционного суда от 03.04.2014 г. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Терентьева Е.А. на судью Балакиреву Е.М. в связи с отпуском. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
В судебном заседании 03.04.2014 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.04.2014 г. до 10 часов 30 минут, после чего судебное заседание продолжено.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебном заседании представители ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (до перерыва) апелляционные жалобы поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.
В судебном заседании представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец указал, что 09.10.2006 г. был заключен договор N 74 аренды участка лесного фонда между Федеральным государственным учреждением - Ново-Буянский лесхоз Федерального Агентства лесного хозяйства по Самарской области и Федеральным государственным унитарным предприятием "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс", согласно условий которого лесхоз предоставили ответчику за плату во временное пользование участок лесного фонда для культурно-оздоровительных целей, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, ФГУ "Ново-Буянский лесхоз", Задельненское лесничество кВ. N 123, площадь 3,6 га сроком на 49 лет.
Согласно Порядку приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ (ЛК РФ), утвержденному приказом Министерства природных ресурсов РФ N 258 от 04.10.2007 г., заинтересованное лицо подает заявление о переоформлении договора в уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации. Таким уполномоченным органом являлся департамент лесного хозяйства Самарской области.
Истец является правопреемником департамента лесного хозяйства Самарской области в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 18.02.2009 г. N 34 о реорганизации департамента путем присоединения к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области (впоследствии переименовано в министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области на основании Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2009 г. N 367).
В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 28.04.2011 г. N 165 внесены в Постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009 г. N 34 о реорганизации департамента путем присоединения к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области изменения, впоследствии "Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области" переименовано на "Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области".
В соответствии с п. 4.1.12 договора N 74 на аренду участка лесного фонда арендатор обязан своевременно вносить платежи за пользование участками лесного фонда. Между тем, указанные обязательства ответчиком не выполнены.
В соответствии с условиями названного договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату в размере 65 000 руб. в год ежеквартально путем перечисления на расчетный счет Федерального бюджета.
Согласно Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и п. 21 "Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" договор аренды подлежит государственной регистрации.
Однако государственную регистрацию спорный договор аренды не прошел, в связи с чем истец считает договор не заключенным.
Вместе с тем, как указывает истец, ответчик пользовался и продолжает пользоваться в настоящее время лесным участком площадью 3,6 га в квартале N 123, расположенным по адресу: Самарская область, Ставропольский район, ФГУ "Ново-Буянский лесхоз", Задельненское лесничество, при этом ответчиком не вносится оплата за пользование лесным участком, находящимся в государственной собственности, что противоречит принципу платности использования лесов, установленному в п. 11 ст. 1 ЛК РФ.
Учитывая изложенное, истец обратился с настоящим иском в суд в соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ о взыскании 369 207 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 01.03.2012, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 148 руб. 23 коп. за общий период с 01.04.2008 по 01.03.2012.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции, с учетом указаний кассационной инстанции, обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.
Спорный земельный участок является частью участка лесного фонда по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ново-Буянский лесхоз, Задельненское лесничество, квартала N N 1-160, назначение: леса 1-й группы, кадастровый условный номер 63:32:0000000:0905 (001)//0:0000000:0//0000:00:0000:000:0:0, на который на основании ст. 19 ЛК РФ было зарегистрировано право собственности РФ, о чем 17.11.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 63-63-32/028/2005-206.
Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Лесным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что регулирование лесных отношений осуществляется с учетом представлений о лесе как о совокупности лесной растительности, земли, животного мира и других компонентов окружающей природной среды, имеющей важное экологическое, экономическое и социальное значение.
Согласно свидетельству о регистрации права собственности Российской Федерации от 17.11.2005 спорный участок относится к землям лесного фонда.
В силу требований части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в том числе, на земли населенных пунктов и на земли лесного фонда.
Отношения, возникающие в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, регулируются земельным и градостроительным законодательством, а также нормами Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ).
Согласно статье 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий разрешается в случае установления или изменения границы населенного пункта.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" земли, на которых расположены ранее созданные в целях освоения лесов поселки в границах земель лесного фонда, подлежат переводу в земли поселений в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 351-ФЗ) до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 01.01.2012 включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев включения земельных участков в границы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга или исключения земельных участков из границ городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Указанной нормой закона определен перечень и порядок согласования документов, необходимых для включения земельных участков в границы населенных пунктов, порядок принятия решений о включении земельных участков в границы населенных пунктов или отказа в принятии такого решения.
Частью 4 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, физическое или юридическое лицо, заинтересованные во включении земельного участка в границы населенного пункта либо в исключении земельного участка из границ населенного пункта, направляет в орган местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых находится населенный пункт, а в случае, если земельный участок расположен на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района мотивированное заявление о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с частью 13 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" орган местного самоуправления направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации поступившее заявление о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта, прилагаемые к нему документы, заключение, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, а также заключение о результатах указанных в части 6 настоящей статьи публичных слушаний, за исключением случаев, указанных в пункте 2 части 5 настоящей статьи.
В течение пяти рабочих дней с даты поступления указанных в части 13 настоящей статьи документов исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации направляет такие документы для согласования в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на распоряжение лесными участками (за исключением случаев, если указанные полномочия переданы в порядке, установленном лесным законодательством, органу государственной власти субъекта Российской Федерации), в случае, если предполагается включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов и установление или изменение видов разрешенного использования земельных участков из состава земель лесного фонда.
С учетом изложенных норм права, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что поскольку не соблюдена надлежащая правовая процедура перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов, то включение спорных земельных участков в границы населенного пункта не повлекло прекращение права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда, который в силу прямого указания закона относится к федеральной собственности.
Согласно ч. 2 ст. 72 Лесного кодекса РФ объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.
Согласно свидетельству о регистрации права собственности Российской Федерации от 17.11.2005 спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, при этом перевод спорного земельного участка из земель лесного фонда в земли населенных пунктов в установленном действующим законодательством порядке не производился.
Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции что, в связи с этим право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не прекращено и Министерство вправе распоряжаться спорным участком как участком лесного фонда и взимать плату за пользование им.
Со ссылкой на норму статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из даты поступления искового заявления 30.07.2012 г. (иск поступил нарочно в суд), суд первой инстанции верно указал, что истцом был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на долг, сложившийся по второй квартал (включительно) 2009 года, поскольку договором N 74 от 09.10.2006 предусмотрено ежеквартальное внесение арендной платы.
С момента окончания срока исполнения обязательства по оплате платы за пользование лесным участком и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное внесение платы за период с 01.01.2008 до момента обращения в суд прошло более 3-х лет.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу".
Исходя из изложенного, срок исковой давности приходится на период с 01.01.2008 по 30.06.2009, в этот период истцом была начислена плата за пользование лесным участком в 2008 году - 88 576 руб. 74 коп., и за 2009 год (по 30.06.2009) - 46 771 руб. 82 коп., а также начислены проценты за пользование чужими средствами в общей сумме 6 673 руб., в этой части суд первой инстанции обоснованно нашел требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При этом суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком в нарушение принципа платности пользования лесным участком.
Следовательно требование истца суд первой инстанции правомерно нашел обоснованными, расчет произведенный истцом верно, так за период с 01.07.2009 по 01.03.2012, задолженность составляет 233 859 руб. 16 коп.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно нашел обоснованным произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2009 по 01.03.2012 обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 50 475 руб. 23 коп.
Доводы ответчика о том, что спорный земельный участок у него находится в аренде на основании заключенного с третьим лицом договора аренды земельного участка N 16-2012/20 от 16.03.2012 со сроком действия с 01.03.2010 по 29.02.2020, суд также верно нашел несостоятельными, считает данный договор ничтожной сделкой, поскольку участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов (аукционов) согласно ст. 74 ЛК РФ. На данное обстоятельство было указано и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 N 5342/11.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 по делу N А55-23176/2012, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 по делу N А55-23176/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)