Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Уварова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,
и судей Гордиенко Е.С., Савоскиной И.И.,
при секретаре М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании "31" марта 2014 года частную жалобу (ответчика) О.,
на определение Раменского городского суда Московской области от 03 февраля 2014 года, которым назначена землеустроительная экспертиза,
по гражданскому делу по иску М.Л. к О., Администрации Раменского муниципального района, Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района, 3-е лица Администрация городского поселения Родники, Управление Росреестра по Московской области о признании недействительным межевание земельного участка, установлении границ земельного участка, обязании внести изменения в регистрационную запись, признании недействительными постановлений администрации, договора купли-продажи земельного участка, акта приема-передачи земельного участка, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,
объяснения представитель О. - Ф., О.,
установила:
М.Л. обратилась в суд к О., Администрации Раменского муниципального района, Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района, 3-е лица Администрация городского поселения Родники, Управление Росреестра по Московской области о признании недействительным межевание земельного участка, установлении границ земельного участка, обязании внести изменения в регистрационную запись, признании недействительными постановлений администрации, договора купли-продажи земельного участка, акта приема-передачи земельного участка, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок.
Определением Раменского городского суда Московской области от 03 февраля 2014 года, по ходатайству представителя М.Л. - К. назначена землеустроительная экспертиза, что основано на ст. ст. 79 - 80, 216 ГПК РФ и существу предъявленного иска.
Не согласившись с определением от 03 февраля 2014 года, О. подал частную жалобу на предмет его отмены, вместе с тем, ставит вопрос о прекращении производства по делу.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований, указывающих отмену обжалуемого определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу положений статей 104, 218 и части 1 и 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ на определение суда о назначении экспертизы частная жалоба может быть подана по вопросам, связанным с судебными расходами, и в части приостановления производства. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.
Таких доводов частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,
определила:
определение Раменского городского суда Московской области от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7040/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N 33-7040/2014
Судья Уварова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,
и судей Гордиенко Е.С., Савоскиной И.И.,
при секретаре М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании "31" марта 2014 года частную жалобу (ответчика) О.,
на определение Раменского городского суда Московской области от 03 февраля 2014 года, которым назначена землеустроительная экспертиза,
по гражданскому делу по иску М.Л. к О., Администрации Раменского муниципального района, Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района, 3-е лица Администрация городского поселения Родники, Управление Росреестра по Московской области о признании недействительным межевание земельного участка, установлении границ земельного участка, обязании внести изменения в регистрационную запись, признании недействительными постановлений администрации, договора купли-продажи земельного участка, акта приема-передачи земельного участка, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,
объяснения представитель О. - Ф., О.,
установила:
М.Л. обратилась в суд к О., Администрации Раменского муниципального района, Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района, 3-е лица Администрация городского поселения Родники, Управление Росреестра по Московской области о признании недействительным межевание земельного участка, установлении границ земельного участка, обязании внести изменения в регистрационную запись, признании недействительными постановлений администрации, договора купли-продажи земельного участка, акта приема-передачи земельного участка, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок.
Определением Раменского городского суда Московской области от 03 февраля 2014 года, по ходатайству представителя М.Л. - К. назначена землеустроительная экспертиза, что основано на ст. ст. 79 - 80, 216 ГПК РФ и существу предъявленного иска.
Не согласившись с определением от 03 февраля 2014 года, О. подал частную жалобу на предмет его отмены, вместе с тем, ставит вопрос о прекращении производства по делу.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований, указывающих отмену обжалуемого определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу положений статей 104, 218 и части 1 и 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ на определение суда о назначении экспертизы частная жалоба может быть подана по вопросам, связанным с судебными расходами, и в части приостановления производства. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.
Таких доводов частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,
определила:
определение Раменского городского суда Московской области от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)