Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что результаты государственной кадастровой оценки земельного участка значительно превышают его рыночную стоимость, чем нарушаются права и законные интересы истца как арендатора земельного участка, арендная плата за который исчисляется в процентном отношении к кадастровой стоимости земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Меркулова В.П.,
судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кавериной Л.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе администрации города Оренбурга на решение Оренбургского областного суда от 21 января 2015 г., которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Каверина Л.А., являясь арендатором земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с размещением шиномонтажной мастерской (далее - земельный участок), обратилась в суд с заявлением об установлении его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2012 г. в размере рыночной стоимости в сумме <...> руб.
Мотивируя требования, заявитель указала, что результаты государственной кадастровой оценки земельного участка, утвержденные постановлением Правительства Оренбургской области от 24 декабря 2012 г. N 1122-п, значительно превышают рыночную стоимость данного участка, установленную в отчете независимым оценщиком С. 31 июля 2014 г., чем нарушаются ее права и законные интересы как арендатора земельного участка, арендная плата за который исчисляется в процентном отношении к кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Оренбургского областного суда от 21 января 2015 г. заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе администрация города Оренбурга просит отменить судебное постановление ввиду нарушения норм материального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Каверина Л.А., представители ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области, администрации города Оренбурга, министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области не явились.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, сделал правильный вывод об обоснованности требований Кавериной Л.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Статьей 24.18 приведенного Федерального закона предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии отчета, выполненного оценщиком С. 31 июля 2014 г., об определении рыночной стоимости спорного земельного участка критериям относимости, допустимости и достоверности, что подтверждается также экспертным заключением от 26 декабря 2014 г., составленным экспертом общества с ограниченной ответственностью "Центр экономических и юридических экспертиз" о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, установленной в отчете независимого оценщика.
Поскольку лицами, участвующими в деле, содержащиеся в отчете об оценке и в заключении эксперта выводы под сомнение не поставлены, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не являются основаниями, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, для отмены судебного постановления.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Оренбургского областного суда от 21 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27.05.2015 N 47-АПГ15-16
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что результаты государственной кадастровой оценки земельного участка значительно превышают его рыночную стоимость, чем нарушаются права и законные интересы истца как арендатора земельного участка, арендная плата за который исчисляется в процентном отношении к кадастровой стоимости земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. N 47-АПГ15-16
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Меркулова В.П.,
судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кавериной Л.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе администрации города Оренбурга на решение Оренбургского областного суда от 21 января 2015 г., которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Каверина Л.А., являясь арендатором земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с размещением шиномонтажной мастерской (далее - земельный участок), обратилась в суд с заявлением об установлении его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2012 г. в размере рыночной стоимости в сумме <...> руб.
Мотивируя требования, заявитель указала, что результаты государственной кадастровой оценки земельного участка, утвержденные постановлением Правительства Оренбургской области от 24 декабря 2012 г. N 1122-п, значительно превышают рыночную стоимость данного участка, установленную в отчете независимым оценщиком С. 31 июля 2014 г., чем нарушаются ее права и законные интересы как арендатора земельного участка, арендная плата за который исчисляется в процентном отношении к кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Оренбургского областного суда от 21 января 2015 г. заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе администрация города Оренбурга просит отменить судебное постановление ввиду нарушения норм материального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Каверина Л.А., представители ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области, администрации города Оренбурга, министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области не явились.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, сделал правильный вывод об обоснованности требований Кавериной Л.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Статьей 24.18 приведенного Федерального закона предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии отчета, выполненного оценщиком С. 31 июля 2014 г., об определении рыночной стоимости спорного земельного участка критериям относимости, допустимости и достоверности, что подтверждается также экспертным заключением от 26 декабря 2014 г., составленным экспертом общества с ограниченной ответственностью "Центр экономических и юридических экспертиз" о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, установленной в отчете независимого оценщика.
Поскольку лицами, участвующими в деле, содержащиеся в отчете об оценке и в заключении эксперта выводы под сомнение не поставлены, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не являются основаниями, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, для отмены судебного постановления.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Оренбургского областного суда от 21 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)