Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Куцева Владимира Алексеевич (далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2013 по делу N А60-20038/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по тому же делу по иску Администрации городского округа Сухой Лог к предпринимателю о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, освобождении земельного участка,
установил:
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В нарушение указанной нормы из текста поступившей жалобы не ясно по каким основаниям, предусмотренным Кодексом, они обжалуются заявителем, текст жалобы не содержит ссылок на законы или иные нормативные правовые акты.
Кроме того, согласно п. 2 ч. 4 ст. 277 Кодекса к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В нарушение названных положений заявителем к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном размере, право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
С учетом изложенного жалоба предпринимателя подлежит оставлению без движения на основании ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Жалобу индивидуального предпринимателя Куцева Владимира Алексеевич оставить без движения.
2. Заявителю жалобы в срок до 14.02.2014 представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа: мотивированную жалобу, содержащую ссылки на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в обоснование своей правовой позиции; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере (в сумме 2000 руб.), либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с представлением доказательств, подтверждающих, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в размере, установленном законодательством.
Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
3. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.А.КУПРЕЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2014 N Ф09-376/14 ПО ДЕЛУ N А60-20038/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. N Ф09-376/14
ОБ ОСТАВЛЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ
Дело N А60-20038/2013
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Куцева Владимира Алексеевич (далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2013 по делу N А60-20038/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по тому же делу по иску Администрации городского округа Сухой Лог к предпринимателю о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, освобождении земельного участка,
установил:
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В нарушение указанной нормы из текста поступившей жалобы не ясно по каким основаниям, предусмотренным Кодексом, они обжалуются заявителем, текст жалобы не содержит ссылок на законы или иные нормативные правовые акты.
Кроме того, согласно п. 2 ч. 4 ст. 277 Кодекса к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В нарушение названных положений заявителем к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном размере, право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
С учетом изложенного жалоба предпринимателя подлежит оставлению без движения на основании ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Жалобу индивидуального предпринимателя Куцева Владимира Алексеевич оставить без движения.
2. Заявителю жалобы в срок до 14.02.2014 представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа: мотивированную жалобу, содержащую ссылки на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в обоснование своей правовой позиции; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере (в сумме 2000 руб.), либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с представлением доказательств, подтверждающих, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в размере, установленном законодательством.
Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
3. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.А.КУПРЕЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)