Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает, что данный участок предоставлен ответчику с нарушением требований законодательства, что повлекло нарушение его прав как возможного претендента на спорный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лобов Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой Л.А.,
судей областного суда Магденко И.Ю., Пшиготского А.И.,
при секретаре Р.О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 14 августа 2013 года дело по иску Н.Б.П. к Г., Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области об оспаривании действий администрации муниципального района, о признании незаконным постановления главы муниципального района о предоставлении в аренду земельного участка, а также недействительным договора аренды земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя Н.Б.П. - Т. на решение Нововаршавского районного суда Омской области от 27 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Н.Б.П. к Г. и администрации Нововаршавского муниципального района Омской области о признании незаконными действий администрации Нововаршавского муниципального района Омской области по предоставлению в аренду для строительства земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: Омская область р.п. Нововаршавка ул. Ю, постановления главы Нововаршавского муниципального района N 823-п от 29.10.2012 "О предоставлении Г. в аренду земельного участка", недействительным договора аренды земельного участка от 29.10.2012, а также о возложении на администрацию Нововаршавского муниципального района Омской области обязанности предоставить указанный земельный участок в установленном законом порядке, - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., пояснения представителей сторон, судебная коллегия
установила:
Н.Б.П. обратился в суд с иском к Г., Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области об оспаривании действий администрации муниципального района, о признании незаконным постановления главы муниципального района о предоставлении в аренду земельного участка, а также недействительным договора аренды земельного участка.
В обоснование иска указал, что 29.10.2012 г. на основании постановления главы Нововаршавского муниципального района Омской области и договора аренды Г. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером *.
Считает, что данный участок предоставлен ответчику с нарушением требований Федерального закона "О противодействии коррупции" и требований муниципальных нормативных актов, что повлекло нарушение его (истца) прав как возможного претендента на спорный участок.
Просил признать незаконными действия Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области по предоставлению Г. в аренду для строительства земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: Омская область р.п. Нововаршавка ул. Ю, постановление главы Нововаршавского муниципального района N 823-п от 29.10.2012 "О предоставлении Г. в аренду земельного участка", недействительным договор аренды земельного участка от 29.10.2012 г. Возложить на Администрацию обязанность предоставить указанный земельный участок в установленном законом порядке.
В судебном заседании представители истца С. и Т. заявленные требования поддержали.
Представитель Г. - Л. иска не признал.
Представитель Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области Э. иска не признала.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Н.Б.П. - Т. просит отменить решение суда. Указывает, что материалы дела свидетельствуют о фальсификации оспариваемого истцом договора аренды от 29.10.2012 г. - об оформлении его не тем числом и искажении данных, содержащихся в представленных для заключения договора документах. Договор подписан ненадлежащим лицом, так как по состоянию на 29.10.2012 г. у представителя ответчика Ж.Ю.В. не имелось полномочий на заключение договора.
Заявление о выдаче акта выбора земельного участка от 09.08.2012 г. Г. подал через два месяца после издания главой администрации постановления об утверждении акта выбора земельного участка. Данное заявление не содержало обязательных данных, предусмотренных ст. 31 ЗК РФ, указывающих на назначение объекта, обоснование примерного размера участка и испрашиваемое прав.
Отклоняя довод искового заявления о несоблюдении процедуры предоставления земельного участка, суд сослался на недействующий нормативно-правовой акт, так как Постановление главы Нововаршавского муниципального района N 267-п от 31.12.2008 г. не было опубликовано и не вступило в законную силу.
Содержание публикации от 24.08.2012 года о предоставлении земельного участка свидетельствует о состоявшемся, а не о предстоящем предоставлении, а капитальное строительство на участке было начато ответчиком Г. еще до публикации.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).
Указанных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.08.2012 г. Г. обратился с заявлением в администрацию Нововаршавского муниципального района Омской области о выдаче акта выбора под строительство здания магазина земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
13.08.2012 г. главой Нововаршавского муниципального района Омской области был утвержден акт выбора земельного участка по заявлению Г.
15.08.2012 г. Г. в лице представителя подал заявление на предоставление в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, с указанием местоположения участка - р.п. Нововаршавка, ул. Ю, его площади - * кв. м, и цели использования - для строительства склада-магазина. Данное заявление зарегистрировано Администрацией Нововаршавского района 22.08.2012 г.
24.08.2012 г. Администрация района опубликовала в газете объявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером * ориентировочной площадью * кв. м, местоположение: Омская область, Нововаршавский район, р.п. Нововаршавка, ул. Ю для строительства объекта оптовой и розничной торговли.
Постановлением главы Нововаршавского муниципального района N 823-п от 29.10.2012 г. Г. из земель населенных пунктов предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером * площадью *кв. м для строительства объекта оптовой и розничной торговли, сроком на 11 месяцев.
На основании указанного постановления между Г. и Администрацией Нововаршавского муниципального района был заключен договор аренды от 29.10.2012 г. Участок передан в установленном порядке по акту приема-передачи. Договор содержит все существенные условия для данного вида договора.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет: с кадастровым номером N *, площадью (кв. м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Омская область, Нововаршавский район, р.п. Нововаршавка, ул. Ю для использования в целях строительства объекта оптовой и розничной торговли (л.д. 64).
В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с ч. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Таким образом, публикация о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта, носит информативный характер.
Положения данной нормы в первую очередь призваны обеспечить реализацию гражданами принципов участия в решения вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (п. п. 4 и 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
При этом законодатель не требует обязательного получения согласия населения на осуществление планируемого строительства, а лишь обязывает органы местного самоуправления своевременно предоставлять соответствующую информацию, обеспечивать возможность участия в ее обсуждении (с соблюдением определенной процедуры, если это предусмотрено законодательством), и принимать юридически значимые решения с учетом выявленного таким образом мнения.
Учитывая изложенное, информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка не направлено на выявление возможных претендентов на такой земельный участок, а служит иным целям.
В соответствии с земельным законодательством, предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах), за исключением случаев, установленных ЗК РФ. При этом одной из процедур предоставления земельных участков в этом случае является проведение торгов (аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участок в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
Отказывая Н.Б.П. в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из отсутствия факта нарушения со стороны ответчика прав истца.
Материалы дел в совокупности свидетельствуют, что ответчиком соблюдена процедура информирования населения путем публикации 24.08.2012 г. сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства объекта торговли, договор аренды заключен 29.10.2012 г., спустя три месяца после публикации, и истец не был лишен возможности своевременно обратиться в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением о предоставлении участка.
Нарушение ответчиком принципа публичности и открытости деятельности органов местного самоуправления, а также положений ФЗ "О противодействии коррупции" судом не установлено.
Как следует из ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Таким образом, субъектом требований о признании сделки недействительной по мотиву ее незаконности и о применении последствий ее недействительности является любое заинтересованное лицо.
При этом, истцы должны доказать нарушение конкретных, уже существующих, а не вероятных прав.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на нарушение своего права самим существованием договора аренды от 29.10.2012 г., поскольку из-за его заключения с нарушением процедуры предоставления он был лишен права претендовать на аренду спорного земельного участка.
Однако истец не является стороной указанной сделки, поэтому признание договора недействительным прямо и непосредственно не восстанавливает его право на аренду указанного участка, которое он считает нарушенным.
Ссылку апелляционной жалобы представителя истца на фальсификацию договора аренды от 29.10.2012 г. судебная коллегия отклоняет как несостоятельную, поскольку данное утверждение доказательствами не подтверждено и применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ достоверность данного документа Н.Б.П. не опровергнута. То обстоятельство, что строительство объекта начато Г. до заключения договора аренды земельного участка, не свидетельствует о фиктивности данного договора и не является основанием для признания его недействительным.
Из пояснений представителя администрации Нововаршавского муниципального района в судебной коллегии усматривается, что открытие торгового комплекса, возведенного Г. на спорном земельном участке, планируется в ближайшее время.
Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 330, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нововаршавского районного суда Омской области от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.Б.П. - Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5197/2013
Требование: О признании незаконными действий администрации по предоставлению в аренду для строительства земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает, что данный участок предоставлен ответчику с нарушением требований законодательства, что повлекло нарушение его прав как возможного претендента на спорный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 33-5197/2013
Председательствующий: Лобов Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой Л.А.,
судей областного суда Магденко И.Ю., Пшиготского А.И.,
при секретаре Р.О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 14 августа 2013 года дело по иску Н.Б.П. к Г., Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области об оспаривании действий администрации муниципального района, о признании незаконным постановления главы муниципального района о предоставлении в аренду земельного участка, а также недействительным договора аренды земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя Н.Б.П. - Т. на решение Нововаршавского районного суда Омской области от 27 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Н.Б.П. к Г. и администрации Нововаршавского муниципального района Омской области о признании незаконными действий администрации Нововаршавского муниципального района Омской области по предоставлению в аренду для строительства земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: Омская область р.п. Нововаршавка ул. Ю, постановления главы Нововаршавского муниципального района N 823-п от 29.10.2012 "О предоставлении Г. в аренду земельного участка", недействительным договора аренды земельного участка от 29.10.2012, а также о возложении на администрацию Нововаршавского муниципального района Омской области обязанности предоставить указанный земельный участок в установленном законом порядке, - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., пояснения представителей сторон, судебная коллегия
установила:
Н.Б.П. обратился в суд с иском к Г., Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области об оспаривании действий администрации муниципального района, о признании незаконным постановления главы муниципального района о предоставлении в аренду земельного участка, а также недействительным договора аренды земельного участка.
В обоснование иска указал, что 29.10.2012 г. на основании постановления главы Нововаршавского муниципального района Омской области и договора аренды Г. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером *.
Считает, что данный участок предоставлен ответчику с нарушением требований Федерального закона "О противодействии коррупции" и требований муниципальных нормативных актов, что повлекло нарушение его (истца) прав как возможного претендента на спорный участок.
Просил признать незаконными действия Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области по предоставлению Г. в аренду для строительства земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: Омская область р.п. Нововаршавка ул. Ю, постановление главы Нововаршавского муниципального района N 823-п от 29.10.2012 "О предоставлении Г. в аренду земельного участка", недействительным договор аренды земельного участка от 29.10.2012 г. Возложить на Администрацию обязанность предоставить указанный земельный участок в установленном законом порядке.
В судебном заседании представители истца С. и Т. заявленные требования поддержали.
Представитель Г. - Л. иска не признал.
Представитель Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области Э. иска не признала.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Н.Б.П. - Т. просит отменить решение суда. Указывает, что материалы дела свидетельствуют о фальсификации оспариваемого истцом договора аренды от 29.10.2012 г. - об оформлении его не тем числом и искажении данных, содержащихся в представленных для заключения договора документах. Договор подписан ненадлежащим лицом, так как по состоянию на 29.10.2012 г. у представителя ответчика Ж.Ю.В. не имелось полномочий на заключение договора.
Заявление о выдаче акта выбора земельного участка от 09.08.2012 г. Г. подал через два месяца после издания главой администрации постановления об утверждении акта выбора земельного участка. Данное заявление не содержало обязательных данных, предусмотренных ст. 31 ЗК РФ, указывающих на назначение объекта, обоснование примерного размера участка и испрашиваемое прав.
Отклоняя довод искового заявления о несоблюдении процедуры предоставления земельного участка, суд сослался на недействующий нормативно-правовой акт, так как Постановление главы Нововаршавского муниципального района N 267-п от 31.12.2008 г. не было опубликовано и не вступило в законную силу.
Содержание публикации от 24.08.2012 года о предоставлении земельного участка свидетельствует о состоявшемся, а не о предстоящем предоставлении, а капитальное строительство на участке было начато ответчиком Г. еще до публикации.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).
Указанных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.08.2012 г. Г. обратился с заявлением в администрацию Нововаршавского муниципального района Омской области о выдаче акта выбора под строительство здания магазина земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
13.08.2012 г. главой Нововаршавского муниципального района Омской области был утвержден акт выбора земельного участка по заявлению Г.
15.08.2012 г. Г. в лице представителя подал заявление на предоставление в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, с указанием местоположения участка - р.п. Нововаршавка, ул. Ю, его площади - * кв. м, и цели использования - для строительства склада-магазина. Данное заявление зарегистрировано Администрацией Нововаршавского района 22.08.2012 г.
24.08.2012 г. Администрация района опубликовала в газете объявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером * ориентировочной площадью * кв. м, местоположение: Омская область, Нововаршавский район, р.п. Нововаршавка, ул. Ю для строительства объекта оптовой и розничной торговли.
Постановлением главы Нововаршавского муниципального района N 823-п от 29.10.2012 г. Г. из земель населенных пунктов предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером * площадью *кв. м для строительства объекта оптовой и розничной торговли, сроком на 11 месяцев.
На основании указанного постановления между Г. и Администрацией Нововаршавского муниципального района был заключен договор аренды от 29.10.2012 г. Участок передан в установленном порядке по акту приема-передачи. Договор содержит все существенные условия для данного вида договора.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет: с кадастровым номером N *, площадью (кв. м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Омская область, Нововаршавский район, р.п. Нововаршавка, ул. Ю для использования в целях строительства объекта оптовой и розничной торговли (л.д. 64).
В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с ч. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Таким образом, публикация о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта, носит информативный характер.
Положения данной нормы в первую очередь призваны обеспечить реализацию гражданами принципов участия в решения вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (п. п. 4 и 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
При этом законодатель не требует обязательного получения согласия населения на осуществление планируемого строительства, а лишь обязывает органы местного самоуправления своевременно предоставлять соответствующую информацию, обеспечивать возможность участия в ее обсуждении (с соблюдением определенной процедуры, если это предусмотрено законодательством), и принимать юридически значимые решения с учетом выявленного таким образом мнения.
Учитывая изложенное, информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка не направлено на выявление возможных претендентов на такой земельный участок, а служит иным целям.
В соответствии с земельным законодательством, предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах), за исключением случаев, установленных ЗК РФ. При этом одной из процедур предоставления земельных участков в этом случае является проведение торгов (аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участок в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
Отказывая Н.Б.П. в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из отсутствия факта нарушения со стороны ответчика прав истца.
Материалы дел в совокупности свидетельствуют, что ответчиком соблюдена процедура информирования населения путем публикации 24.08.2012 г. сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства объекта торговли, договор аренды заключен 29.10.2012 г., спустя три месяца после публикации, и истец не был лишен возможности своевременно обратиться в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением о предоставлении участка.
Нарушение ответчиком принципа публичности и открытости деятельности органов местного самоуправления, а также положений ФЗ "О противодействии коррупции" судом не установлено.
Как следует из ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Таким образом, субъектом требований о признании сделки недействительной по мотиву ее незаконности и о применении последствий ее недействительности является любое заинтересованное лицо.
При этом, истцы должны доказать нарушение конкретных, уже существующих, а не вероятных прав.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на нарушение своего права самим существованием договора аренды от 29.10.2012 г., поскольку из-за его заключения с нарушением процедуры предоставления он был лишен права претендовать на аренду спорного земельного участка.
Однако истец не является стороной указанной сделки, поэтому признание договора недействительным прямо и непосредственно не восстанавливает его право на аренду указанного участка, которое он считает нарушенным.
Ссылку апелляционной жалобы представителя истца на фальсификацию договора аренды от 29.10.2012 г. судебная коллегия отклоняет как несостоятельную, поскольку данное утверждение доказательствами не подтверждено и применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ достоверность данного документа Н.Б.П. не опровергнута. То обстоятельство, что строительство объекта начато Г. до заключения договора аренды земельного участка, не свидетельствует о фиктивности данного договора и не является основанием для признания его недействительным.
Из пояснений представителя администрации Нововаршавского муниципального района в судебной коллегии усматривается, что открытие торгового комплекса, возведенного Г. на спорном земельном участке, планируется в ближайшее время.
Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 330, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нововаршавского районного суда Омской области от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.Б.П. - Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)