Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Купреенкова В.А., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А60-10379/2014 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "ГлавКом" (далее - общество "ГлавКом") - Черноуцан А.В. (доверенность от 14.01.2015);
- открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") - Баскова И.В. (доверенность от 13.08.2012).
Общество "ГлавКом" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению о признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии решения об образовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:405, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская, 22 "а", путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:30, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, в северной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: полоса отвода железной дороги, с сохранением исходного участка в измененных границах; а также в непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:001001:405 в аренду заявителю для использования объекта недвижимости - части подъездного железнодорожного пути N 1 от точки 25 м до километрового столба 5 км до упора, протяженностью 100 п. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская, 22 "а", о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение прав и законных интересов путем принятия в месячный срок решения об образовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:405 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:30, а также путем принятия в срок, установленный ст. 36 Земельным кодексом Российской Федерации, решения о предоставлении заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:405.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2014 (резолютивная часть от 03.06.2014) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 (судьи Зеленина Т.Л., Гладких Е.О., Панькова Г.Л.) решение суда отменено на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по правилам, установленным ч. 6.1 ст. 268 данного Кодекса для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявленные требования удовлетворены. Бездействие Управления, выразившееся в непринятии решений по заявлениям общества "ГлавКом" от 04.02.2014 об образовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:405 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:30, о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:405 в аренду, признано незаконным. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в месячный срок решения.
В кассационной жалобе Управление постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие вывода суда обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы полагает, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 66:41:0001001:30, в результате раздела которого был выделен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0001001:405, находится в собственности Российской Федерации, управление и распоряжение которым осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а не орган местного самоуправления, утверждение и выдача схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории произведена органом местного самоуправления с превышением полномочий; отсутствуют доказательства обращения арендатору земельного участка полосы отвода железной дороги обществу "РЖД" с заявлением об образовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:405 из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:30 путем его раздела. Управление считает не соответствующим закону вывод суда о возможности обращения с заявлением об образовании земельного участка иного лица, не указанного в п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при отсутствии согласия на это землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из земельных участков которых образуется новый земельный участок. Заявитель жалобы также сослался на то, что п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не предполагает произвольного определения границ земельного участка, которые должны устанавливаться в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Управление не согласно с выводом суда о немотивированном отказе общества "РЖД" в согласовании раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:30, несмотря на то, что земельный участок, где расположен объект заявителя, обществом "РЖД" не используется; полагает, что данный вывод сделан без учета фактических обстоятельств спора, целевого назначения и разрешенного использования земельного участка полосы отвода, а также того, что образование спорного земельного участка по сути меняет вид разрешенного использования изначального земельного участка. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом также не было учтено, что земельный участок, подлежащий разделу, является полосой отвода и в соответствии с Генеральной схемой развития ст. Звезда Свердловской железной дороги в месте нахождения спорного участка предусматривается строительство сортировочного парка из шести путей, а также то, что в силу п. 4 "Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 (далее - Правила), права заявителя могут быть реализованы заключением договора субаренды.
В отзывах на кассационную жалобу общество "РЖД" кассационную жалобу просит удовлетворить, а общество "ГлавКом" считает необходимым оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что заявителю на праве собственности принадлежит часть подъездного железнодорожного пути N 1 от точки 25 м до километрового столба 5 км до упора, протяженностью 100 п. м, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Артинская, 22 "а". Данный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0001001:30, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и имеющем разрешенное использование - земли под объектами железнодорожного транспорта.
Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 28.12.2012 N 5846 утверждена подготовленная Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 4 896 кв. м на кадастровом плане территории (кадастровый квартал 66:41:0001001) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская, 22 "а", под объект "часть железнодорожного пути N 1 от точки 25 м до километрового столба 5 км до упора".
Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:41:0001001:405.
Заявитель 04.02.2014 обратился к Управлению с заявлениями об образовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:405, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Артинская, 22а, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:30, с сохранением исходного участка в измененных границах, а также о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:405 в аренду.
Письмом от 04.03.2014 ответчик сообщил заявителю о том, что решение об образовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:405 может быть принято при поступлении соответствующего обращения открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД"), являющегося арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:30.
Полагая, что Управлением допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими заявленными требованиями.
Отменяя решение суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не привлечением судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества "РЖД", общества с ограниченной ответственностью "Завод ТИС", общества с ограниченной ответственностью "Лес-Пром-Урал", являющихся арендаторами земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:0030, который заявитель просит разделить путем образования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:405, необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимости. Указанные лица привлечены к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом.
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что заявитель является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0001001:30 и использует часть этого земельного участка, занятую объектом недвижимости; данный земельный участок является делимым, заявителем произведено межевание и осуществлен кадастровый учет земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ему объекта недвижимости.
В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков (п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 указанного Кодекса, за исключением случаев: 1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения; 2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; 4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса; 5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.
Решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенных обстоятельств, установив, что к заявлению об образовании земельного участка и предоставлении его в аренду от 04.02.2014 заявителем были представлены все необходимые документы, арбитражный суд апелляционной инстанции правильно указал на отсутствие оснований для отказа в принятии решения об образовании земельного участка по заявлению такого собственника и признал незаконным бездействие, как противоречащее требованиям ст. 11.3, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающее права и охраняемые законом интересы заявителя, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Так, ссылка Управления на то, что общество "ГлавКом" не является землевладельцем и землепользователем исходного земельного участка по смыслу п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, несостоятельна, поскольку общество является собственником части подъездного железнодорожного пути N 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0001001:30, а в силу п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае продажи здания, сооружения или другой недвижимости к покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, в связи с чем заявитель обладает правом пользования указанным земельным участком на основании вышеперечисленных статей. Отсутствие у общества "ГлавКом" оформленных прав арендатора указанного земельного участка не может являться основанием для отказа в образовании земельного участка.
Отклоняя довод ответчика об отсутствии письменного согласия арендатора земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:30 общества "РЖД", суд апелляционной инстанции правомерно указал, что Управление, являясь арендодателем земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:30, имело возможность запросить согласие арендаторов на раздел этого земельного участка. С учетом установленных Земельным кодексом Российской Федерации правовых гарантий, обеспечивающих условия для приобретения собственниками объектов недвижимости земельных участков, занятых данными объектами и необходимых для их нормального использования, арендаторы исходных земельных участков не могут произвольно ограничивать права таких собственников путем немотивированного отказа в согласовании раздела земельного участка, оснований для отказа в принятии решения об образовании земельного участка по заявлению такого собственника при отсутствии такого согласия не имеется. Обоснованных возражений против определения границ земельного участка, на котором расположен объект заявителя, обществом "РЖД" представлено не было, доказательств использования арендатором части земельного участка на котором расположен объект общества "ГлавКом" не имеется, схема расположения образуемого земельного участка утверждена в установленном порядке уполномоченным органом местного самоуправления.
Ссылка заявителя жалобы об отсутствии у Администрации г. Екатеринбурга полномочий на утверждение схемы расположения земельного участка судом отклоняется, поскольку из содержания ст. 22, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что для проведения кадастрового учета образуемого земельного участка необходимо предоставление межевого плана, который изготавливается на основании утвержденной органом муниципального образования схемы расположения земельного участка. Кроме того, с учетом положений п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и формирование земельного участка предшествует принятию уполномоченным органом решения о преобразовании земельного участка, а не является таковым.
Довод о произвольном определении границ спорного земельного участка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся и не был предметом исследования судов, в связи с чем не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции в силу положений ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении. Кроме того, при возникновении спора о границах образуемого земельного участка они могут быть рассмотрены в самостоятельном порядке.
По аналогичным основаниям в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению и ссылка Управления на то, что образование спорного земельного участка изменяет вид разрешенного использования исходного земельного участка.
Наличие у арендатора исходного земельного участка намерения использовать его спорную часть в собственных интересах в соответствии с Генеральной схемой развития ст. Звезда Свердловской железной дороги не влияет на законность выводов суда по существу спора, поскольку указанное обстоятельство не может препятствовать реализации собственником расположенного на нем объекта недвижимости исключительного права, предусмотренного ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы о возможности реализации прав общества "ГлавКом" путем заключения с обществом "РЖД" договора субаренды в соответствии с п. 4 Правил, судом отклоняется, поскольку исходя из системного анализа п. 2 и 4 Правил в их взаимосвязи, с учетом выводов, изложенных в решении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2007, которым п. 2 Правил признан недействительным в части, не соответствующей п. 1 ст. 36 и п. 2 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на ограниченных в обороте земельных участках, вправе на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации получить земельные участки в аренду самостоятельно от управления (уполномоченного органа собственника).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А60-10379/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.01.2015 N Ф09-9818/14 ПО ДЕЛУ N А60-10379/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2015 г. N Ф09-9818/14
Дело N А60-10379/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Купреенкова В.А., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А60-10379/2014 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "ГлавКом" (далее - общество "ГлавКом") - Черноуцан А.В. (доверенность от 14.01.2015);
- открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") - Баскова И.В. (доверенность от 13.08.2012).
Общество "ГлавКом" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению о признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии решения об образовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:405, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская, 22 "а", путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:30, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, в северной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: полоса отвода железной дороги, с сохранением исходного участка в измененных границах; а также в непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:001001:405 в аренду заявителю для использования объекта недвижимости - части подъездного железнодорожного пути N 1 от точки 25 м до километрового столба 5 км до упора, протяженностью 100 п. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская, 22 "а", о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение прав и законных интересов путем принятия в месячный срок решения об образовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:405 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:30, а также путем принятия в срок, установленный ст. 36 Земельным кодексом Российской Федерации, решения о предоставлении заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:405.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2014 (резолютивная часть от 03.06.2014) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 (судьи Зеленина Т.Л., Гладких Е.О., Панькова Г.Л.) решение суда отменено на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по правилам, установленным ч. 6.1 ст. 268 данного Кодекса для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявленные требования удовлетворены. Бездействие Управления, выразившееся в непринятии решений по заявлениям общества "ГлавКом" от 04.02.2014 об образовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:405 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:30, о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:405 в аренду, признано незаконным. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в месячный срок решения.
В кассационной жалобе Управление постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие вывода суда обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы полагает, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 66:41:0001001:30, в результате раздела которого был выделен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0001001:405, находится в собственности Российской Федерации, управление и распоряжение которым осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а не орган местного самоуправления, утверждение и выдача схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории произведена органом местного самоуправления с превышением полномочий; отсутствуют доказательства обращения арендатору земельного участка полосы отвода железной дороги обществу "РЖД" с заявлением об образовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:405 из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:30 путем его раздела. Управление считает не соответствующим закону вывод суда о возможности обращения с заявлением об образовании земельного участка иного лица, не указанного в п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при отсутствии согласия на это землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из земельных участков которых образуется новый земельный участок. Заявитель жалобы также сослался на то, что п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не предполагает произвольного определения границ земельного участка, которые должны устанавливаться в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Управление не согласно с выводом суда о немотивированном отказе общества "РЖД" в согласовании раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:30, несмотря на то, что земельный участок, где расположен объект заявителя, обществом "РЖД" не используется; полагает, что данный вывод сделан без учета фактических обстоятельств спора, целевого назначения и разрешенного использования земельного участка полосы отвода, а также того, что образование спорного земельного участка по сути меняет вид разрешенного использования изначального земельного участка. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом также не было учтено, что земельный участок, подлежащий разделу, является полосой отвода и в соответствии с Генеральной схемой развития ст. Звезда Свердловской железной дороги в месте нахождения спорного участка предусматривается строительство сортировочного парка из шести путей, а также то, что в силу п. 4 "Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 (далее - Правила), права заявителя могут быть реализованы заключением договора субаренды.
В отзывах на кассационную жалобу общество "РЖД" кассационную жалобу просит удовлетворить, а общество "ГлавКом" считает необходимым оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что заявителю на праве собственности принадлежит часть подъездного железнодорожного пути N 1 от точки 25 м до километрового столба 5 км до упора, протяженностью 100 п. м, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Артинская, 22 "а". Данный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0001001:30, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и имеющем разрешенное использование - земли под объектами железнодорожного транспорта.
Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 28.12.2012 N 5846 утверждена подготовленная Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 4 896 кв. м на кадастровом плане территории (кадастровый квартал 66:41:0001001) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская, 22 "а", под объект "часть железнодорожного пути N 1 от точки 25 м до километрового столба 5 км до упора".
Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:41:0001001:405.
Заявитель 04.02.2014 обратился к Управлению с заявлениями об образовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:405, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Артинская, 22а, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:30, с сохранением исходного участка в измененных границах, а также о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:405 в аренду.
Письмом от 04.03.2014 ответчик сообщил заявителю о том, что решение об образовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:405 может быть принято при поступлении соответствующего обращения открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД"), являющегося арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:30.
Полагая, что Управлением допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими заявленными требованиями.
Отменяя решение суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не привлечением судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества "РЖД", общества с ограниченной ответственностью "Завод ТИС", общества с ограниченной ответственностью "Лес-Пром-Урал", являющихся арендаторами земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:0030, который заявитель просит разделить путем образования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:405, необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимости. Указанные лица привлечены к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом.
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что заявитель является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0001001:30 и использует часть этого земельного участка, занятую объектом недвижимости; данный земельный участок является делимым, заявителем произведено межевание и осуществлен кадастровый учет земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ему объекта недвижимости.
В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков (п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 указанного Кодекса, за исключением случаев: 1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения; 2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; 4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса; 5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.
Решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенных обстоятельств, установив, что к заявлению об образовании земельного участка и предоставлении его в аренду от 04.02.2014 заявителем были представлены все необходимые документы, арбитражный суд апелляционной инстанции правильно указал на отсутствие оснований для отказа в принятии решения об образовании земельного участка по заявлению такого собственника и признал незаконным бездействие, как противоречащее требованиям ст. 11.3, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающее права и охраняемые законом интересы заявителя, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Так, ссылка Управления на то, что общество "ГлавКом" не является землевладельцем и землепользователем исходного земельного участка по смыслу п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, несостоятельна, поскольку общество является собственником части подъездного железнодорожного пути N 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0001001:30, а в силу п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае продажи здания, сооружения или другой недвижимости к покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, в связи с чем заявитель обладает правом пользования указанным земельным участком на основании вышеперечисленных статей. Отсутствие у общества "ГлавКом" оформленных прав арендатора указанного земельного участка не может являться основанием для отказа в образовании земельного участка.
Отклоняя довод ответчика об отсутствии письменного согласия арендатора земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:30 общества "РЖД", суд апелляционной инстанции правомерно указал, что Управление, являясь арендодателем земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:30, имело возможность запросить согласие арендаторов на раздел этого земельного участка. С учетом установленных Земельным кодексом Российской Федерации правовых гарантий, обеспечивающих условия для приобретения собственниками объектов недвижимости земельных участков, занятых данными объектами и необходимых для их нормального использования, арендаторы исходных земельных участков не могут произвольно ограничивать права таких собственников путем немотивированного отказа в согласовании раздела земельного участка, оснований для отказа в принятии решения об образовании земельного участка по заявлению такого собственника при отсутствии такого согласия не имеется. Обоснованных возражений против определения границ земельного участка, на котором расположен объект заявителя, обществом "РЖД" представлено не было, доказательств использования арендатором части земельного участка на котором расположен объект общества "ГлавКом" не имеется, схема расположения образуемого земельного участка утверждена в установленном порядке уполномоченным органом местного самоуправления.
Ссылка заявителя жалобы об отсутствии у Администрации г. Екатеринбурга полномочий на утверждение схемы расположения земельного участка судом отклоняется, поскольку из содержания ст. 22, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что для проведения кадастрового учета образуемого земельного участка необходимо предоставление межевого плана, который изготавливается на основании утвержденной органом муниципального образования схемы расположения земельного участка. Кроме того, с учетом положений п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и формирование земельного участка предшествует принятию уполномоченным органом решения о преобразовании земельного участка, а не является таковым.
Довод о произвольном определении границ спорного земельного участка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся и не был предметом исследования судов, в связи с чем не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции в силу положений ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении. Кроме того, при возникновении спора о границах образуемого земельного участка они могут быть рассмотрены в самостоятельном порядке.
По аналогичным основаниям в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению и ссылка Управления на то, что образование спорного земельного участка изменяет вид разрешенного использования исходного земельного участка.
Наличие у арендатора исходного земельного участка намерения использовать его спорную часть в собственных интересах в соответствии с Генеральной схемой развития ст. Звезда Свердловской железной дороги не влияет на законность выводов суда по существу спора, поскольку указанное обстоятельство не может препятствовать реализации собственником расположенного на нем объекта недвижимости исключительного права, предусмотренного ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы о возможности реализации прав общества "ГлавКом" путем заключения с обществом "РЖД" договора субаренды в соответствии с п. 4 Правил, судом отклоняется, поскольку исходя из системного анализа п. 2 и 4 Правил в их взаимосвязи, с учетом выводов, изложенных в решении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2007, которым п. 2 Правил признан недействительным в части, не соответствующей п. 1 ст. 36 и п. 2 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на ограниченных в обороте земельных участках, вправе на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации получить земельные участки в аренду самостоятельно от управления (уполномоченного органа собственника).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А60-10379/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)