Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.
судей Филимоновой С.С., Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.
при участии:
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи: Плотникова Дениса Игоревича по доверенности от 31.12.2013 N 26568/02055-13-20;
- от Администрации города Сочи: Плотникова Дениса Игоревича по доверенности от 31.12.2013 N 07-02-45/257,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аврора"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08.04.2014 по делу N А32-42355/2013
принятое в составе судьи Гречко О.А.
по заявлению закрытого акционерного общества "Аврора"
к Департаменту имущественных отношений Администрации города Сочи, Администрации города Сочи, Муниципальному автономному учреждению "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" города Сочи
о признании незаконным решения
установил:
закрытое акционерное общество "Аврора" (далее - ЗАО "Аврора", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Сочи (далее - департамент), Администрации города Сочи (далее - администрация), Муниципальному автономному учреждению "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" города Сочи (далее - МФЦ, учреждение), в котором просило:
- - признать незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности решение департамента от 22.10.2013, выраженное в письме N 20386/0205-16, об отказе в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренной Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Установление новых сроков аренды земельных участков", утвержденного постановлением администрации города Сочи от 24 апреля 2012 года N 799;
- - обязать администрацию и директора департамента выдать обществу постановление администрации города Сочи об установлении нового срока аренды земельного участка, площадью 1728 кв. м с кадастровым номером 23:49:0000000:772, относящегося к категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - торговый центр, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Навагинская, на основании которого заключить с обществом договор аренды земельного участка на новый срок, обеспечивающий, после окончания установленного частью 14.1 статьи 14 Федерального закона N 310-ФЗ от 01.12.2007 "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.07.2014 запрета на строительство в г. Сочи объектов капитального строительства, реализацию прав общества на застройку арендуемого земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, права на которые возникли по установленным законом основаниям, поскольку разрешение на строительство объекта на указанном земельном участке обществу не выдавалось. Кроме того, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку спор возник из гражданско-правовых отношений.
Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Аврора" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 08.04.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что в департамент были предоставлены документы, подтверждающие фактическое состояние земельного участка и объектов, расположенных на нем. Право собственности на возведенный объект за обществом не зарегистрировано, однако, в его сносе администрации отказано. Данный объект прочно связан с землей, ввиду чего он согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к недвижимым вещам. Оспариваемый отказ нарушает право общества на приобретение указанного земельного участка в аренду, предусмотренное статьей 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель департамента и администрации в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом и муниципальным образованием город-курорт Сочи был заключен договор аренды от 14.10.2008 N 4900004834, по условиям которого обществу передан земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204015:29, для строительства торгового центра по улице Навагинской Центрального района города Сочи.
На указанном земельном участке обществом возведен объект - торговый центр.
В результате объединения земельных участков был образован участок с кадастровым номером 23:49:0000000:772, в который вошел земельный участок 23:49:0204015:29.
Между обществом и муниципальным образованием город-курорт Сочи был заключен договор аренды от 18.08.2011 N 4900006934, в соответствии с которым обществу в пользование на срок до 01.10.2013 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:772, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, по ул. Навагинской, с видом разрешенного использования - торговый центр.
С целью заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:772, на котором расположен возведенный обществом объект, на новый срок, ЗАО "Аврора" 25.06.2013 обратилось в департамент с соответствующим заявлением.
Решением департамента, изложенным в письме от 21.10.2013 N 20386/0205-16, заявителю отказано в предоставлении в аренду на новый срок вышеуказанного земельного участка со ссылкой на то, что выявлены несоответствия фактического состояния земельного участка и расположенных на нем объектов, сведениям в представленных правоустанавливающих документах.
Полагая, что отказ департамента в предоставлении в аренду названного земельного участка является незаконным, ЗАО "Аврора" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков. Как следует из материалов дела, в том числе технического паспорта ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация по городу Сочи" от 03.03.2010, обществом на спорном земельном участке возведен объект - торговый центр, литер "А", площадью 163,5 кв. м.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2012 по делу А32-5299/2012 по заявлению общества к администрации о признании права собственности на объект незавершенного строительства - торговый центр литер "А", общей площадью 163,5 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Навагинская, установлено, что спорный объект недвижимости представляет собой незавершенный строительством объект и является самовольной постройкой. Право собственности истца на такой объект в судебном порядке не может быть признано на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условия для признания права собственности за истцом как на самовольную постройку на момент принятия решения судом первой инстанции отсутствовали.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Так, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 по делу N А55-16774/2007.
Между тем, обществом возведена самовольная постройка. Продолжение строительства самовольной постройки являлось бы нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для предоставления обществу земельного участка для продолжения строительства не имеется.
При изложенных обстоятельствах, суд правомерно отказал в признании незаконным решения департамента, изложенного в письме от 21.10.2013 N 20386/0205-16, об отказе в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:772, относящегося к категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - торговый центр, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Навагинская для продолжения застройки земельного участка.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2014 по делу N А32-42355/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2014 N 15АП-10698/2014 ПО ДЕЛУ N А32-42355/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2014 г. N 15АП-10698/2014
Дело N А32-42355/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.
судей Филимоновой С.С., Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.
при участии:
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи: Плотникова Дениса Игоревича по доверенности от 31.12.2013 N 26568/02055-13-20;
- от Администрации города Сочи: Плотникова Дениса Игоревича по доверенности от 31.12.2013 N 07-02-45/257,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аврора"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08.04.2014 по делу N А32-42355/2013
принятое в составе судьи Гречко О.А.
по заявлению закрытого акционерного общества "Аврора"
к Департаменту имущественных отношений Администрации города Сочи, Администрации города Сочи, Муниципальному автономному учреждению "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" города Сочи
о признании незаконным решения
установил:
закрытое акционерное общество "Аврора" (далее - ЗАО "Аврора", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Сочи (далее - департамент), Администрации города Сочи (далее - администрация), Муниципальному автономному учреждению "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" города Сочи (далее - МФЦ, учреждение), в котором просило:
- - признать незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности решение департамента от 22.10.2013, выраженное в письме N 20386/0205-16, об отказе в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренной Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Установление новых сроков аренды земельных участков", утвержденного постановлением администрации города Сочи от 24 апреля 2012 года N 799;
- - обязать администрацию и директора департамента выдать обществу постановление администрации города Сочи об установлении нового срока аренды земельного участка, площадью 1728 кв. м с кадастровым номером 23:49:0000000:772, относящегося к категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - торговый центр, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Навагинская, на основании которого заключить с обществом договор аренды земельного участка на новый срок, обеспечивающий, после окончания установленного частью 14.1 статьи 14 Федерального закона N 310-ФЗ от 01.12.2007 "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.07.2014 запрета на строительство в г. Сочи объектов капитального строительства, реализацию прав общества на застройку арендуемого земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, права на которые возникли по установленным законом основаниям, поскольку разрешение на строительство объекта на указанном земельном участке обществу не выдавалось. Кроме того, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку спор возник из гражданско-правовых отношений.
Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Аврора" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 08.04.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что в департамент были предоставлены документы, подтверждающие фактическое состояние земельного участка и объектов, расположенных на нем. Право собственности на возведенный объект за обществом не зарегистрировано, однако, в его сносе администрации отказано. Данный объект прочно связан с землей, ввиду чего он согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к недвижимым вещам. Оспариваемый отказ нарушает право общества на приобретение указанного земельного участка в аренду, предусмотренное статьей 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель департамента и администрации в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом и муниципальным образованием город-курорт Сочи был заключен договор аренды от 14.10.2008 N 4900004834, по условиям которого обществу передан земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204015:29, для строительства торгового центра по улице Навагинской Центрального района города Сочи.
На указанном земельном участке обществом возведен объект - торговый центр.
В результате объединения земельных участков был образован участок с кадастровым номером 23:49:0000000:772, в который вошел земельный участок 23:49:0204015:29.
Между обществом и муниципальным образованием город-курорт Сочи был заключен договор аренды от 18.08.2011 N 4900006934, в соответствии с которым обществу в пользование на срок до 01.10.2013 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:772, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, по ул. Навагинской, с видом разрешенного использования - торговый центр.
С целью заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:772, на котором расположен возведенный обществом объект, на новый срок, ЗАО "Аврора" 25.06.2013 обратилось в департамент с соответствующим заявлением.
Решением департамента, изложенным в письме от 21.10.2013 N 20386/0205-16, заявителю отказано в предоставлении в аренду на новый срок вышеуказанного земельного участка со ссылкой на то, что выявлены несоответствия фактического состояния земельного участка и расположенных на нем объектов, сведениям в представленных правоустанавливающих документах.
Полагая, что отказ департамента в предоставлении в аренду названного земельного участка является незаконным, ЗАО "Аврора" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков. Как следует из материалов дела, в том числе технического паспорта ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация по городу Сочи" от 03.03.2010, обществом на спорном земельном участке возведен объект - торговый центр, литер "А", площадью 163,5 кв. м.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2012 по делу А32-5299/2012 по заявлению общества к администрации о признании права собственности на объект незавершенного строительства - торговый центр литер "А", общей площадью 163,5 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Навагинская, установлено, что спорный объект недвижимости представляет собой незавершенный строительством объект и является самовольной постройкой. Право собственности истца на такой объект в судебном порядке не может быть признано на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условия для признания права собственности за истцом как на самовольную постройку на момент принятия решения судом первой инстанции отсутствовали.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Так, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 по делу N А55-16774/2007.
Между тем, обществом возведена самовольная постройка. Продолжение строительства самовольной постройки являлось бы нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для предоставления обществу земельного участка для продолжения строительства не имеется.
При изложенных обстоятельствах, суд правомерно отказал в признании незаконным решения департамента, изложенного в письме от 21.10.2013 N 20386/0205-16, об отказе в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:772, относящегося к категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - торговый центр, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Навагинская для продолжения застройки земельного участка.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2014 по делу N А32-42355/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)