Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу была подарена доля земельного участка, которая была зарегистрирована за ним на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Кириенко И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Ивановой В.П., Кутыревой О.М.,
при секретаре З.
рассмотрела в судебном заседании 06 августа 2014 года
дело по апелляционной жалобе Д. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 02 июня 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Д. к У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, о государственной регистрации перехода права собственности на долю земельного участка отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась с иском к У.Р. по Омской области о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации перехода права собственности на долю земельного участка, указав, что является дочерью К., умершего 27 февраля 2013 г., которому принадлежала 144/251 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070106:108, расположенный по адресу: г. Омск, <...>.
До своей смерти К. в лице своего представителя С.В. подарил ей указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключив договор дарения от 01.11.2012 г. Вместе с тем зарегистрировать договор дарения в установленном законом порядке не представилось возможным и право собственности на указанную долю земельного участка было зарегистрировано за ней на основании выданного свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Поскольку после составления завещания земельный участок был передан ей умершим по договору дарения, полагала необходимым зарегистрировать за ней право собственности на основании договора дарения.
В связи с изложенным просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 11.09.2013 г., зарегистрировать за ней право собственности на 144/251 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, <...>, общей площадью <...>. на основании договора дарения от 01.11.2012 г.
В судебном заседании истец Д. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.
Представитель У.Р. по Омской области в судебном заседании участия не принимал. В письменном отзыве возражал против удовлетворения иска ввиду того, что истцу право собственности на долю земельного участка по договору дарения не перешло, поскольку договор дарения не был при жизни дарителя зарегистрирован в У.Р. по Омской области.
Третьи лица - Р.Л. и Р.В. возражали против удовлетворения заявленных требований полагая, что заявляя настоящие требования истец пытается уклониться от исполнения судебного акта о взыскании суммы долга.
Третье лицо С.В. не отрицала факт составления и подписания договора дарения, но при этом указала, что она не знает был ли зарегистрирован договор дарения.
Представители третьих лиц - ОСП по САО <...> УФССП России по Омской области, ГП Омской области "Омский центр ТИиЗ", нотариусы И., С.М. в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные ею исковые требования, ссылаясь на то, что не имеет правового значения для рассматриваемого спора то обстоятельство, что на момент дарения земельного участка наследодателем не было отменено составленное в отношении данного имущества завещание. Полагает несостоятельными выводы суда относительно того, что заявленными требованиями она пытается избежать ответственности по обязательствам наследодателя, а также выводы о том, что в настоящее время спорный земельный участок зарегистрирован на ее имя.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Д., поддержавшую жалобу, возражения Р.Л. и Р.В., полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Граждане и юридические лица по правилам пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в силу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 131, 223 ГК РФ право собственности у одаряемого возникает с момента такой регистрации.
До государственной регистрации договора недвижимого имущества договор дарения является незаключенным (ст. 433 ГК РФ).
Из пунктов 1 и 2 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).
Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности (абз. 1 п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Судом первой инстанции установлено, что заключив договор дарения от 01.11.2012 г., даритель К. каких-либо действий, направленных на регистрацию перехода права собственности на 144/251 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, САО, <...>, к одаряемой Д., не предпринимал.
27.02.2013 года К. умер.
После его смерти 11 сентября 2013 г. Д. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 144/251 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, САО, <...>.
Доводы о том, что свидетельство о праве на наследство по завещанию не прошло регистрацию, право собственности на земельный участок по прежнему значится зарегистрированным за К., правового значения для рассматриваемого спора не имеет.
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у дарителя К. волеизъявления на безвозмездную передачу права собственности на недвижимое имущество одаряемой Д., о чем свидетельствуют его дальнейшие действия, и то обстоятельство, что фактически сделка не совершена. В связи с этим суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для государственной регистрации договора дарения.
При этом следует отметить, что гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения собственника к заключению договора дарения, государственной регистрации недвижимого имущества и перехода права собственности на недвижимое имущество, в том числе в судебном порядке, против воли собственника.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор дарения доли квартиры, заключенный сторонами 01.11.2012 года не прошел государственную регистрацию, поэтому он считается незаключенным, в связи с чем, исковые требования Д. обязании осуществить государственную регистрацию договора дарения доли квартиры подлежат отклонению.
Исходя из содержания приведенных норм материального права, характера исковых требований, судебная коллегия признает отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска правомерным.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в исковом заявлении, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 02 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4922/2014
Требование: О признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации перехода права собственности на долю земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу была подарена доля земельного участка, которая была зарегистрирована за ним на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. по делу N 33-4922/2014
Председательствующий: Кириенко И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Ивановой В.П., Кутыревой О.М.,
при секретаре З.
рассмотрела в судебном заседании 06 августа 2014 года
дело по апелляционной жалобе Д. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 02 июня 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Д. к У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, о государственной регистрации перехода права собственности на долю земельного участка отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась с иском к У.Р. по Омской области о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации перехода права собственности на долю земельного участка, указав, что является дочерью К., умершего 27 февраля 2013 г., которому принадлежала 144/251 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070106:108, расположенный по адресу: г. Омск, <...>.
До своей смерти К. в лице своего представителя С.В. подарил ей указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключив договор дарения от 01.11.2012 г. Вместе с тем зарегистрировать договор дарения в установленном законом порядке не представилось возможным и право собственности на указанную долю земельного участка было зарегистрировано за ней на основании выданного свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Поскольку после составления завещания земельный участок был передан ей умершим по договору дарения, полагала необходимым зарегистрировать за ней право собственности на основании договора дарения.
В связи с изложенным просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 11.09.2013 г., зарегистрировать за ней право собственности на 144/251 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, <...>, общей площадью <...>. на основании договора дарения от 01.11.2012 г.
В судебном заседании истец Д. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.
Представитель У.Р. по Омской области в судебном заседании участия не принимал. В письменном отзыве возражал против удовлетворения иска ввиду того, что истцу право собственности на долю земельного участка по договору дарения не перешло, поскольку договор дарения не был при жизни дарителя зарегистрирован в У.Р. по Омской области.
Третьи лица - Р.Л. и Р.В. возражали против удовлетворения заявленных требований полагая, что заявляя настоящие требования истец пытается уклониться от исполнения судебного акта о взыскании суммы долга.
Третье лицо С.В. не отрицала факт составления и подписания договора дарения, но при этом указала, что она не знает был ли зарегистрирован договор дарения.
Представители третьих лиц - ОСП по САО <...> УФССП России по Омской области, ГП Омской области "Омский центр ТИиЗ", нотариусы И., С.М. в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные ею исковые требования, ссылаясь на то, что не имеет правового значения для рассматриваемого спора то обстоятельство, что на момент дарения земельного участка наследодателем не было отменено составленное в отношении данного имущества завещание. Полагает несостоятельными выводы суда относительно того, что заявленными требованиями она пытается избежать ответственности по обязательствам наследодателя, а также выводы о том, что в настоящее время спорный земельный участок зарегистрирован на ее имя.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Д., поддержавшую жалобу, возражения Р.Л. и Р.В., полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Граждане и юридические лица по правилам пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в силу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 131, 223 ГК РФ право собственности у одаряемого возникает с момента такой регистрации.
До государственной регистрации договора недвижимого имущества договор дарения является незаключенным (ст. 433 ГК РФ).
Из пунктов 1 и 2 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).
Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности (абз. 1 п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Судом первой инстанции установлено, что заключив договор дарения от 01.11.2012 г., даритель К. каких-либо действий, направленных на регистрацию перехода права собственности на 144/251 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, САО, <...>, к одаряемой Д., не предпринимал.
27.02.2013 года К. умер.
После его смерти 11 сентября 2013 г. Д. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 144/251 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, САО, <...>.
Доводы о том, что свидетельство о праве на наследство по завещанию не прошло регистрацию, право собственности на земельный участок по прежнему значится зарегистрированным за К., правового значения для рассматриваемого спора не имеет.
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у дарителя К. волеизъявления на безвозмездную передачу права собственности на недвижимое имущество одаряемой Д., о чем свидетельствуют его дальнейшие действия, и то обстоятельство, что фактически сделка не совершена. В связи с этим суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для государственной регистрации договора дарения.
При этом следует отметить, что гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения собственника к заключению договора дарения, государственной регистрации недвижимого имущества и перехода права собственности на недвижимое имущество, в том числе в судебном порядке, против воли собственника.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор дарения доли квартиры, заключенный сторонами 01.11.2012 года не прошел государственную регистрацию, поэтому он считается незаключенным, в связи с чем, исковые требования Д. обязании осуществить государственную регистрацию договора дарения доли квартиры подлежат отклонению.
Исходя из содержания приведенных норм материального права, характера исковых требований, судебная коллегия признает отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска правомерным.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в исковом заявлении, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 02 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)