Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой
при участии
- от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "САХАЛИНЭНЕРГО" - Туров Ю.К., представитель по доверенности от 18.11.2013 N 18-347; Траян В.А., представитель по доверенности от 02.04.2013 N 18-262;
- от городского Собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" - Зубова И.А., представитель по доверенности от 20.06.2013 N 494;
- от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал" - Ванюшина Т.А., представитель по доверенности от 11.01.2013; Администрации г. Южно-Сахалинска - Касьяненко Е.С., представитель по доверенности от 28.11.2013 N Д07/1-0124;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества энергетики и электрификации "САХАЛИНЭНЕРГО"
на определение от 06.09.2013
по делу N А59-1529/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи: В.Н. Джавашвили, А.И. Белоусов, И.Н. Шестопал
по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "САХАЛИНЭНЕРГО"
к городскому Собранию городского округа "Город Южно-Сахалинск"
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал", Администрация г. Южно-Сахалинска
о признании недействующими подпунктов 3.1, 3.2 пункта 3 решения городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 03.07.2006 N 343/18-06-3
Открытое акционерное общество "САХАЛИНЭНЕРГО" (далее - заявитель, общество, ОАО "САХАЛИНЭНЕРГО") (ООО ОГРН 1026500522685, юридический адрес: 693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический пр-т, 43) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к городскому Собранию городского округа "Город Южно - Сахалинск" о признании недействующими подпунктов 3.1 и 3.2 пункта 3 решения городского Собрания городского округа "Город Южно - Сахалинск" от 03.07.2006 N 343/18-06-3 "Об утверждении условий приема сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации городского округа "Город Южно - Сахалинск" в связи с их несоответствием приказу Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 02.03.1984 N 107 "Правила приема производственных сточных вод в системы канализации населенных пунктов", подпунктам 1.3 и 1.10 пункта 1 решения городского Собрания городского округа "Город Южно - Сахалинск" от 03.07.2006 N 343/18-06-3, пункту 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, пункту 3 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Сахалинской области, утвержденного постановлением администрации Сахалинской области от 25.03.2002 N 36 - па. Одновременно обществом заявлены требования о взыскании судебных расходов с городского Собрания городского округа "Город Южно - Сахалинск".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не являющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.05.2013 привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал" (далее - ООО "Сахалинский водоканал"), администрация города Южно-Сахалинска.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.09.2013 производство по делу прекращено.
Ссылаясь на отсутствие у суда первой инстанции правовых оснований для прекращения производства по делу, ОАО "САХАЛИНЭНЕРГО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области. В жалобе также приведены доводы по существу заявленных требований.
В судебном заседании 18.12.2013, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 25.12.2013. Представители ОАО "САХАЛИНЭНЕРГО" в заседании суда доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали полном объеме. Представители городского Собрания городского округа "Город Южно - Сахалинск", ООО "Сахалинский водоканал", администрации города Южно-Сахалинска, указывая на несостоятельность доводов жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзывах.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов, 03.07.2006 городским Собранием городского округа "Город Южно - Сахалинск" принято решение N 343/18-06-3 "Об утверждении Условий приема сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации городского округа "Город Южно - Сахалинск" (далее - Условия приема сточных вод). Данное решение опубликовано в газете "Южно - Сахалинск сегодня" от 01.08.2006 N 59 (289).
Согласно подпункту 3.1 пункта 3 "Требования к сточным водам, принимаемым в системы канализации г. Южно - Сахалинска" данного нормативного правового акта с целью обеспечения режима безаварийной работы сетей и (или) сооружений канализации установлены нормативные показатели общих свойств сточных вод абонентов, принимаемых в системы канализации г. Южно - Сахалинска: кислотность (pH) в пределах 6, 5-8, 5; температура (t) не выше 40 град. С; ХБК выше БПК не более чем в 2,5 раза или БПКполн не более чем в 1,5 раза; сульфиды не более 1,5 мг/л; взвешенные вещества - 200 мг/л; кратность разбавления сточных вод абонентов, при которой исчезает окраска в столбике 10 см - не более 1:16.
Подпунктом 3.2 пункта 3 Условий приема сточных вод предусмотрено, что прием в системы канализации города Южно - Сахалинска подлежат сточные воды абонентов, если содержание в них загрязняющих веществ не превышает установленных нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ согласно перечню в таблице N 1. Примечаниями к таблице определено, что жиры допускаются к сбросу в системы канализации города Южно - Сахалинска только в растворенном и эмульгированном состоянии, соли металлов определяются по валовому содержанию в натуральной пробе сточных вод.
Ссылаясь на несоответствие указанных норм решения городского Собрания городского округа "Город Южно - Сахалинск" от 03.07.2006 N 343/18-06-3 приведенным выше нормативным правовым актам, указывая на нарушение прав заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, прекращая производство по делу, правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии со статьей 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица, а также прокурор и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (части 4, 5 статьи 194 АПК РФ).
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
На основании указанного положения арбитражный суд рассматривает заявления о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции установил, что подпункты 3.1 и 3.2 пункта 3 решения городского Собрания городского округа "Город Южно - Сахалинск" от 03.07.2006 N 343/18-06-3 являлись предметом проверки в порядке судебного нормоконтроля на предмет их соответствия пункту 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, пункту 3 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Сахалинской области, утвержденного постановлением администрации Сахалинской области от 25.03.2002 N 36 - па.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.10.2011 по делу N А59-2352/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2011 N Ф03-6367/2011, подпункты 3.1 и 3.2 пункта 3 решения городского Собрания городского округа "Город Южно - Сахалинск" от 03.07.2006 N 343/18-06-3 признаны соответствующими указанным выше нормативным правовым актам.
Кроме того, заявитель просил проверить подпункты 3.1 и 3.2 пункта 3 решения городского Собрания городского округа "Город Южно - Сахалинск" от 03.07.2006 N 343/18-06-3 на их соответствие подпунктам 1.3 и 1.10 пункта 1 этого же решения.
Поскольку в порядке главы 23 АПК РФ суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения на предмет соответствия федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, у суда отсутствовали основания для рассмотрения заявления и в этой части.
Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 02.03.1984 N 107 утверждены "Правила приема производственных сточных вод в системы канализации населенных пунктов". Данным нормативным правовым актом установлен порядок разработки местных правил приема производственных сточных вод в систему канализации населенного пункта и порядок контроля за сбросом этих вод для отраслей промышленности того периода.
Учитывая, что решение городского Собрания городского округа "Город Южно - Сахалинск" от 03.07.2006 N 343/18-06-3 устанавливает нормативы водоотведения по качеству и объему сточных вод абонентов сточных вод субабонентов, принимаемых в централизованные системы канализации городского округа "Город Южно - Сахалинск", эксплуатируемые организациями водопроводного-канализационного хозяйства, является правильным вывод суда о том, что Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 02.03.1984 N 107 не регулирует спорные правоотношения.
В этой связи суд первой инстанции, руководствуясь частью 7 статьи 194 АПК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы по существу заявления во внимание не принимаются, поскольку не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Учитывая изложенное судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 06.09.2013 по делу N А59-1529/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 30.12.2013 N Ф03-6019/2013 ПО ДЕЛУ N А59-1529/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2013 г. N Ф03-6019/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой
при участии
- от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "САХАЛИНЭНЕРГО" - Туров Ю.К., представитель по доверенности от 18.11.2013 N 18-347; Траян В.А., представитель по доверенности от 02.04.2013 N 18-262;
- от городского Собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" - Зубова И.А., представитель по доверенности от 20.06.2013 N 494;
- от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал" - Ванюшина Т.А., представитель по доверенности от 11.01.2013; Администрации г. Южно-Сахалинска - Касьяненко Е.С., представитель по доверенности от 28.11.2013 N Д07/1-0124;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества энергетики и электрификации "САХАЛИНЭНЕРГО"
на определение от 06.09.2013
по делу N А59-1529/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи: В.Н. Джавашвили, А.И. Белоусов, И.Н. Шестопал
по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "САХАЛИНЭНЕРГО"
к городскому Собранию городского округа "Город Южно-Сахалинск"
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал", Администрация г. Южно-Сахалинска
о признании недействующими подпунктов 3.1, 3.2 пункта 3 решения городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 03.07.2006 N 343/18-06-3
Открытое акционерное общество "САХАЛИНЭНЕРГО" (далее - заявитель, общество, ОАО "САХАЛИНЭНЕРГО") (ООО ОГРН 1026500522685, юридический адрес: 693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический пр-т, 43) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к городскому Собранию городского округа "Город Южно - Сахалинск" о признании недействующими подпунктов 3.1 и 3.2 пункта 3 решения городского Собрания городского округа "Город Южно - Сахалинск" от 03.07.2006 N 343/18-06-3 "Об утверждении условий приема сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации городского округа "Город Южно - Сахалинск" в связи с их несоответствием приказу Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 02.03.1984 N 107 "Правила приема производственных сточных вод в системы канализации населенных пунктов", подпунктам 1.3 и 1.10 пункта 1 решения городского Собрания городского округа "Город Южно - Сахалинск" от 03.07.2006 N 343/18-06-3, пункту 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, пункту 3 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Сахалинской области, утвержденного постановлением администрации Сахалинской области от 25.03.2002 N 36 - па. Одновременно обществом заявлены требования о взыскании судебных расходов с городского Собрания городского округа "Город Южно - Сахалинск".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не являющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.05.2013 привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал" (далее - ООО "Сахалинский водоканал"), администрация города Южно-Сахалинска.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.09.2013 производство по делу прекращено.
Ссылаясь на отсутствие у суда первой инстанции правовых оснований для прекращения производства по делу, ОАО "САХАЛИНЭНЕРГО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области. В жалобе также приведены доводы по существу заявленных требований.
В судебном заседании 18.12.2013, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 25.12.2013. Представители ОАО "САХАЛИНЭНЕРГО" в заседании суда доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали полном объеме. Представители городского Собрания городского округа "Город Южно - Сахалинск", ООО "Сахалинский водоканал", администрации города Южно-Сахалинска, указывая на несостоятельность доводов жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзывах.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов, 03.07.2006 городским Собранием городского округа "Город Южно - Сахалинск" принято решение N 343/18-06-3 "Об утверждении Условий приема сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации городского округа "Город Южно - Сахалинск" (далее - Условия приема сточных вод). Данное решение опубликовано в газете "Южно - Сахалинск сегодня" от 01.08.2006 N 59 (289).
Согласно подпункту 3.1 пункта 3 "Требования к сточным водам, принимаемым в системы канализации г. Южно - Сахалинска" данного нормативного правового акта с целью обеспечения режима безаварийной работы сетей и (или) сооружений канализации установлены нормативные показатели общих свойств сточных вод абонентов, принимаемых в системы канализации г. Южно - Сахалинска: кислотность (pH) в пределах 6, 5-8, 5; температура (t) не выше 40 град. С; ХБК выше БПК не более чем в 2,5 раза или БПКполн не более чем в 1,5 раза; сульфиды не более 1,5 мг/л; взвешенные вещества - 200 мг/л; кратность разбавления сточных вод абонентов, при которой исчезает окраска в столбике 10 см - не более 1:16.
Подпунктом 3.2 пункта 3 Условий приема сточных вод предусмотрено, что прием в системы канализации города Южно - Сахалинска подлежат сточные воды абонентов, если содержание в них загрязняющих веществ не превышает установленных нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ согласно перечню в таблице N 1. Примечаниями к таблице определено, что жиры допускаются к сбросу в системы канализации города Южно - Сахалинска только в растворенном и эмульгированном состоянии, соли металлов определяются по валовому содержанию в натуральной пробе сточных вод.
Ссылаясь на несоответствие указанных норм решения городского Собрания городского округа "Город Южно - Сахалинск" от 03.07.2006 N 343/18-06-3 приведенным выше нормативным правовым актам, указывая на нарушение прав заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, прекращая производство по делу, правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии со статьей 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица, а также прокурор и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (части 4, 5 статьи 194 АПК РФ).
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
На основании указанного положения арбитражный суд рассматривает заявления о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции установил, что подпункты 3.1 и 3.2 пункта 3 решения городского Собрания городского округа "Город Южно - Сахалинск" от 03.07.2006 N 343/18-06-3 являлись предметом проверки в порядке судебного нормоконтроля на предмет их соответствия пункту 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, пункту 3 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Сахалинской области, утвержденного постановлением администрации Сахалинской области от 25.03.2002 N 36 - па.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.10.2011 по делу N А59-2352/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2011 N Ф03-6367/2011, подпункты 3.1 и 3.2 пункта 3 решения городского Собрания городского округа "Город Южно - Сахалинск" от 03.07.2006 N 343/18-06-3 признаны соответствующими указанным выше нормативным правовым актам.
Кроме того, заявитель просил проверить подпункты 3.1 и 3.2 пункта 3 решения городского Собрания городского округа "Город Южно - Сахалинск" от 03.07.2006 N 343/18-06-3 на их соответствие подпунктам 1.3 и 1.10 пункта 1 этого же решения.
Поскольку в порядке главы 23 АПК РФ суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения на предмет соответствия федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, у суда отсутствовали основания для рассмотрения заявления и в этой части.
Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 02.03.1984 N 107 утверждены "Правила приема производственных сточных вод в системы канализации населенных пунктов". Данным нормативным правовым актом установлен порядок разработки местных правил приема производственных сточных вод в систему канализации населенного пункта и порядок контроля за сбросом этих вод для отраслей промышленности того периода.
Учитывая, что решение городского Собрания городского округа "Город Южно - Сахалинск" от 03.07.2006 N 343/18-06-3 устанавливает нормативы водоотведения по качеству и объему сточных вод абонентов сточных вод субабонентов, принимаемых в централизованные системы канализации городского округа "Город Южно - Сахалинск", эксплуатируемые организациями водопроводного-канализационного хозяйства, является правильным вывод суда о том, что Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 02.03.1984 N 107 не регулирует спорные правоотношения.
В этой связи суд первой инстанции, руководствуясь частью 7 статьи 194 АПК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы по существу заявления во внимание не принимаются, поскольку не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Учитывая изложенное судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 06.09.2013 по делу N А59-1529/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)