Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель ссылается на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д., Корчашкиной Т.Е.,
при секретаре Кирсановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мамедова Г.И. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере, равном его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Администрации города Кемерово на решение Кемеровского областного суда от 26 мая 2015 г., которым заявленное требование удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Мамедов Г.И.о. обратился в Кемеровский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...> (<...> аэропорт), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - оптовые склады продовольственного сырья и пищевых продуктов, равной его рыночной стоимости в размере <...> руб., определенной по состоянию на 22 октября 2014 г.
Решением Кемеровского областного суда от 26 мая 2015 г. заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация города Кемерово обратилась в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.
Мамедов Г.И.о., федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Кемеровской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, коллегия Администрации Кемеровской области, Администрация города Кемерово, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).
В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (статья 17.1 Закона об оценочной деятельности).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Мамедов Г.И.о. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...> (<...> аэропорт), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - оптовые склады продовольственного сырья и пищевых продуктов, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 13 марта 2014 г. N 124-Ю.
Согласно кадастровому паспорту от 4 февраля 2015 г. и кадастровой справке от 2 марта 2015 г. кадастровая стоимость указанного земельного участка, поставленного на кадастровый учет 13 августа 2013 г., определена по состоянию на 22 октября 2014 г. и составила <...> руб.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 10 марта 2015 г. N 10-02-15, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Бизнес".
Согласно названному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 22 октября 2014 г. составила <...> руб.
По результатам экспертизы отчета от 10 марта 2015 г. N 10-02-15, проведенной экспертом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков "Южно-Сибирская организация оценщиков и экспертов", отчет признан соответствующим Федеральному закону от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки, о чем составлено заключение от 24 марта 2015 г. N П.15.03.11/5.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отчет об оценке земельного участка соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что выводы суда первой инстанции о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе указанным отчетом об оценке его рыночной стоимости, подготовленным лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, и содержащим все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка.
Оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. При этом в отчете приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, в отчете приведены расчеты и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации соглашается с выводами суда о соответствии подготовленного оценщиком отчета требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Довод апелляционной жалобы Администрации города Кемерово о том, что представленное в материалы дела экспертное заключение не является достаточным доказательством, подтверждающим действительную стоимость объекта, определенную в отчете оценщика, является необоснованным.
Отчет об определении рыночной стоимости земельного участка от 10 марта 2015 г. N 10-02-15 проверен экспертом на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, которым установлено, что выполненные в отчете расчеты стоимости объекта оценки соответствуют выбранным оценщиком подходам и методам.
Положительное экспертное заключение от 24 марта 2015 г. N П.15.03.11/5 соответствует требованиям статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности (в редакции, действовавшей на дату проведения экспертизы отчета) и федеральному стандарту оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5), утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 июля 2011 г. N 328.
Принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционных жалобах не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Кемеровского областного суда от 26 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Кемерово - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 07.09.2015 ПО ДЕЛУ N 81-АПГ15-18
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель ссылается на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2015 г. по делу N 81-АПГ15-18
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д., Корчашкиной Т.Е.,
при секретаре Кирсановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мамедова Г.И. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере, равном его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Администрации города Кемерово на решение Кемеровского областного суда от 26 мая 2015 г., которым заявленное требование удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Мамедов Г.И.о. обратился в Кемеровский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...> (<...> аэропорт), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - оптовые склады продовольственного сырья и пищевых продуктов, равной его рыночной стоимости в размере <...> руб., определенной по состоянию на 22 октября 2014 г.
Решением Кемеровского областного суда от 26 мая 2015 г. заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация города Кемерово обратилась в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.
Мамедов Г.И.о., федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Кемеровской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, коллегия Администрации Кемеровской области, Администрация города Кемерово, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).
В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (статья 17.1 Закона об оценочной деятельности).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Мамедов Г.И.о. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...> (<...> аэропорт), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - оптовые склады продовольственного сырья и пищевых продуктов, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 13 марта 2014 г. N 124-Ю.
Согласно кадастровому паспорту от 4 февраля 2015 г. и кадастровой справке от 2 марта 2015 г. кадастровая стоимость указанного земельного участка, поставленного на кадастровый учет 13 августа 2013 г., определена по состоянию на 22 октября 2014 г. и составила <...> руб.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 10 марта 2015 г. N 10-02-15, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Бизнес".
Согласно названному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 22 октября 2014 г. составила <...> руб.
По результатам экспертизы отчета от 10 марта 2015 г. N 10-02-15, проведенной экспертом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков "Южно-Сибирская организация оценщиков и экспертов", отчет признан соответствующим Федеральному закону от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки, о чем составлено заключение от 24 марта 2015 г. N П.15.03.11/5.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отчет об оценке земельного участка соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что выводы суда первой инстанции о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе указанным отчетом об оценке его рыночной стоимости, подготовленным лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, и содержащим все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка.
Оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. При этом в отчете приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, в отчете приведены расчеты и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации соглашается с выводами суда о соответствии подготовленного оценщиком отчета требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Довод апелляционной жалобы Администрации города Кемерово о том, что представленное в материалы дела экспертное заключение не является достаточным доказательством, подтверждающим действительную стоимость объекта, определенную в отчете оценщика, является необоснованным.
Отчет об определении рыночной стоимости земельного участка от 10 марта 2015 г. N 10-02-15 проверен экспертом на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, которым установлено, что выполненные в отчете расчеты стоимости объекта оценки соответствуют выбранным оценщиком подходам и методам.
Положительное экспертное заключение от 24 марта 2015 г. N П.15.03.11/5 соответствует требованиям статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности (в редакции, действовавшей на дату проведения экспертизы отчета) и федеральному стандарту оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5), утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 июля 2011 г. N 328.
Принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционных жалобах не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Кемеровского областного суда от 26 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Кемерово - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)