Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2013 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Лион" - извещен, не явился,
от судебного пристава-исполнителя Холодковой Людмилы Григорьевны - извещен, не явился,
от Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области - извещен, не явился,
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области - извещен, не явился,
от Шкановой Ларисы Ивановны - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лион"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 апреля 2013 года по делу N А49-1268/2013 (судья Табаченков М.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лион", (ОГРН 1107746247377, ИНН 7715803640), г. Москва,
к судебному приставу-исполнителю Холодковой Людмиле Григорьевне, г. Пенза, Ленинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Пензенской области, г Пенза,
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, г. Пенза,
третье лицо - Шканова Лариса Ивановна, г. Пенза,
о признании незаконным бездействия,
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Лион" (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, в котором просило признать незаконным, как не соответствующее требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление от 29.01.2013 г. об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Пензенской области Холодковой Л.Г. в рамках исполнительного производства N 54394/12/48/58.
Определением арбитражного суда от 28.02.2013 г. на основании положений статей 46 и 51 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП по Пензенской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Шканова Лариса Ивановна (л.д. 1 - 2).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.04.2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Лион" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что наличие ареста на недвижимое имущество не могло быть признано достаточным основанием для отложения исполнительных действий, а также в качестве обстоятельства, препятствующего совершению исполнительных действий.
По мнению подателя жалобы, законные основания для вынесения постановления от 29.01.2013 г. об отложении исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя Холодковой Л.Г. отсутствовали.
Податель жалобы считает, что неправомерным является вывод суда о том, что наложение ареста на спорное имущество не являлось единственным и безусловным основанием для отложения исполнительных действий.
По мнению подателя жалобы, факт отсутствия оснований для вынесения обжалуемого постановления подтверждается также и последующим определением от 12.02.2013 г. по делу N А49-7247/2011, в соответствии с которым наложение судом общей юрисдикции ареста на принадлежащее ООО "Лион" недвижимое имущество не препятствует исполнению решения арбитражного суда на основании выданного исполнительного документа.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно вступившего в законную силу решения от 15.05.2012 года по делу N А49-7247/2011 Арбитражного суда Пензенской области (л.д. 34 - 63):
- - признано прекратившимся право собственности Шкановой Ларисы Ивановны на нежилое помещение (торгово-офисное) N 1, площадью 527 кв. м, расположенное в цокольном этаже нежилого 7-этажного здания (подземных помещений - цоколь), в литере А, общей площадью 5467,5 кв. м, инв. N 56:401:002:32591, находящееся по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район, ул. Бакунина/Плеханова, д. 20Б/34 и 11/100 долю в праве собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 58:26:04004004:66, общей площадью 978 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район, ул. Бакунина/Плеханова, д. 20Б/34;
- - признано за обществом с ограниченной ответственностью "Лион" право собственности на нежилое помещение (торгово-офисное) N 1, площадью 557 кв. м, расположенное в цокольном этаже нежилого 7-этажного здания (подземных помещений - цоколь), в литере А, общей площадью 5467,5 кв. м, инв. N 56:401:002:32591, находящееся по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район, ул. Бакунина/Плеханова, д. 20Б/34 и 11/100 долю в праве собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 58:26:04004004:66, общей площадью 978 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район, ул. Бакунина/Плеханова, д. 20Б/34;
- - индивидуальный предприниматель Шканова Лариса Ивановна обязана возвратить ООО "Лион" нежилое помещение (торгово-офисное) N 1, площадью 527 кв. м, расположенное в цокольном этаже нежилого 7-этажного здания (подземных помещений - цоколь), в литере А, общей площадью 5467,5 кв. м, инв. N 56:401:002:32591, находящееся по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район, ул. Бакунина/Плеханова, д. 20Б/34 и 11/100 долю в праве собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 58:26:04004004:66, общей площадью 978 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район, ул. Бакунина/Плеханова, д. 20Б/34.
На основании этого решения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС N 003221587, содержащий указанные требования.
После получения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП вынесено постановление от 28.11.2012 г. о возбуждении исполнительного производства N 54394/12/48/58.
Предметом исполнения является обязание индивидуального предпринимателя Шкановой Ларисы Ивановны возвратить ООО "Лион" нежилое помещение (торгово-офисное) N 1, площадью 527 кв. м, расположенное в цокольном этаже нежилого 7-этажного здания (подземных помещений - цоколь), в литере А, общей площадью 5467,5 кв. м, инв. N 56:401:002:32591, находящееся по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район, ул. Бакунина/Плеханова, д. 20Б/34 и 11/100 долю в праве собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 58:26:04004004:66, общей площадью 978 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район, ул. Бакунина/Плеханова, д. 20Б/34.
Кроме того, 23.11.2012 г. в адрес Ленинского РОСП поступил исполнительный лист N 2-5204 от 23.11.2012 г., выданный Ленинский районным судом г Пензы (л.д. 113 - 115), предмет исполнения:
- наложение ареста на нежилое помещение в литере А общей площадью 527 кв. м, этаж цоколь, номер на поэтажном плане 1, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Бакунина/Плеханова, д. 20Б/34, принадлежащее на праве собственности Шкановой Ларисе Ивановне
- наложение ареста на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения незавершенного строительством нежилого (торгово-административного) здания, общей площадью 978 кв. м, с кадастровым (или условным) номером 58:29:04004004:66, адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилого здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Пенза, ул. Бакунина/Плеханова, д. 20Б/34, принадлежащий на праве собственности Шкановой Ларисе Ивановне.
После получения указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП вынесено постановление от 23.11.2012 г. о возбуждении исполнительного производства N 52003/12/48/58 (л.д. 116 - 117).
Постановлением от 23.11.2012 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП был наложен арест на указанное имущество (л.д. 119 - 119).
3.12.2012 г. в ОСП Ленинского района г. Пензы поступило заявление должника с сообщением о невозможности исполнения решения суда, поскольку по данному адресу, согласно договора аренды находится ООО "Фаворит".
20.12.2012 г., 28.12.2012 г., 29.12.2012 г., 9.01.2013 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход для проверки исполнения требований исполнительного документа, в результате которого было установлено, что спорное нежилое помещение взыскателю ООО "Лион" не возвращено. На момент выхода Шканова Л.И. также отсутствовала, в связи с чем вручить ей требование не представилось возможным.
21.12.2012 г., 28.12.2012 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о принудительном приводе должника и в эти же дни по известным адресам должника судебным приставом-исполнителем были направлены требования о необходимости исполнить требования исполнительного документа.
Приводы в отношении должника Шкановой Л.И. осуществлены не были, поскольку она отсутствовала по всем известным адресам, в том числе и по адресам осуществления предпринимательской деятельности.
16.01.2013 г. судебный пристав-исполнитель проинформировал взыскателя о проведенных действий по исполнительному производству и вынес постановление об объявлении розыска должника.
21.01.2013 г. судебный пристав-исполнитель под роспись вручил Шкановой Л.И. требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок до 26.01.2013 г.
28.01.2013 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу нахождения спорного нежилого здания для проверки исполнения требования, в результате которого было установлено, что имущество взыскателю не возращено.
За невыполнение указанного требования судебным приставом-исполнителем 28.01.2013 г. в отношении должника Шкановой Л.И. составлен протокол по ст. 17.15 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.
29.01.2013 г. судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что обеспечительные меры в виде ареста на имущество, препятствуют должнику Шкановой Л.И. возвратить взыскателю ООО "Лион" нежилое помещение.
В это же день, 29.01.2013 г. судебный пристав-исполнитель в связи с вышеуказанным обстоятельством вынес постановление об отложении исполнительских действий на срок с 29.01.2013 г. по 12.02.2013 г.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного постановления об отложении исполнительных действий суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
В данном случае, отложение исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника осуществлено по собственной инициативе судебного пристава-исполнителя в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
Судом верно отмечено в решении, что положения ст. 38 Закона об исполнительном производстве содержат диспозитивные нормы права, предоставляющие судебному приставу-исполнителю возможность по собственному усмотрению применить либо не применять указанные меры.
Судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст. 38 Закона об исполнительном производстве в постановлении от 29.01.2013 г. указан срок, до которого исполнительные действия отложены.
Доказательств превышения указанного срока, установленного законом, в материалы дела не представлено и заявителем данный довод не заявлялся.
Судом также правильно указано на то, что ссылка заявителя на то, что обращение судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства не является основанием для отложения исполнительских действий, является несостоятельной, поскольку статья 38 Закона об исполнительном производстве не устанавливает императивный перечень оснований для отложения исполнительских действий (за исключением наличия судебного акта, обязывающего судебного пристава отложить действия).
Судом также правильно отмечено, что действия по отложению являются правом судебного пристава-исполнителя, и в каждом исполнительном производстве оцениваются конкретные обстоятельства, в данном случае судебным приставом-исполнителем действия обоснованно отложены.
Судом правильно учтено, что в настоящее время совершены исполнительские действия по исполнению требований исполнительного документа о передаче индивидуальным предпринимателем Шкановой Ларисы Ивановны ООО "Лион" нежилого помещения (торгово-офисное) N 1, площадью 527 кв. м, расположенного в цокольном этаже нежилого 7-этажного здания (подземных помещений - цоколь), в литере А, общей площадью 5467,5 кв. м, инв. N 56:401:002:32591, находящегося по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район, ул. Бакунина/Плеханова, д. 20Б/34 и 11/100 долю в праве собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 58:26:04004004:66, общей площадью 978 кв. м, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район, ул. Бакунина/Плеханова, д. 20Б/34. В материалы дела представлена копия акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 11.03.2013 г. (л.д. 153) и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 201 АПК РФ, отказано в удовлетворении требований заявителя об отмене оспариваемого постановления.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные обществом с ограниченной ответственностью "Лион" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 апреля 2013 года по делу N А49-1268/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N А49-1268/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N А49-1268/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2013 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Лион" - извещен, не явился,
от судебного пристава-исполнителя Холодковой Людмилы Григорьевны - извещен, не явился,
от Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области - извещен, не явился,
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области - извещен, не явился,
от Шкановой Ларисы Ивановны - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лион"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 апреля 2013 года по делу N А49-1268/2013 (судья Табаченков М.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лион", (ОГРН 1107746247377, ИНН 7715803640), г. Москва,
к судебному приставу-исполнителю Холодковой Людмиле Григорьевне, г. Пенза, Ленинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Пензенской области, г Пенза,
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, г. Пенза,
третье лицо - Шканова Лариса Ивановна, г. Пенза,
о признании незаконным бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Лион" (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, в котором просило признать незаконным, как не соответствующее требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление от 29.01.2013 г. об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Пензенской области Холодковой Л.Г. в рамках исполнительного производства N 54394/12/48/58.
Определением арбитражного суда от 28.02.2013 г. на основании положений статей 46 и 51 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП по Пензенской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Шканова Лариса Ивановна (л.д. 1 - 2).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.04.2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Лион" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что наличие ареста на недвижимое имущество не могло быть признано достаточным основанием для отложения исполнительных действий, а также в качестве обстоятельства, препятствующего совершению исполнительных действий.
По мнению подателя жалобы, законные основания для вынесения постановления от 29.01.2013 г. об отложении исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя Холодковой Л.Г. отсутствовали.
Податель жалобы считает, что неправомерным является вывод суда о том, что наложение ареста на спорное имущество не являлось единственным и безусловным основанием для отложения исполнительных действий.
По мнению подателя жалобы, факт отсутствия оснований для вынесения обжалуемого постановления подтверждается также и последующим определением от 12.02.2013 г. по делу N А49-7247/2011, в соответствии с которым наложение судом общей юрисдикции ареста на принадлежащее ООО "Лион" недвижимое имущество не препятствует исполнению решения арбитражного суда на основании выданного исполнительного документа.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно вступившего в законную силу решения от 15.05.2012 года по делу N А49-7247/2011 Арбитражного суда Пензенской области (л.д. 34 - 63):
- - признано прекратившимся право собственности Шкановой Ларисы Ивановны на нежилое помещение (торгово-офисное) N 1, площадью 527 кв. м, расположенное в цокольном этаже нежилого 7-этажного здания (подземных помещений - цоколь), в литере А, общей площадью 5467,5 кв. м, инв. N 56:401:002:32591, находящееся по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район, ул. Бакунина/Плеханова, д. 20Б/34 и 11/100 долю в праве собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 58:26:04004004:66, общей площадью 978 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район, ул. Бакунина/Плеханова, д. 20Б/34;
- - признано за обществом с ограниченной ответственностью "Лион" право собственности на нежилое помещение (торгово-офисное) N 1, площадью 557 кв. м, расположенное в цокольном этаже нежилого 7-этажного здания (подземных помещений - цоколь), в литере А, общей площадью 5467,5 кв. м, инв. N 56:401:002:32591, находящееся по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район, ул. Бакунина/Плеханова, д. 20Б/34 и 11/100 долю в праве собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 58:26:04004004:66, общей площадью 978 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район, ул. Бакунина/Плеханова, д. 20Б/34;
- - индивидуальный предприниматель Шканова Лариса Ивановна обязана возвратить ООО "Лион" нежилое помещение (торгово-офисное) N 1, площадью 527 кв. м, расположенное в цокольном этаже нежилого 7-этажного здания (подземных помещений - цоколь), в литере А, общей площадью 5467,5 кв. м, инв. N 56:401:002:32591, находящееся по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район, ул. Бакунина/Плеханова, д. 20Б/34 и 11/100 долю в праве собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 58:26:04004004:66, общей площадью 978 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район, ул. Бакунина/Плеханова, д. 20Б/34.
На основании этого решения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС N 003221587, содержащий указанные требования.
После получения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП вынесено постановление от 28.11.2012 г. о возбуждении исполнительного производства N 54394/12/48/58.
Предметом исполнения является обязание индивидуального предпринимателя Шкановой Ларисы Ивановны возвратить ООО "Лион" нежилое помещение (торгово-офисное) N 1, площадью 527 кв. м, расположенное в цокольном этаже нежилого 7-этажного здания (подземных помещений - цоколь), в литере А, общей площадью 5467,5 кв. м, инв. N 56:401:002:32591, находящееся по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район, ул. Бакунина/Плеханова, д. 20Б/34 и 11/100 долю в праве собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 58:26:04004004:66, общей площадью 978 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район, ул. Бакунина/Плеханова, д. 20Б/34.
Кроме того, 23.11.2012 г. в адрес Ленинского РОСП поступил исполнительный лист N 2-5204 от 23.11.2012 г., выданный Ленинский районным судом г Пензы (л.д. 113 - 115), предмет исполнения:
- наложение ареста на нежилое помещение в литере А общей площадью 527 кв. м, этаж цоколь, номер на поэтажном плане 1, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Бакунина/Плеханова, д. 20Б/34, принадлежащее на праве собственности Шкановой Ларисе Ивановне
- наложение ареста на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения незавершенного строительством нежилого (торгово-административного) здания, общей площадью 978 кв. м, с кадастровым (или условным) номером 58:29:04004004:66, адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилого здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Пенза, ул. Бакунина/Плеханова, д. 20Б/34, принадлежащий на праве собственности Шкановой Ларисе Ивановне.
После получения указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП вынесено постановление от 23.11.2012 г. о возбуждении исполнительного производства N 52003/12/48/58 (л.д. 116 - 117).
Постановлением от 23.11.2012 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП был наложен арест на указанное имущество (л.д. 119 - 119).
3.12.2012 г. в ОСП Ленинского района г. Пензы поступило заявление должника с сообщением о невозможности исполнения решения суда, поскольку по данному адресу, согласно договора аренды находится ООО "Фаворит".
20.12.2012 г., 28.12.2012 г., 29.12.2012 г., 9.01.2013 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход для проверки исполнения требований исполнительного документа, в результате которого было установлено, что спорное нежилое помещение взыскателю ООО "Лион" не возвращено. На момент выхода Шканова Л.И. также отсутствовала, в связи с чем вручить ей требование не представилось возможным.
21.12.2012 г., 28.12.2012 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о принудительном приводе должника и в эти же дни по известным адресам должника судебным приставом-исполнителем были направлены требования о необходимости исполнить требования исполнительного документа.
Приводы в отношении должника Шкановой Л.И. осуществлены не были, поскольку она отсутствовала по всем известным адресам, в том числе и по адресам осуществления предпринимательской деятельности.
16.01.2013 г. судебный пристав-исполнитель проинформировал взыскателя о проведенных действий по исполнительному производству и вынес постановление об объявлении розыска должника.
21.01.2013 г. судебный пристав-исполнитель под роспись вручил Шкановой Л.И. требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок до 26.01.2013 г.
28.01.2013 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу нахождения спорного нежилого здания для проверки исполнения требования, в результате которого было установлено, что имущество взыскателю не возращено.
За невыполнение указанного требования судебным приставом-исполнителем 28.01.2013 г. в отношении должника Шкановой Л.И. составлен протокол по ст. 17.15 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.
29.01.2013 г. судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что обеспечительные меры в виде ареста на имущество, препятствуют должнику Шкановой Л.И. возвратить взыскателю ООО "Лион" нежилое помещение.
В это же день, 29.01.2013 г. судебный пристав-исполнитель в связи с вышеуказанным обстоятельством вынес постановление об отложении исполнительских действий на срок с 29.01.2013 г. по 12.02.2013 г.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного постановления об отложении исполнительных действий суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
В данном случае, отложение исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника осуществлено по собственной инициативе судебного пристава-исполнителя в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
Судом верно отмечено в решении, что положения ст. 38 Закона об исполнительном производстве содержат диспозитивные нормы права, предоставляющие судебному приставу-исполнителю возможность по собственному усмотрению применить либо не применять указанные меры.
Судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст. 38 Закона об исполнительном производстве в постановлении от 29.01.2013 г. указан срок, до которого исполнительные действия отложены.
Доказательств превышения указанного срока, установленного законом, в материалы дела не представлено и заявителем данный довод не заявлялся.
Судом также правильно указано на то, что ссылка заявителя на то, что обращение судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства не является основанием для отложения исполнительских действий, является несостоятельной, поскольку статья 38 Закона об исполнительном производстве не устанавливает императивный перечень оснований для отложения исполнительских действий (за исключением наличия судебного акта, обязывающего судебного пристава отложить действия).
Судом также правильно отмечено, что действия по отложению являются правом судебного пристава-исполнителя, и в каждом исполнительном производстве оцениваются конкретные обстоятельства, в данном случае судебным приставом-исполнителем действия обоснованно отложены.
Судом правильно учтено, что в настоящее время совершены исполнительские действия по исполнению требований исполнительного документа о передаче индивидуальным предпринимателем Шкановой Ларисы Ивановны ООО "Лион" нежилого помещения (торгово-офисное) N 1, площадью 527 кв. м, расположенного в цокольном этаже нежилого 7-этажного здания (подземных помещений - цоколь), в литере А, общей площадью 5467,5 кв. м, инв. N 56:401:002:32591, находящегося по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район, ул. Бакунина/Плеханова, д. 20Б/34 и 11/100 долю в праве собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 58:26:04004004:66, общей площадью 978 кв. м, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район, ул. Бакунина/Плеханова, д. 20Б/34. В материалы дела представлена копия акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 11.03.2013 г. (л.д. 153) и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 201 АПК РФ, отказано в удовлетворении требований заявителя об отмене оспариваемого постановления.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные обществом с ограниченной ответственностью "Лион" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 апреля 2013 года по делу N А49-1268/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ
Т.С.ЗАСЫПКИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)