Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истице отказано в предоставлении земельного участка с указанием, что ее заявление не может рассматриваться как повторное и не является основанием для проведения торгов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лугинина О.В.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ильиных Е.А.
судей Кубатовой О.А., Королевой Е.В.
при секретаре К.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению З. об оспаривании действий администрации Уссурийского городского округа по апелляционной жалобе заявителя на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения представителя З. - К.А., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ подала в администрацию Уссурийского городского округа заявление о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка, расположенного, примерно, в 2 м по направлению на юг от ориентира, здание, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <адрес>, для размещения объекта административно-делового назначения, информация о предстоящем предоставлении которого была опубликована в приложении к газете "..." N от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ей отказано в предоставлении земельного участка с указанием, что ее заявление, поданное на информационное сообщение, опубликованное в газете, не может рассматриваться как второе заявление, и не является основанием для проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, так как оно размещено в целях исполнения решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N Ч. предварительно согласовано место размещения административного здания <адрес>, утвержден акт выбора от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка для строительства административного здания. Полагает, что указанными отказом от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нарушено ее право на предоставление указанного земельного участка. Просила признать незаконным отказ Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка; отменить как незаконное постановление администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N; обязать администрацию Уссурийского городского округа в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного примерно в 2 м по направлению на юг от ориентира, здание, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <адрес>, для размещения объекта административно-делового назначения, информация о предстоящем предоставлении которого была опубликована в приложении к газете "..." N от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
В судебном заседании представитель администрации Уссурийского городского округа возражала против заявленных требований, пояснив, что испрашиваемый земельный участок уже предоставлен в аренду другому лицу во исполнение вступивших в законную силу судебных актов.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Отказывая в удовлетворении требований, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с пунктом 1 статьи 258 ГПК РФ вынес законное решение.
Судом установлено, что в приложении к газете "..." N от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано информационное сообщение, в соответствии с которым администрация Уссурийского городского округа информирует население о предстоящем предоставлении земельного участка в <адрес> по <адрес>: для размещения объектов административно-делового назначения, расположенного примерно в 2 м по направлению на юг от ориентира здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ З. обратилась в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет вышеназванного земельного участка для размещения объекта административно-делового назначения.
Письмом Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Указано, что заявление З., поданное на информационное сообщение, опубликованное в газете, не может рассматриваться как второе заявление и не является основанием для проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, так как оно размещено в целях исполнения решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд обязал администрацию Уссурийского городского округа принять решение о выборе земельного участка и о предварительном согласовании места размещения административного здания.
Разрешая дело по существу и оценивая представленные доказательства, суд обоснованно указал на отсутствие нарушений прав и интересов З. со стороны администрации Уссурийского городского округа.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (право собственности) и IV (право аренды, безвозмездное пользование) настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
При этом, согласно требованиям части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, судом первой инстанции правильно сделан вывод об отсутствии у администрации Уссурийского городского округа <адрес> оснований для предоставления заявителю спорного земельного участка ввиду предоставления его третьему лицу - Ч. на основании договора аренды.
Так, из представленных материалов, следует, что решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены требования Ч. к администрации Уссурийского городского округа об оспаривании действий; признан незаконным отказ начальника Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N в удовлетворении заявления Ч. о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения административного здания, место размещения: примерно 1 м на юг от ориентира здания магазина, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> (ОДЗ-3 объекты административно-делового назначения) площадью земельного участка ... кв. м; на администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять решение о выборе земельного участка и о предварительном согласовании места размещения административного здания, утверждающего акт выбора земельного участка площадью ... кв. м, расположенного примерно 1 м на юг от ориентира здания магазина, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> (ОДЗ-3 объекты административно-делового назначения). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N Ч. предварительно согласовано место размещения административного здания в <адрес> по <адрес>, примерно в 2 м по направлению на юг от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Указанным постановлением утвержден акт N выбора земельного участка для строительства административного здания в городе Уссурийске по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Уссурийского городского округа и Ч. заключен договор N аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа, в соответствии с которым Ч. передан в аренду для строительства объектов торгового назначения и общественного питания земельный участок площадью ... кв. м, кадастровый номер N, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 2 м от ориентира по направлению на юг. Адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование: объекты административно-делового назначения. В силу раздела 2 срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Установив в судебном заседании, что испрашиваемый заявителем земельный участок во исполнение вступившего в законную силу решения суда был предоставлен Ч. на праве аренды, данный договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время продолжает действовать, сторонами не расторгнут и в установленном законом порядке недействительным не признан, суд обоснованно пришел к выводу, что администрация Уссурийского городского округа не имеет оснований для предоставления его заявителю.
Доводы апелляционной жалобы относительно несоответствия договора аренды земельного участка действующему законодательству не относятся к предмету доказывания при рассмотрении в публичном порядке заявления о законности действий государственного органа.
Оспаривание оснований предоставления Ч. спорного земельного участка не подлежит рассмотрению в пределах заявленных требований, поскольку затрагивает права арендатора, что подлежит разрешению в порядке искового судопроизводства.
Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка, поскольку доказательств расторжения, изменения, прекращения договора аренды не представлено, тогда как из материалов дела следует, что спорный земельный участок не свободен от прав третьих лиц.
Не могут повлечь за собой отмену либо изменение решения суда доводы жалобы о том, что суд не рассмотрел заявление о принятии обеспечительных мер.
Так, в представленных материалах дела имеется определение судьи Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в обеспечении иска, которым заявленное З. ходатайство о принятии мер по обеспечению иска разрешено по существу.
В ходе разрешения спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал обоснованную правовую оценку этим обстоятельствам, правильно оценил представленные сторонами доказательства.
Оснований давать другую оценку этим же доказательствам у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь статьей 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2004
Требование: Об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истице отказано в предоставлении земельного участка с указанием, что ее заявление не может рассматриваться как повторное и не является основанием для проведения торгов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N 33-2004
Судья: Лугинина О.В.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ильиных Е.А.
судей Кубатовой О.А., Королевой Е.В.
при секретаре К.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению З. об оспаривании действий администрации Уссурийского городского округа по апелляционной жалобе заявителя на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения представителя З. - К.А., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ подала в администрацию Уссурийского городского округа заявление о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка, расположенного, примерно, в 2 м по направлению на юг от ориентира, здание, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <адрес>, для размещения объекта административно-делового назначения, информация о предстоящем предоставлении которого была опубликована в приложении к газете "..." N от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ей отказано в предоставлении земельного участка с указанием, что ее заявление, поданное на информационное сообщение, опубликованное в газете, не может рассматриваться как второе заявление, и не является основанием для проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, так как оно размещено в целях исполнения решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N Ч. предварительно согласовано место размещения административного здания <адрес>, утвержден акт выбора от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка для строительства административного здания. Полагает, что указанными отказом от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нарушено ее право на предоставление указанного земельного участка. Просила признать незаконным отказ Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка; отменить как незаконное постановление администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N; обязать администрацию Уссурийского городского округа в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного примерно в 2 м по направлению на юг от ориентира, здание, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <адрес>, для размещения объекта административно-делового назначения, информация о предстоящем предоставлении которого была опубликована в приложении к газете "..." N от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
В судебном заседании представитель администрации Уссурийского городского округа возражала против заявленных требований, пояснив, что испрашиваемый земельный участок уже предоставлен в аренду другому лицу во исполнение вступивших в законную силу судебных актов.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Отказывая в удовлетворении требований, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с пунктом 1 статьи 258 ГПК РФ вынес законное решение.
Судом установлено, что в приложении к газете "..." N от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано информационное сообщение, в соответствии с которым администрация Уссурийского городского округа информирует население о предстоящем предоставлении земельного участка в <адрес> по <адрес>: для размещения объектов административно-делового назначения, расположенного примерно в 2 м по направлению на юг от ориентира здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ З. обратилась в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет вышеназванного земельного участка для размещения объекта административно-делового назначения.
Письмом Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Указано, что заявление З., поданное на информационное сообщение, опубликованное в газете, не может рассматриваться как второе заявление и не является основанием для проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, так как оно размещено в целях исполнения решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд обязал администрацию Уссурийского городского округа принять решение о выборе земельного участка и о предварительном согласовании места размещения административного здания.
Разрешая дело по существу и оценивая представленные доказательства, суд обоснованно указал на отсутствие нарушений прав и интересов З. со стороны администрации Уссурийского городского округа.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (право собственности) и IV (право аренды, безвозмездное пользование) настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
При этом, согласно требованиям части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, судом первой инстанции правильно сделан вывод об отсутствии у администрации Уссурийского городского округа <адрес> оснований для предоставления заявителю спорного земельного участка ввиду предоставления его третьему лицу - Ч. на основании договора аренды.
Так, из представленных материалов, следует, что решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены требования Ч. к администрации Уссурийского городского округа об оспаривании действий; признан незаконным отказ начальника Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N в удовлетворении заявления Ч. о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения административного здания, место размещения: примерно 1 м на юг от ориентира здания магазина, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> (ОДЗ-3 объекты административно-делового назначения) площадью земельного участка ... кв. м; на администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять решение о выборе земельного участка и о предварительном согласовании места размещения административного здания, утверждающего акт выбора земельного участка площадью ... кв. м, расположенного примерно 1 м на юг от ориентира здания магазина, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> (ОДЗ-3 объекты административно-делового назначения). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N Ч. предварительно согласовано место размещения административного здания в <адрес> по <адрес>, примерно в 2 м по направлению на юг от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Указанным постановлением утвержден акт N выбора земельного участка для строительства административного здания в городе Уссурийске по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Уссурийского городского округа и Ч. заключен договор N аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа, в соответствии с которым Ч. передан в аренду для строительства объектов торгового назначения и общественного питания земельный участок площадью ... кв. м, кадастровый номер N, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 2 м от ориентира по направлению на юг. Адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование: объекты административно-делового назначения. В силу раздела 2 срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Установив в судебном заседании, что испрашиваемый заявителем земельный участок во исполнение вступившего в законную силу решения суда был предоставлен Ч. на праве аренды, данный договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время продолжает действовать, сторонами не расторгнут и в установленном законом порядке недействительным не признан, суд обоснованно пришел к выводу, что администрация Уссурийского городского округа не имеет оснований для предоставления его заявителю.
Доводы апелляционной жалобы относительно несоответствия договора аренды земельного участка действующему законодательству не относятся к предмету доказывания при рассмотрении в публичном порядке заявления о законности действий государственного органа.
Оспаривание оснований предоставления Ч. спорного земельного участка не подлежит рассмотрению в пределах заявленных требований, поскольку затрагивает права арендатора, что подлежит разрешению в порядке искового судопроизводства.
Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка, поскольку доказательств расторжения, изменения, прекращения договора аренды не представлено, тогда как из материалов дела следует, что спорный земельный участок не свободен от прав третьих лиц.
Не могут повлечь за собой отмену либо изменение решения суда доводы жалобы о том, что суд не рассмотрел заявление о принятии обеспечительных мер.
Так, в представленных материалах дела имеется определение судьи Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в обеспечении иска, которым заявленное З. ходатайство о принятии мер по обеспечению иска разрешено по существу.
В ходе разрешения спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал обоснованную правовую оценку этим обстоятельствам, правильно оценил представленные сторонами доказательства.
Оснований давать другую оценку этим же доказательствам у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь статьей 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)