Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеева О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Руденко Н.В.,
судей: Гузенковой Н.В., Ивановой О.А.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. - Г. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 03 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия,
установила:
С. обратился в суд с иском к администрации МО "Смоленский район" Смоленской области о возложении обязанности по предоставлению ему, как ветерану труда, в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в пределах минимальных и максимальных размеров в..., сославшись на то, что в соответствии законом Смоленской области от 10.06.2003 N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" имеет на получение в собственность земельного участка, однако данное право ответчиком не реализовано.
Истец С. в судебное заседание не явился, его представитель Г. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации МО "Смоленский район" Т. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленного иска, сославшись на пропуск истцом срока обращения в суд и предъявления иска спустя год после вступления в законную силу Закона Смоленской области от 28.09.2012 г. N 66-З "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области".
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 03 марта 2014 года в удовлетворении заявленных С. требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель С. - Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, сославшись на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Законом Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" было предусмотрено бесплатное предоставление гражданам, являющимся ветеранами труда, проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона).
Данный закон утратил силу 10.10.2012 г. в связи с принятием закона Смоленской области от 28.09.2012 г. N 66-З "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области".
Согласно ч. 3 ст. 3 данного Закона право на получение земельных участков в собственность бесплатно, обратившимся за их предоставлением и не получившим такие земельные участки до дня вступления в силу настоящего областного закона, земельные участки предоставляются в собственность бесплатно с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства в установленном порядке.
П. 3 ч. 1 ст. 1 указанного Закона установлено, что предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, осуществляется, в том числе ветеранам труда, в аренду с последующим предоставлением их в собственность бесплатно.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С. является <данные изъяты>, и относится к числу лиц, которым в силу вышеназванного закона предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства.
(дата). истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в....
Письмом ответчика (дата). С. сообщено, что он будет поставлен на льготную очередь на предоставление земельного участка в....
Отказывая в удовлетворении требований С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец пропустил срок обращения в суд, поскольку предъявленные им требования направлены на оспаривание отказа администрации в предоставлении земельного участка, соответственно вытекают из публичных правоотношений.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
В соответствии со статьями 254 - 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Обращение С. в суд имело место (дата) то есть с пропуском процессуального срока в части обжалования решения ответчика от (дата).
С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истец не обращался.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что ссылка истца в обоснование заявленных требований на положения, утратившего силу Закона, противоречит приведенным выше положениям действующего Закона, и он не лишен права получить земельный участок в порядке льготной очереди, на которую был поставлен при обращении в администрацию МО "Смоленский район".
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.
Поданная жалоба не содержит каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку она не содержит ссылок на неисследованные судом обстоятельства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 03 марта 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С. - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1854/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 33-1854/2014
Судья Алексеева О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Руденко Н.В.,
судей: Гузенковой Н.В., Ивановой О.А.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. - Г. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 03 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия,
установила:
С. обратился в суд с иском к администрации МО "Смоленский район" Смоленской области о возложении обязанности по предоставлению ему, как ветерану труда, в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в пределах минимальных и максимальных размеров в..., сославшись на то, что в соответствии законом Смоленской области от 10.06.2003 N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" имеет на получение в собственность земельного участка, однако данное право ответчиком не реализовано.
Истец С. в судебное заседание не явился, его представитель Г. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации МО "Смоленский район" Т. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленного иска, сославшись на пропуск истцом срока обращения в суд и предъявления иска спустя год после вступления в законную силу Закона Смоленской области от 28.09.2012 г. N 66-З "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области".
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 03 марта 2014 года в удовлетворении заявленных С. требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель С. - Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, сославшись на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Законом Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" было предусмотрено бесплатное предоставление гражданам, являющимся ветеранами труда, проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона).
Данный закон утратил силу 10.10.2012 г. в связи с принятием закона Смоленской области от 28.09.2012 г. N 66-З "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области".
Согласно ч. 3 ст. 3 данного Закона право на получение земельных участков в собственность бесплатно, обратившимся за их предоставлением и не получившим такие земельные участки до дня вступления в силу настоящего областного закона, земельные участки предоставляются в собственность бесплатно с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства в установленном порядке.
П. 3 ч. 1 ст. 1 указанного Закона установлено, что предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, осуществляется, в том числе ветеранам труда, в аренду с последующим предоставлением их в собственность бесплатно.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С. является <данные изъяты>, и относится к числу лиц, которым в силу вышеназванного закона предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства.
(дата). истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в....
Письмом ответчика (дата). С. сообщено, что он будет поставлен на льготную очередь на предоставление земельного участка в....
Отказывая в удовлетворении требований С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец пропустил срок обращения в суд, поскольку предъявленные им требования направлены на оспаривание отказа администрации в предоставлении земельного участка, соответственно вытекают из публичных правоотношений.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
В соответствии со статьями 254 - 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Обращение С. в суд имело место (дата) то есть с пропуском процессуального срока в части обжалования решения ответчика от (дата).
С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истец не обращался.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что ссылка истца в обоснование заявленных требований на положения, утратившего силу Закона, противоречит приведенным выше положениям действующего Закона, и он не лишен права получить земельный участок в порядке льготной очереди, на которую был поставлен при обращении в администрацию МО "Смоленский район".
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.
Поданная жалоба не содержит каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку она не содержит ссылок на неисследованные судом обстоятельства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 03 марта 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С. - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)