Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик незаконно препятствует истцам в проезде к своим земельным участкам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малышев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Наумова Ал.А., Воронко В.В.,
при секретаре М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 октября 2014 года апелляционную жалобу К., Р., Л., С., Б. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года по делу
по исковому заявлению К., Р., Л., С., Б. к ДНТ "Колос-1" об устранении нарушений права прохода и проезда, о демонтаже шлагбаума, об установлении пропускного режима,
по исковому заявлению СНТ "Ладога" к ДНТ "Колос-1" об устранении нарушений права прохода и проезда, о нечинении препятствий в проходе и проезде, о демонтаже шлагбаума, об установлении пропускного режима,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Р., представителя К., Р., Л., С., Б., СНТ "Ладога" - Д., представителя ДНТ "Колос-1" А.В.,
Истцы К., Р., Л., С., Б., СНТ "Ладога" обратились в суд с иском к ответчику ДНТ "Колос-1" об устранении нарушений права прохода и проезда, о демонтаже шлагбаума, об установлении пропускного режима. Свой иск мотивировали теми обстоятельствами, что они являются членами СНТ "Ладога", которое непосредственно граничит с земельным участком ДНТ "Колос-1". Все члены СНТ "Ладога" для прохода и проезда к своим земельным участкам пользовались дорогой, проходящей от КПП-1 по территории ДНТ "Колос-1", но в начале 2012 года ДНТ "Колос-1" установило на въезде на КПП-1 шлагбаум и поставило охрану, которая без специального пропуска не пропускает членов СНТ "Ладога" к своим земельным участкам. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24.09.12 г. был установлен частичный сервитут в интересах СНТ "Ладога" в отношении земельного участка ДНТ "Колос-1" для прохода и проезда к земельному участку СНТ "Ладога" В настоящий момент ДНТ "Колос-1" препятствует им в проезде к своим земельным участкам, сотрудники охраны не открывают шлагбаум и не пропускают их к своим земельным участкам. Просили обязать ДНТ "Колос-1" не чинить препятствия им в пользовании принадлежащими им на праве собственности земельными участками; устранить нарушения их прав прохода и проезда (сервитута) через земельный участок ДНТ "Колос-1" площадью 7.976 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-он, вблизи г. Апрелевка, ДНТ "Колос-1", путем демонтажа шлагбаума на КПП-1; обеспечить К., Р., Л., С., Б. беспрепятственный доступ к земельным участкам через земельный участок ДНТ "Колос-1", обремененный сервитутом; установить на КПП-1 ДНТ "Колос-1" пропускной режим для беспрепятственного прохода и проезда при предоставлении членской книжки СНТ "Ладога" и выписки из протокола о принятии в члены СНТ "Ладога".
Представитель ответчика ДНТ "Колос-1" иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что истцам не принадлежит право ограниченного пользования принадлежащим ДНТ "Колос-1" земельным участком, поскольку частный сервитут был установлен в пользу конкретных членов СНТ "Ладога" М.Т., А.С., И. и самого СНТ "Ладога", а не в пользу других членов товарищества; что ДНТ "Колос-1" добровольно и на безвозмездной основе обеспечивает истцам свободный проход и проезд на территорию СНТ "Ладога" через КПП-2 при предъявлении ими пропусков, выданных правлением ДНТ "Колос-1"; что СНТ "Ладога" ошибочно считает, что решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24.09.12 г. должно исполняться в отношении всех членов СНТ "Ладога".
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11.06.14 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истцы К., Р., Л., С., Б. подали на него апелляционную жалобу, в которой просят его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством по делу установлено, что истцы являются собственниками земельных участков в СНТ "Ладога".
ДНТ "Колос-1" принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 30.609 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-он, вблизи г. Апрелевка, ДНТ "Колос-1".
На территории ДНТ "Колос-1" установлены КПП-1 и шлагбаум, а также КПП-2 без шлагбаума. Охрану территории ДНТ "Колос-1" осуществляет ООО "Частное охранное предприятие "Фаворит-СБ".
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24.09.12 г. установлены частные сервитуты в отношении земельного участка площадью 7.976 кв. м ДНТ "Колос-1" с целью прохода и проезда к земельным участкам в СНТ "Ладога", принадлежащим на праве собственности М.Т., А.С., И., и к земельному участку СНТ "Ладога".
Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что истцы К., Р., Л., С., Б. не имеют права ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка ДНТ "Колос-1"; при этом они беспрепятственно пользуются проездом по территории ДНТ "Колос-1" к СНТ "Ладога" через КПП-2 при предъявлении пропусков, выданных в заявительном порядке правлением ДНТ "Колос-1"; что принадлежащий ДНТ "Колос-1" на праве собственности земельный участок не является территорией для пользования неограниченного круга лиц, а ДНТ "Колос-1", являясь собственником земельного участка, вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе, устанавливать при въезде на свою территорию КПП и шлагбаумы; что избранный истцами способ защиты прав не соответствует принципу разумности и соразмерности, поскольку обеспечение интересов собственников земельных участков СНТ "Ладога" не может основываться на произвольном вторжении в имущественную и хозяйственную сферу ДНТ "Колос-1" и нарушать его право собственности; что разрешение возникшего между сторонами спора возможно путем установления для конкретных членов СНТ "Ладога" частного сервитута.
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
Истцами заявлен спор об устранении нарушений прав прохода и проезда членов СНТ "Ладога" к своим земельным участкам через земельный участок ДНТ "Колос-1", основанный на обстоятельстве установления ранее в судебном порядке для этого частного сервитута, в реализации которого препятствует ДНТ "Колос-1".
Однако, решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24.09.12 г. были установлены частные сервитуты для прохода и проезда на земельные участки конкретных лиц: М.Т., А.С., И., СНТ "Ладога".
Данное судебное решение не предоставляет другим членам СНТ "Ладога" права на проход и проезд по земельному участку ДНТ "Колос-1". Истцы же расширительно толкуют указанное решение суда.
В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Довод истцов о том, что судебным решением от 24.09.12 г. СНТ "Ладога" обращалось в суд в защиту прав своих членов, является не состоятельным, поскольку ранее СНТ "Ладога" обращалось в суд с иском об установлении сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего только товариществу. Более того, СНТ "Ладога" в силу п. 1 ст. 274 ГК РФ не вправе было заявлять требования об установлении сервитута другим лицам, являющимся собственниками своих земельных участков.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.
Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К., Р., Л., С., Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20402
Требование: Об устранении нарушений права прохода и проезда, о демонтаже шлагбаума.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик незаконно препятствует истцам в проезде к своим земельным участкам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N 33-20402
Судья Малышев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Наумова Ал.А., Воронко В.В.,
при секретаре М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 октября 2014 года апелляционную жалобу К., Р., Л., С., Б. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года по делу
по исковому заявлению К., Р., Л., С., Б. к ДНТ "Колос-1" об устранении нарушений права прохода и проезда, о демонтаже шлагбаума, об установлении пропускного режима,
по исковому заявлению СНТ "Ладога" к ДНТ "Колос-1" об устранении нарушений права прохода и проезда, о нечинении препятствий в проходе и проезде, о демонтаже шлагбаума, об установлении пропускного режима,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Р., представителя К., Р., Л., С., Б., СНТ "Ладога" - Д., представителя ДНТ "Колос-1" А.В.,
установила:
Истцы К., Р., Л., С., Б., СНТ "Ладога" обратились в суд с иском к ответчику ДНТ "Колос-1" об устранении нарушений права прохода и проезда, о демонтаже шлагбаума, об установлении пропускного режима. Свой иск мотивировали теми обстоятельствами, что они являются членами СНТ "Ладога", которое непосредственно граничит с земельным участком ДНТ "Колос-1". Все члены СНТ "Ладога" для прохода и проезда к своим земельным участкам пользовались дорогой, проходящей от КПП-1 по территории ДНТ "Колос-1", но в начале 2012 года ДНТ "Колос-1" установило на въезде на КПП-1 шлагбаум и поставило охрану, которая без специального пропуска не пропускает членов СНТ "Ладога" к своим земельным участкам. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24.09.12 г. был установлен частичный сервитут в интересах СНТ "Ладога" в отношении земельного участка ДНТ "Колос-1" для прохода и проезда к земельному участку СНТ "Ладога" В настоящий момент ДНТ "Колос-1" препятствует им в проезде к своим земельным участкам, сотрудники охраны не открывают шлагбаум и не пропускают их к своим земельным участкам. Просили обязать ДНТ "Колос-1" не чинить препятствия им в пользовании принадлежащими им на праве собственности земельными участками; устранить нарушения их прав прохода и проезда (сервитута) через земельный участок ДНТ "Колос-1" площадью 7.976 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-он, вблизи г. Апрелевка, ДНТ "Колос-1", путем демонтажа шлагбаума на КПП-1; обеспечить К., Р., Л., С., Б. беспрепятственный доступ к земельным участкам через земельный участок ДНТ "Колос-1", обремененный сервитутом; установить на КПП-1 ДНТ "Колос-1" пропускной режим для беспрепятственного прохода и проезда при предоставлении членской книжки СНТ "Ладога" и выписки из протокола о принятии в члены СНТ "Ладога".
Представитель ответчика ДНТ "Колос-1" иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что истцам не принадлежит право ограниченного пользования принадлежащим ДНТ "Колос-1" земельным участком, поскольку частный сервитут был установлен в пользу конкретных членов СНТ "Ладога" М.Т., А.С., И. и самого СНТ "Ладога", а не в пользу других членов товарищества; что ДНТ "Колос-1" добровольно и на безвозмездной основе обеспечивает истцам свободный проход и проезд на территорию СНТ "Ладога" через КПП-2 при предъявлении ими пропусков, выданных правлением ДНТ "Колос-1"; что СНТ "Ладога" ошибочно считает, что решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24.09.12 г. должно исполняться в отношении всех членов СНТ "Ладога".
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11.06.14 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истцы К., Р., Л., С., Б. подали на него апелляционную жалобу, в которой просят его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством по делу установлено, что истцы являются собственниками земельных участков в СНТ "Ладога".
ДНТ "Колос-1" принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 30.609 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-он, вблизи г. Апрелевка, ДНТ "Колос-1".
На территории ДНТ "Колос-1" установлены КПП-1 и шлагбаум, а также КПП-2 без шлагбаума. Охрану территории ДНТ "Колос-1" осуществляет ООО "Частное охранное предприятие "Фаворит-СБ".
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24.09.12 г. установлены частные сервитуты в отношении земельного участка площадью 7.976 кв. м ДНТ "Колос-1" с целью прохода и проезда к земельным участкам в СНТ "Ладога", принадлежащим на праве собственности М.Т., А.С., И., и к земельному участку СНТ "Ладога".
Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что истцы К., Р., Л., С., Б. не имеют права ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка ДНТ "Колос-1"; при этом они беспрепятственно пользуются проездом по территории ДНТ "Колос-1" к СНТ "Ладога" через КПП-2 при предъявлении пропусков, выданных в заявительном порядке правлением ДНТ "Колос-1"; что принадлежащий ДНТ "Колос-1" на праве собственности земельный участок не является территорией для пользования неограниченного круга лиц, а ДНТ "Колос-1", являясь собственником земельного участка, вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе, устанавливать при въезде на свою территорию КПП и шлагбаумы; что избранный истцами способ защиты прав не соответствует принципу разумности и соразмерности, поскольку обеспечение интересов собственников земельных участков СНТ "Ладога" не может основываться на произвольном вторжении в имущественную и хозяйственную сферу ДНТ "Колос-1" и нарушать его право собственности; что разрешение возникшего между сторонами спора возможно путем установления для конкретных членов СНТ "Ладога" частного сервитута.
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
Истцами заявлен спор об устранении нарушений прав прохода и проезда членов СНТ "Ладога" к своим земельным участкам через земельный участок ДНТ "Колос-1", основанный на обстоятельстве установления ранее в судебном порядке для этого частного сервитута, в реализации которого препятствует ДНТ "Колос-1".
Однако, решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24.09.12 г. были установлены частные сервитуты для прохода и проезда на земельные участки конкретных лиц: М.Т., А.С., И., СНТ "Ладога".
Данное судебное решение не предоставляет другим членам СНТ "Ладога" права на проход и проезд по земельному участку ДНТ "Колос-1". Истцы же расширительно толкуют указанное решение суда.
В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Довод истцов о том, что судебным решением от 24.09.12 г. СНТ "Ладога" обращалось в суд в защиту прав своих членов, является не состоятельным, поскольку ранее СНТ "Ладога" обращалось в суд с иском об установлении сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего только товариществу. Более того, СНТ "Ладога" в силу п. 1 ст. 274 ГК РФ не вправе было заявлять требования об установлении сервитута другим лицам, являющимся собственниками своих земельных участков.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.
Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К., Р., Л., С., Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)