Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., при участии от администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области Денисова В.В. (доверенность от 30.12.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Леонар" Горощени А.Ю. (доверенность от 25.03.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 (судьи Кашина Т.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-4079/2014,
установил:
Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Советская ул., д. 12, ОГРН 1054700191391, ИНН 4704063710 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леонар", место нахождения: 197227, Санкт-Петербург, Байконурская ул., д. 13, корп. 2, ОГРН 1089847096646, ИНН 7813014820 (далее - Общество), о признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 175 718 кв. м с кадастровым номером 47:01:17060001:1415, относящимся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющим вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования и индивидуального строительства", расположенным по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, муниципальное образование "Первомайское сельское поселение", участок "Луговая долина".
Решением от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, неполное выяснение существенных для дела фактических обстоятельств, просит отменить решение от 23.05.2014 и постановление от 10.10.2014 и удовлетворить иск.
Податель жалобы указывает на следующее: суды обеих инстанций сделали неправильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку истец узнал о наличии зарегистрированного права ответчика только в декабре 2012 года.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы, а представитель Общества - доводы, приведенные в отзыве на нее.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, администрация Ленинской волости Ленинградской области постановлением от 12.08.1994 N 148 предоставила товариществу с ограниченной ответственностью "Леонар" (правопредшественнику Общества) в постоянное (бессрочное) пользование для сельскохозяйственного использования и индивидуального строительства земельный участок общей площадью 16 га из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ленинская волость (в настоящее время Первомайское сельское поселение), участок "Луговая долина", а также выдала указанному товариществу свидетельство от 12.08.1994 N 98 о праве постоянного (бессрочного) пользования участком.
На основании свидетельства от 12.08.1994 N 98 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 03.05.2011 внесена запись о праве постоянного (бессрочного) пользования Общества названным земельным участком.
Администрация, ссылаясь на то, что у главы администрации Ленинской волости Ленинградской области отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, а следовательно, Общество незаконного зарегистрировало за собой право постоянного (бессрочного) пользования этим участком, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Общество в суде первой инстанции заявило о пропуске срока исковой давности, сославшись на то, что о наличии у него права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком Администрация должна была узнать с момента предоставления земельного участка, а также из заявления Общества от 18.07.2008 N 5, в котором оно просило Администрацию выдать обзорный план участка и приложило документы о предоставлении участка на указанном праве.
Суды обеих инстанций отказали в иске по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП; при этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права; поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности согласно статье 200 указанного Кодекса начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.
В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суды установили, что Администрация должна была узнать о том, что Обществу предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования спорный участок не позднее июля 2008 года. Ответчик в указанный период обращался в Администрацию с заявлением о выдаче обзорного плана участка, приложив к заявлению свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования участком, постановление главы администрации Ленинского района Ленинградской области, кадастровый паспорт участка (л.д. 32). Согласно представленному в материалы дела письму Администрации от 02.09.2008 указанное заявление Общества было ею получено (л.д. 31).
Поскольку с момента, когда Администрации стало известно о наличии у Общества права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, до момента предъявления настоящего иска (29.01.2014) прошло более трех лет, суды сделали обоснованный вывод о пропуске Администрацией срока исковой давности и ввиду того, что ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, отказали в иске.
Несостоятелен довод Администрации о том, что срок исковой давности надлежит исчислять только с 03.02.2012 - даты выдачи Обществу повторного свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования и обращения Общества с заявлением о выкупе земельного участка. Материалами дела подтверждено, что о наличии у Общества свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования спорным участком, выданного до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Администрации было известно еще в 2008 году.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу N А56-4079/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2015 ПО ДЕЛУ N А56-4079/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N А56-4079/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., при участии от администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области Денисова В.В. (доверенность от 30.12.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Леонар" Горощени А.Ю. (доверенность от 25.03.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 (судьи Кашина Т.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-4079/2014,
установил:
Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Советская ул., д. 12, ОГРН 1054700191391, ИНН 4704063710 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леонар", место нахождения: 197227, Санкт-Петербург, Байконурская ул., д. 13, корп. 2, ОГРН 1089847096646, ИНН 7813014820 (далее - Общество), о признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 175 718 кв. м с кадастровым номером 47:01:17060001:1415, относящимся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющим вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования и индивидуального строительства", расположенным по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, муниципальное образование "Первомайское сельское поселение", участок "Луговая долина".
Решением от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, неполное выяснение существенных для дела фактических обстоятельств, просит отменить решение от 23.05.2014 и постановление от 10.10.2014 и удовлетворить иск.
Податель жалобы указывает на следующее: суды обеих инстанций сделали неправильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку истец узнал о наличии зарегистрированного права ответчика только в декабре 2012 года.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы, а представитель Общества - доводы, приведенные в отзыве на нее.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, администрация Ленинской волости Ленинградской области постановлением от 12.08.1994 N 148 предоставила товариществу с ограниченной ответственностью "Леонар" (правопредшественнику Общества) в постоянное (бессрочное) пользование для сельскохозяйственного использования и индивидуального строительства земельный участок общей площадью 16 га из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ленинская волость (в настоящее время Первомайское сельское поселение), участок "Луговая долина", а также выдала указанному товариществу свидетельство от 12.08.1994 N 98 о праве постоянного (бессрочного) пользования участком.
На основании свидетельства от 12.08.1994 N 98 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 03.05.2011 внесена запись о праве постоянного (бессрочного) пользования Общества названным земельным участком.
Администрация, ссылаясь на то, что у главы администрации Ленинской волости Ленинградской области отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, а следовательно, Общество незаконного зарегистрировало за собой право постоянного (бессрочного) пользования этим участком, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Общество в суде первой инстанции заявило о пропуске срока исковой давности, сославшись на то, что о наличии у него права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком Администрация должна была узнать с момента предоставления земельного участка, а также из заявления Общества от 18.07.2008 N 5, в котором оно просило Администрацию выдать обзорный план участка и приложило документы о предоставлении участка на указанном праве.
Суды обеих инстанций отказали в иске по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП; при этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права; поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности согласно статье 200 указанного Кодекса начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.
В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суды установили, что Администрация должна была узнать о том, что Обществу предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования спорный участок не позднее июля 2008 года. Ответчик в указанный период обращался в Администрацию с заявлением о выдаче обзорного плана участка, приложив к заявлению свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования участком, постановление главы администрации Ленинского района Ленинградской области, кадастровый паспорт участка (л.д. 32). Согласно представленному в материалы дела письму Администрации от 02.09.2008 указанное заявление Общества было ею получено (л.д. 31).
Поскольку с момента, когда Администрации стало известно о наличии у Общества права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, до момента предъявления настоящего иска (29.01.2014) прошло более трех лет, суды сделали обоснованный вывод о пропуске Администрацией срока исковой давности и ввиду того, что ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, отказали в иске.
Несостоятелен довод Администрации о том, что срок исковой давности надлежит исчислять только с 03.02.2012 - даты выдачи Обществу повторного свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования и обращения Общества с заявлением о выкупе земельного участка. Материалами дела подтверждено, что о наличии у Общества свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования спорным участком, выданного до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Администрации было известно еще в 2008 году.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу N А56-4079/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)