Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Гурман З.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей Раднаевой Т.Н. и Тубденовой Ж.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Б. об обязании произвести снос самовольной постройки и освободить земельный участок
по апелляционной жалобе представителя ответчика Р. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 ноября 2013 г., которым иск Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ удовлетворен, на Б. возложена обязанность произвести снос самовольно возведенного строения площадью <...> кв. м, расположенного в <...> м северо-западнее жилого дома по адресу: <...>, а также освободить земельный участок площадью <...>. м, приведя его в пригодное для использования состояние.
Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Р., судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, представитель Комитета по управлению имуществом землепользованию <...> Т. просил обязать Б. произвести снос самовольно возведенного строения площадью <...> кв. м, расположенного в <...> м северо-западнее жилого дома по адресу: <...>, а также освободить земельный участок площадью <...> кв. м, приведя его в пригодное для использования состояние.
В обоснование иска указывал, что ответчиком в нарушение действующего законодательства самовольно занят земельный участок площадью <...> кв. м в <...> м северо-западнее жилого дома по адресу: <...>, и в отсутствие правоустанавливающих документов возведено деревянное строение площадью <...> кв. м.
В суде первой инстанции представитель истца Т. иск поддержал.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Б.
На решение суда об удовлетворении иска представителем ответчика Р. подана апелляционная жалоба, основным доводом которой является незаконное рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания. Кроме того, представитель ответчика указывает, что Б. на его личные финансовые средства в 2000 г. возведена постройка с соблюдением градостроительных норм и правил, на жилой дом выдан технический паспорт. Жалоба также содержит довод о том, что ответчик выехал из особо нуждающихся проблемных территорий (улус Верхний Торей), и согласно Постановлению Правительства РБ от 13.07.2009 N 265 имеет право на бесплатное предоставление земельного участка.
При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции установлены основания для отмены заочного решения суда в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 03 марта 2014 г.
Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, ответчик Б., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в письменном заявлении ответчик Б. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, руководствуясь ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Представитель ответчика Р. на заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержал.
В соответствии с п. 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что признание постройки самовольной закон связывает с любым из следующих обстоятельств: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных норм и правил.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Материалами дела установлено и стороной ответчика не отрицается, что Б. на земельном участке площадью <...> кв. м, расположенном в <...> м северо-западнее жилого дома по адресу: <...>, возведено строение площадью <...> кв. м.
Доказательства, подтверждающие предоставление в установленном законом порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, стороной ответчика не представлены.
Поскольку земельный участок, на котором ответчиком возведена постройка, ему в установленном законом порядке не предоставлялся, указанное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.
Согласно пояснениям представителя ответчика Р. и представленной в материалы дела справке, 14.06.1999 г. ответчиком вывезен дом, ранее располагавшийся по адресу: <...>, <...>, <...>.
Указанное обстоятельство, равно как и факт выезда ответчика из особо нуждающихся проблемных территории Республики Бурятия, о чем указывает представитель ответчика, не являются юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу.
Доводы представителя ответчика о недоказанности истцом факта возведения постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, принятие мер ответчиком для получения разрешения на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию, не свидетельствуют о законности нахождения спорного строения на земельном участке, право Б. на который не подтверждено.
Тем самым, иск Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 ноября 2013 г. отменить.
Вынести по делу новое решение.
Иск Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ удовлетворить.
Обязать Б. произвести снос самовольно возведенного строения площадью 7 x 10 кв. м, расположенного в <...> м. северо-западнее жилого дома по адресу: <...>, а также освободить расположенный по указанному адресу земельный участок площадью <...> кв. м, приведя его в пригодное для использования состояние.
Председательствующий
В.А.ИВАНОВА
Судьи
Т.Н.РАДНАЕВА
Ж.В.ТУБДЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-889
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-889
судья Гурман З.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей Раднаевой Т.Н. и Тубденовой Ж.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Б. об обязании произвести снос самовольной постройки и освободить земельный участок
по апелляционной жалобе представителя ответчика Р. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 ноября 2013 г., которым иск Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ удовлетворен, на Б. возложена обязанность произвести снос самовольно возведенного строения площадью <...> кв. м, расположенного в <...> м северо-западнее жилого дома по адресу: <...>, а также освободить земельный участок площадью <...>. м, приведя его в пригодное для использования состояние.
Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Р., судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, представитель Комитета по управлению имуществом землепользованию <...> Т. просил обязать Б. произвести снос самовольно возведенного строения площадью <...> кв. м, расположенного в <...> м северо-западнее жилого дома по адресу: <...>, а также освободить земельный участок площадью <...> кв. м, приведя его в пригодное для использования состояние.
В обоснование иска указывал, что ответчиком в нарушение действующего законодательства самовольно занят земельный участок площадью <...> кв. м в <...> м северо-западнее жилого дома по адресу: <...>, и в отсутствие правоустанавливающих документов возведено деревянное строение площадью <...> кв. м.
В суде первой инстанции представитель истца Т. иск поддержал.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Б.
На решение суда об удовлетворении иска представителем ответчика Р. подана апелляционная жалоба, основным доводом которой является незаконное рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания. Кроме того, представитель ответчика указывает, что Б. на его личные финансовые средства в 2000 г. возведена постройка с соблюдением градостроительных норм и правил, на жилой дом выдан технический паспорт. Жалоба также содержит довод о том, что ответчик выехал из особо нуждающихся проблемных территорий (улус Верхний Торей), и согласно Постановлению Правительства РБ от 13.07.2009 N 265 имеет право на бесплатное предоставление земельного участка.
При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции установлены основания для отмены заочного решения суда в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 03 марта 2014 г.
Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, ответчик Б., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в письменном заявлении ответчик Б. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, руководствуясь ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Представитель ответчика Р. на заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержал.
В соответствии с п. 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что признание постройки самовольной закон связывает с любым из следующих обстоятельств: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных норм и правил.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Материалами дела установлено и стороной ответчика не отрицается, что Б. на земельном участке площадью <...> кв. м, расположенном в <...> м северо-западнее жилого дома по адресу: <...>, возведено строение площадью <...> кв. м.
Доказательства, подтверждающие предоставление в установленном законом порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, стороной ответчика не представлены.
Поскольку земельный участок, на котором ответчиком возведена постройка, ему в установленном законом порядке не предоставлялся, указанное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.
Согласно пояснениям представителя ответчика Р. и представленной в материалы дела справке, 14.06.1999 г. ответчиком вывезен дом, ранее располагавшийся по адресу: <...>, <...>, <...>.
Указанное обстоятельство, равно как и факт выезда ответчика из особо нуждающихся проблемных территории Республики Бурятия, о чем указывает представитель ответчика, не являются юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу.
Доводы представителя ответчика о недоказанности истцом факта возведения постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, принятие мер ответчиком для получения разрешения на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию, не свидетельствуют о законности нахождения спорного строения на земельном участке, право Б. на который не подтверждено.
Тем самым, иск Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 ноября 2013 г. отменить.
Вынести по делу новое решение.
Иск Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ удовлетворить.
Обязать Б. произвести снос самовольно возведенного строения площадью 7 x 10 кв. м, расположенного в <...> м. северо-западнее жилого дома по адресу: <...>, а также освободить расположенный по указанному адресу земельный участок площадью <...> кв. м, приведя его в пригодное для использования состояние.
Председательствующий
В.А.ИВАНОВА
Судьи
Т.Н.РАДНАЕВА
Ж.В.ТУБДЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)