Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Ранее истцы в лице землеустроительной организации неоднократно обращались в Министерство обороны РФ с заявлением о согласовании выделения из состава земельного участка другого земельного участка, занятого казармой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Зенцова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Ланцовой М.В., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 28 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Омской области на заочное решение Октябрьского районного суда г. Омска от 23 мая 2013 года, которым постановлено:
"Признать за К. <...> право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <...>.
Признать за П. <...> право собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <...>.
Признать за Б. <...> право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <...>
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
П., К., Б. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, ТУ Росимущества в Омской области, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит здание казармы общей площадью <...> кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, местоположение установлено относительно ориентира: <...>. Указанный земельный участок был сформирован из состава земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м. Согласно данным Управления Росреестра по Омской области из ЕГРП указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на земельный участок с кадастровым номером <...>, зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования в пользу войсковой части N <...> (N <...> эксплуатационно-техническая комендатура), так как ранее (до продажи высвобождаемого имущества) земельный участок с кадастровым номером <...> являлся территорией N <...> военного городка. Ранее истцы в лице землеустроительной организации неоднократно обращались в Министерство обороны РФ с заявлением о согласовании выделения из состава земельного участка с кадастровым номером <...> земельного участка, занятого казармой. 26.11.2012 Октябрьский районный суд г. Омска вынес заочное решение, которым признал незаконным бездействие М. и установил границы земельного участка, фактически занимаемого принадлежащим истцам объектом недвижимости (казармой), площадью <...> кв. м. 22.01.2013 указанное заочное решение вступило в законную силу. Письмом от 12.12.2012 в адрес землеустроительной организации ООО "ГеБ" Министерство обороны РФ в лице Департамента имущественных отношений дало согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером <...> и образование из него участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, фактически занятого объектом недвижимости - казармой, и земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, фактически занятого иными объектами недвижимости. 12.03.2013 истцы письменно обратились в ТУ Росимущества с просьбой рассмотреть и решить вопрос о предоставлении им в собственность земельного участка с кадастровым номером <...>. 19.03.2013 был получен ответ ТУ Росимущества, согласно которому истцы были направлены в Министерство обороны РФ. Таким образом, ТУ Росимущества фактически отказало истцам в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. Просили суд прекратить право постоянного бессрочного пользования войсковой части N <...> (N <...> эксплуатационно-техническая комендатура) на земельный участок с кадастровым номером <...>, признать право общей долевой собственности граждан К., П. и Б. на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м пропорционально долям в праве общей долевой собственности указанных граждан на объект недвижимости - казарму.
В судебном заседании П., К., Б. участия не принимали. Их представитель Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в части признания за истцами права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - казарму.
Представители ответчиков ТУ Росимущества в Омской области, Министерство обороны Российской Федерации в лице департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, Администрации г. Омска, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, войсковой части N <...> (N <...> эксплуатационно-техническая комендатура) в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе и.о. руководителя ТУ Росимущества А. просит решение суда в части удовлетворения требований к ТУ Росимущества в Омской области отменить. Ссылается на то, что ТУ Росимущества осуществляет функции управления и распоряжения исключительно федеральным имуществом. Земельный участок с кадастровым номером <...> является собственностью РФ, однако правообладателем данного земельного участка является Войсковая часть N <...> Министерства обороны РФ. В данной связи только Министерство обороны является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, в ТУ Росимущества в Омской области отсутствуют сведения о принятии Министерством обороны решения об образовании земельного участка с кадастровым номером N <...>.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Н. полагает доводы жалобы необоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителя ТУ Росимущества в Омской области О., поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя истцов Н., полагавшего, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
По настоящему делу судебная коллегия полагает необходимым в интересах законности выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 17 октября 2005 распоряжением Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом N 2330-р "О реализации высвобождаемого военного имущества Минобороны России, находящегося в Омской области" недвижимое военное имущество в виде перечня из <...> наименований, включая здание казармы с инвентарным номером N <...>, в военном городке N <...> включено в перечень высвобождаемого недвижимого военного имущества Минобороны России по Омской области.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 01.11.2006 N 1159-р закреплено федеральное недвижимое имущество на праве оперативного управления за войсковой частью N <...> (N <...> ЭТК) Ракетных войск стратегического назначения.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 03 августа 2007 N 601-р, с учетом изменений, внесенных распоряжением от 15.07.2008 N 585-р, утвержден план продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества Минобороны России, расположенного по адресу: <...>, N <...> военный городок, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением Войсковая часть N <...> (N <...>) Ракетных войск стратегического назначения, установлена начальная цена продажи объекта недвижимости равной рыночной стоимости строения, определенной независимым оценщиком, определен способ продажи имущества - аукцион.
Согласно выписки из реестра федерального имущества от 02.10.2007 N <...> казарма на <...> мест общей площадью <...> кв. м, ГП <...>, расположенная в городе Омске (<...> военный городок) находится в собственности Российской Федерации.
<...> признан победителем аукциона по продаже высвобождаемого военного имущества - здания казармы инвентарный номер N <...> военного городка N <...> по адресу: <...>, площадью <...> кв. м, год ввода в эксплуатацию - 1959. Между РФФИ и <...> заключен договор купли-продажи от 07.11.2007 N <...> указанного здания в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2008.
В связи с выполняемой покупателем технической инвентаризации объекта высвобождаемого недвижимого военного имущества N <...> военного городка, уточнена площадь здания казармы <...> кв. м вместо <...> кв. м.
Как указано в тексте договора купли-продажи он заключен на основании Гражданского кодекса РФ, Указа Президента Российской Федерации от 23.07.1997 N 775 "Об изменении порядка реализации высвобождаемого недвижимого военного имущества, акционирования и приватизации предприятий военной торговли", Постановления Правительства Российской Федерации от 24.06.1998 N 623 "О порядке высвобождения военного имущества", Плана продажи высвобождаемого имущества и указанных выше распоряжений.
На основании договора купли-продажи от 07.10.2008 б/н здание казармы приобрели в общую долевую собственность П. (<...> долей), <...>. (<...> долей), <...> (<...> долей). На основании договора купли-продажи указанного объекта недвижимости от 06.03.2009 <...> продал, а К. купила <...> доли в праве общей долевой собственности на данную казарму. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска от 28.06.2011 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Б. передано нереализованное имущество должника <...>. Право собственности К., П., Б. зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права соответственно от 03.04.2009 серии <...>, от 06.11.2008 серии <...>, от 14.07.2011 серии <...>.
Таким образом, в настоящее время собственниками указанного объекта недвижимости являются истцы.
Как правильно установлено судом изначально здание казармы было расположено на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир - здание, почтовый адрес ориентира: <...>, находящемся в федеральной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.07.2008 г. и кадастровым паспортом участка.
В 2012 году истцами в лице представителя Н. посредством обращения в ООО "ГеБ" проведены кадастровые работы по образованию двух земельных участков путем раздела указанного земельного участка.
Заочным решением Октябрьского районного суда города Омска от 26 ноября 2012 года по иску истцов к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании бездействия незаконным и установлении границ земельного участка, вступившим в законную силу 22.01.2013, постановлено установить границы земельного участка площадью <...> кв. м, сформированного согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО "ГеБ" из состава земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, занятого зданием казармы, принадлежащим К., Б., П. на праве общей долевой собственности.
Из кадастрового паспорта земельного участка от 19.02.2013 N <...> следует, что из земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м выделен земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <...>, разрешенное использование (для размещения военных объектов), земельный участок входит в территориальную зону: <...>. Номера образованных земельных участков <...>, номера участков, подлежащих снятию с кадастрового учета: <...> (<...>).
12.03.2013 истцы в лице их представителя обратились в ТУ Росимущества в Омской области с заявлением о передаче им вновь образованного земельного участка с кадастровым номером <...> в их общую долевую собственность согласно имеющимся у них долям в праве собственности на недвижимое имущество.
Из ответа ТУ Росимущества в Омской области от 19.03.2013 N <...>, направленного истцам в лице их представителя, следует, что в оформлении права собственности на него отказано, рекомендовано обратиться в Министерство обороны РФ (<...>).
Из пояснений стороны истца в ходе судебного разбирательства следует, что при обращении с заявлением аналогичного содержания в Министерство обороны РФ в лице департамента имущественных отношений истцы разрешения на оформление указанного земельного участка в собственность до настоящего времени не получили.
Полагая фактический отказ Территориального управления, Министерства обороны РФ в оформлении права собственности истцов на указанный земельный участок по данному основанию незаконным, истцы обратились с настоящим иском в суд.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что поскольку истцы как собственники здания в силу ст. 36 ЗК РФ обладают исключительным правом на приватизацию земельного участка, после приобретения права на объект недвижимости к ним согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ одновременно перешли права на земельный участок, объектов недвижимости, принадлежащих Министерству обороны РФ, на указанном земельном участке не имеется, за ними подлежит признанию право собственности на спорный земельный участок.
Судом не учтено следующее.
Пунктом 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ (далее - закон) под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
В качестве основного принципа приватизации государственного и муниципального имущества в статье 2 Закона указано, что государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество).
Аналогичный принцип платности использования земли закреплен в п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ.
Согласно ст. 28 указанного Закона приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, - на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон.
Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.
Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом (ч. 3).
Согласно ч. 8 ст. 28 указанного Закона отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 5, 6 ст. 36 ЗК для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В силу п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, приведенные выше положения законодательства предполагают возмездное приобретение земельного участка при приватизации государственного или муниципального имущества.
В договоре купли-продажи от 07.11.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 22.07.2008 г., заключенном с <...> в п. 5.2 дополнительным условием указано, что земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет в соответствии с действующим земельным законодательством РФ после государственной регистрации перехода права собственности на имущество, проданное по настоящему договору, будет передан покупателю в аренду на 25 лет.
Поскольку <...> приобрел высвобождаемое военное имущество в порядке приватизации истцы П., К., Б. как правопреемники первоначального покупателя обладают исключительным правом на приобретение из государственной собственности земельного участка, необходимого для использования объекта, на возмездной основе (аренда либо выкуп).
Сведений о заключении в установленном законом порядке договора аренды или договора купли-продажи указанного участка материалы дела не содержат.
При таком положении решение суда о признании за истцами права долевой собственности на спорный земельный участок закону не соответствует.
Кроме того, судом не принято во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 2 ст. 27 ЗК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, занятые зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, отнесены к землям, изъятым из оборота.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, из которого выделен земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, находится в собственности Российской Федерации, передано в постоянное (бессрочное) пользование Войсковой части N <...> ЭТК), имеет вид разрешенного использования: для размещения военных объектов.
Таким образом, названный земельный участок предоставлялся для нужд обороны. Под иной вид деятельности спорный земельный участок не формировался, Войсковая часть N <...> ЭТК) не заявляла отказ от права постоянного (бессрочного) пользования.
В установленном законом порядке спорный земельный участок из бессрочного пользования учреждений Министерства обороны Российской Федерации не изымался.
Поскольку законодательство содержит запрет на оборот таких земельных участков, следовательно, он не может быть передан истцам в собственность.
То обстоятельство, что в настоящее время объекты недвижимости, принадлежащие Министерству обороны РФ, на указанном земельном участке отсутствуют, правового значения для разрешения возникшего спора не имеет, при том, что вид разрешенного использования участка не изменялся.
В судебном заседании представитель истцов пояснил, что в настоящее время здание казармы не используется, приняты меры по его консервации. В последующем планируется реконструкция здания под жилой дом. Проход к спорному земельному участку осуществляется с территорий земель общего пользования.
При таком положении оснований для признания за истцами права собственности на земельный участок не имелось, в исковых требованиях следовало отказать.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Омска от 23 мая 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований П. <...>, К. <...>, Б. <...> к Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании права собственности на земельный участок отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5227/2013
Требование: О признании права собственности.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Ранее истцы в лице землеустроительной организации неоднократно обращались в Министерство обороны РФ с заявлением о согласовании выделения из состава земельного участка другого земельного участка, занятого казармой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 33-5227/2013
Председательствующий: Зенцова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Ланцовой М.В., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 28 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Омской области на заочное решение Октябрьского районного суда г. Омска от 23 мая 2013 года, которым постановлено:
"Признать за К. <...> право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <...>.
Признать за П. <...> право собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <...>.
Признать за Б. <...> право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <...>
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
П., К., Б. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, ТУ Росимущества в Омской области, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит здание казармы общей площадью <...> кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, местоположение установлено относительно ориентира: <...>. Указанный земельный участок был сформирован из состава земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м. Согласно данным Управления Росреестра по Омской области из ЕГРП указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на земельный участок с кадастровым номером <...>, зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования в пользу войсковой части N <...> (N <...> эксплуатационно-техническая комендатура), так как ранее (до продажи высвобождаемого имущества) земельный участок с кадастровым номером <...> являлся территорией N <...> военного городка. Ранее истцы в лице землеустроительной организации неоднократно обращались в Министерство обороны РФ с заявлением о согласовании выделения из состава земельного участка с кадастровым номером <...> земельного участка, занятого казармой. 26.11.2012 Октябрьский районный суд г. Омска вынес заочное решение, которым признал незаконным бездействие М. и установил границы земельного участка, фактически занимаемого принадлежащим истцам объектом недвижимости (казармой), площадью <...> кв. м. 22.01.2013 указанное заочное решение вступило в законную силу. Письмом от 12.12.2012 в адрес землеустроительной организации ООО "ГеБ" Министерство обороны РФ в лице Департамента имущественных отношений дало согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером <...> и образование из него участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, фактически занятого объектом недвижимости - казармой, и земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, фактически занятого иными объектами недвижимости. 12.03.2013 истцы письменно обратились в ТУ Росимущества с просьбой рассмотреть и решить вопрос о предоставлении им в собственность земельного участка с кадастровым номером <...>. 19.03.2013 был получен ответ ТУ Росимущества, согласно которому истцы были направлены в Министерство обороны РФ. Таким образом, ТУ Росимущества фактически отказало истцам в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. Просили суд прекратить право постоянного бессрочного пользования войсковой части N <...> (N <...> эксплуатационно-техническая комендатура) на земельный участок с кадастровым номером <...>, признать право общей долевой собственности граждан К., П. и Б. на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м пропорционально долям в праве общей долевой собственности указанных граждан на объект недвижимости - казарму.
В судебном заседании П., К., Б. участия не принимали. Их представитель Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в части признания за истцами права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - казарму.
Представители ответчиков ТУ Росимущества в Омской области, Министерство обороны Российской Федерации в лице департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, Администрации г. Омска, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, войсковой части N <...> (N <...> эксплуатационно-техническая комендатура) в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе и.о. руководителя ТУ Росимущества А. просит решение суда в части удовлетворения требований к ТУ Росимущества в Омской области отменить. Ссылается на то, что ТУ Росимущества осуществляет функции управления и распоряжения исключительно федеральным имуществом. Земельный участок с кадастровым номером <...> является собственностью РФ, однако правообладателем данного земельного участка является Войсковая часть N <...> Министерства обороны РФ. В данной связи только Министерство обороны является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, в ТУ Росимущества в Омской области отсутствуют сведения о принятии Министерством обороны решения об образовании земельного участка с кадастровым номером N <...>.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Н. полагает доводы жалобы необоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителя ТУ Росимущества в Омской области О., поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя истцов Н., полагавшего, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
По настоящему делу судебная коллегия полагает необходимым в интересах законности выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 17 октября 2005 распоряжением Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом N 2330-р "О реализации высвобождаемого военного имущества Минобороны России, находящегося в Омской области" недвижимое военное имущество в виде перечня из <...> наименований, включая здание казармы с инвентарным номером N <...>, в военном городке N <...> включено в перечень высвобождаемого недвижимого военного имущества Минобороны России по Омской области.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 01.11.2006 N 1159-р закреплено федеральное недвижимое имущество на праве оперативного управления за войсковой частью N <...> (N <...> ЭТК) Ракетных войск стратегического назначения.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 03 августа 2007 N 601-р, с учетом изменений, внесенных распоряжением от 15.07.2008 N 585-р, утвержден план продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества Минобороны России, расположенного по адресу: <...>, N <...> военный городок, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением Войсковая часть N <...> (N <...>) Ракетных войск стратегического назначения, установлена начальная цена продажи объекта недвижимости равной рыночной стоимости строения, определенной независимым оценщиком, определен способ продажи имущества - аукцион.
Согласно выписки из реестра федерального имущества от 02.10.2007 N <...> казарма на <...> мест общей площадью <...> кв. м, ГП <...>, расположенная в городе Омске (<...> военный городок) находится в собственности Российской Федерации.
<...> признан победителем аукциона по продаже высвобождаемого военного имущества - здания казармы инвентарный номер N <...> военного городка N <...> по адресу: <...>, площадью <...> кв. м, год ввода в эксплуатацию - 1959. Между РФФИ и <...> заключен договор купли-продажи от 07.11.2007 N <...> указанного здания в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2008.
В связи с выполняемой покупателем технической инвентаризации объекта высвобождаемого недвижимого военного имущества N <...> военного городка, уточнена площадь здания казармы <...> кв. м вместо <...> кв. м.
Как указано в тексте договора купли-продажи он заключен на основании Гражданского кодекса РФ, Указа Президента Российской Федерации от 23.07.1997 N 775 "Об изменении порядка реализации высвобождаемого недвижимого военного имущества, акционирования и приватизации предприятий военной торговли", Постановления Правительства Российской Федерации от 24.06.1998 N 623 "О порядке высвобождения военного имущества", Плана продажи высвобождаемого имущества и указанных выше распоряжений.
На основании договора купли-продажи от 07.10.2008 б/н здание казармы приобрели в общую долевую собственность П. (<...> долей), <...>. (<...> долей), <...> (<...> долей). На основании договора купли-продажи указанного объекта недвижимости от 06.03.2009 <...> продал, а К. купила <...> доли в праве общей долевой собственности на данную казарму. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска от 28.06.2011 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Б. передано нереализованное имущество должника <...>. Право собственности К., П., Б. зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права соответственно от 03.04.2009 серии <...>, от 06.11.2008 серии <...>, от 14.07.2011 серии <...>.
Таким образом, в настоящее время собственниками указанного объекта недвижимости являются истцы.
Как правильно установлено судом изначально здание казармы было расположено на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир - здание, почтовый адрес ориентира: <...>, находящемся в федеральной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.07.2008 г. и кадастровым паспортом участка.
В 2012 году истцами в лице представителя Н. посредством обращения в ООО "ГеБ" проведены кадастровые работы по образованию двух земельных участков путем раздела указанного земельного участка.
Заочным решением Октябрьского районного суда города Омска от 26 ноября 2012 года по иску истцов к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании бездействия незаконным и установлении границ земельного участка, вступившим в законную силу 22.01.2013, постановлено установить границы земельного участка площадью <...> кв. м, сформированного согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО "ГеБ" из состава земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, занятого зданием казармы, принадлежащим К., Б., П. на праве общей долевой собственности.
Из кадастрового паспорта земельного участка от 19.02.2013 N <...> следует, что из земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м выделен земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <...>, разрешенное использование (для размещения военных объектов), земельный участок входит в территориальную зону: <...>. Номера образованных земельных участков <...>, номера участков, подлежащих снятию с кадастрового учета: <...> (<...>).
12.03.2013 истцы в лице их представителя обратились в ТУ Росимущества в Омской области с заявлением о передаче им вновь образованного земельного участка с кадастровым номером <...> в их общую долевую собственность согласно имеющимся у них долям в праве собственности на недвижимое имущество.
Из ответа ТУ Росимущества в Омской области от 19.03.2013 N <...>, направленного истцам в лице их представителя, следует, что в оформлении права собственности на него отказано, рекомендовано обратиться в Министерство обороны РФ (<...>).
Из пояснений стороны истца в ходе судебного разбирательства следует, что при обращении с заявлением аналогичного содержания в Министерство обороны РФ в лице департамента имущественных отношений истцы разрешения на оформление указанного земельного участка в собственность до настоящего времени не получили.
Полагая фактический отказ Территориального управления, Министерства обороны РФ в оформлении права собственности истцов на указанный земельный участок по данному основанию незаконным, истцы обратились с настоящим иском в суд.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что поскольку истцы как собственники здания в силу ст. 36 ЗК РФ обладают исключительным правом на приватизацию земельного участка, после приобретения права на объект недвижимости к ним согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ одновременно перешли права на земельный участок, объектов недвижимости, принадлежащих Министерству обороны РФ, на указанном земельном участке не имеется, за ними подлежит признанию право собственности на спорный земельный участок.
Судом не учтено следующее.
Пунктом 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ (далее - закон) под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
В качестве основного принципа приватизации государственного и муниципального имущества в статье 2 Закона указано, что государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество).
Аналогичный принцип платности использования земли закреплен в п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ.
Согласно ст. 28 указанного Закона приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, - на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон.
Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.
Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом (ч. 3).
Согласно ч. 8 ст. 28 указанного Закона отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 5, 6 ст. 36 ЗК для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В силу п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, приведенные выше положения законодательства предполагают возмездное приобретение земельного участка при приватизации государственного или муниципального имущества.
В договоре купли-продажи от 07.11.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 22.07.2008 г., заключенном с <...> в п. 5.2 дополнительным условием указано, что земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет в соответствии с действующим земельным законодательством РФ после государственной регистрации перехода права собственности на имущество, проданное по настоящему договору, будет передан покупателю в аренду на 25 лет.
Поскольку <...> приобрел высвобождаемое военное имущество в порядке приватизации истцы П., К., Б. как правопреемники первоначального покупателя обладают исключительным правом на приобретение из государственной собственности земельного участка, необходимого для использования объекта, на возмездной основе (аренда либо выкуп).
Сведений о заключении в установленном законом порядке договора аренды или договора купли-продажи указанного участка материалы дела не содержат.
При таком положении решение суда о признании за истцами права долевой собственности на спорный земельный участок закону не соответствует.
Кроме того, судом не принято во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 2 ст. 27 ЗК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, занятые зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, отнесены к землям, изъятым из оборота.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, из которого выделен земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, находится в собственности Российской Федерации, передано в постоянное (бессрочное) пользование Войсковой части N <...> ЭТК), имеет вид разрешенного использования: для размещения военных объектов.
Таким образом, названный земельный участок предоставлялся для нужд обороны. Под иной вид деятельности спорный земельный участок не формировался, Войсковая часть N <...> ЭТК) не заявляла отказ от права постоянного (бессрочного) пользования.
В установленном законом порядке спорный земельный участок из бессрочного пользования учреждений Министерства обороны Российской Федерации не изымался.
Поскольку законодательство содержит запрет на оборот таких земельных участков, следовательно, он не может быть передан истцам в собственность.
То обстоятельство, что в настоящее время объекты недвижимости, принадлежащие Министерству обороны РФ, на указанном земельном участке отсутствуют, правового значения для разрешения возникшего спора не имеет, при том, что вид разрешенного использования участка не изменялся.
В судебном заседании представитель истцов пояснил, что в настоящее время здание казармы не используется, приняты меры по его консервации. В последующем планируется реконструкция здания под жилой дом. Проход к спорному земельному участку осуществляется с территорий земель общего пользования.
При таком положении оснований для признания за истцами права собственности на земельный участок не имелось, в исковых требованиях следовало отказать.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Омска от 23 мая 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований П. <...>, К. <...>, Б. <...> к Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании права собственности на земельный участок отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)