Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,
при секретаре Р.А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2014 г. апелляционную жалобу Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области на решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 августа 2014 г. по делу заявлению Балашихинского городского прокурора о признании незаконным раздела 2 Положения о порядке предоставления земельных участков для целей строительства линейных объектов на территории городского округа Балашиха, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 31 марта 2014 г. N 63/541, возложении обязанности внести в него изменения,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области - Е.С.Ф., прокурора Ковалева Е.А.,
Совет депутатов городского округа Балашиха Московской области решением от 31 марта 2014 г. N 63/541 утвердил Положение о порядке предоставления земельных участков для целей строительства линейных объектов на территории городского округа Балашиха (далее - Положение). Решение опубликовано в газете "Факт" 25 апреля 2014 г.
Балашихинский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о признании несоответствующим действующему законодательству раздела 2 Положения, ссылаясь на то, что установленный этим разделом порядок не предусматривает выполнение в отношении предоставляемого земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета, такой земельный участок не считается индивидуализированным и сформированным, в связи с чем не может быть предоставлен гражданам или юридическим лицам, в том числе для строительства линейных объектов. Просил возложить на заинтересованное лицо обязанность внести изменения в раздел 2 Положения, дополнив его нормой, устанавливающей обязанность выполнения в отношении земельного участка, предоставляемого для целей строительства линейных объектов, кадастровых работ, осуществление его кадастрового учета.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 21 августа 2014 г. заявление прокурора удовлетворено.
В апелляционной жалобе Совет депутатов городского округа Балашиха Московской области просит данное решение отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, а также неправильно применил нормы материального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области - Е.С.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Ковалева Е.А., возражавшего против отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда в части признания судом раздела 2 Положения несоответствующим действующему законодательству изменить, а в части возложения на заинтересованное лицо обязанности внести изменения в раздел 2 Положения прекратить по следующим основаниям.
Из содержания раздела 2 во взаимосвязи с преамбулой Положения следует, что регламентированный нормами этого раздела порядок предоставления земельных участков для строительства линейных объектов на территории городского округа не предусматривает проведение кадастрового учета таких земельных участков.
Проведя надлежащий правовой анализ норм раздела 2 Положения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленный этими нормами порядок предоставления земельных участков не соответствует требованиям федерального закона и иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.
Данный вывод суда основан на положениях Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1); одним из условий предоставления земельного участка для целей строительства является выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета (подпункт 2 пункта 5 статьи 30), а также на нормах Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном земельном кадастре недвижимости", определяющих, что кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные данным Федеральным законом сведения об объекте недвижимости (статья 14); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38).
При этом судом учтены и правила статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Исходя из этих законоположений, судебная коллегия считает правильными выводы суда о том, что после утверждения схемы расположения земельного участка для целей строительства линейного объекта на кадастровом плане территории необходимо выполнение в отношении данного земельного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учета в связи с чем раздел 2 Положения, допускающий предоставление земельных участков для указанных целей без проведения кадастрового учета, не соответствует действующему законодательству.
В силу части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
По настоящему делу суд первой инстанции, установив, что раздел 2 Положения не соответствует действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу, ограничился лишь констатацией данного факта в резолютивной части решения и не прекратил действие норм этого раздела в оспариваемой части. При таком положении судебная коллегия полагает решение суда в указанной части изменить, привести резолютивную часть решения в соответствие с требованиями приведенной процессуальной нормы с учетом вывода суда о незаконности оспоренного положения.
Судом также не учтено, что признание нормативного правового акта полностью или в части недействующим не требует возложения на орган или должностное лицо, издавших такой акт, какой-либо обязанности по приведению его в соответствие с действующим законодательством.
Согласно части 3 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 данного Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. В случае, если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.
Решение суда первой инстанции в части возложения на Совет депутатов городского округа Балашиха обязанности внести изменения в раздел 2 Положения, дополнив указанный раздел соответствующей нормой, не отвечает этим требованиям, а также части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации, согласно которой органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
В силу этого органы местного самоуправления самостоятельно определяют содержание издаваемых ими нормативных правовых актов по вопросам местного значения, в случае признания судом нормативного правового акта недействующим полностью или в части от их усмотрения зависит, внести ли в этот акт изменения и дополнения и какие именно либо отменить его и принять новый нормативный правовой акт.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части возложения на орган местного самоуправления обязанности дополнить изданный им нормативный правовой акт определенной судом правовой нормой подлежащим отмене с прекращением производства по делу на основании абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные прокурором требования в этой части не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями 193, 220, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 августа 2014 г. в части признания раздела 2 Положения о порядке предоставления земельных участков для целей строительства линейных объектов, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Балашиха от 31.03.2014 N 63/541, несоответствующим действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу - Земельному кодексу РФ и Федеральному закону от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменить.
Признать недействующим раздел 2 Положения о порядке предоставления земельных участков для целей строительства линейных объектов, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Балашиха от 31.03.2014 N 63/541 в части, допускающей предоставление земельных участков для целей строительства линейных объектов без проведения кадастрового учета этих земельных участков, со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение в части возложения на Совет депутатов городского округа Балашиха обязанности внести изменения в раздел 2 Положения о порядке предоставления земельных участков для целей строительства линейных объектов, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Балашиха от 31 марта 2014 N 63/541, дополнив указанный раздел нормой, устанавливающей обязанность выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учета, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, отменить, производство по делу в этой части прекратить.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСОБЛСУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-26320/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-26320/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,
при секретаре Р.А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2014 г. апелляционную жалобу Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области на решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 августа 2014 г. по делу заявлению Балашихинского городского прокурора о признании незаконным раздела 2 Положения о порядке предоставления земельных участков для целей строительства линейных объектов на территории городского округа Балашиха, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 31 марта 2014 г. N 63/541, возложении обязанности внести в него изменения,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области - Е.С.Ф., прокурора Ковалева Е.А.,
установила:
Совет депутатов городского округа Балашиха Московской области решением от 31 марта 2014 г. N 63/541 утвердил Положение о порядке предоставления земельных участков для целей строительства линейных объектов на территории городского округа Балашиха (далее - Положение). Решение опубликовано в газете "Факт" 25 апреля 2014 г.
Балашихинский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о признании несоответствующим действующему законодательству раздела 2 Положения, ссылаясь на то, что установленный этим разделом порядок не предусматривает выполнение в отношении предоставляемого земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета, такой земельный участок не считается индивидуализированным и сформированным, в связи с чем не может быть предоставлен гражданам или юридическим лицам, в том числе для строительства линейных объектов. Просил возложить на заинтересованное лицо обязанность внести изменения в раздел 2 Положения, дополнив его нормой, устанавливающей обязанность выполнения в отношении земельного участка, предоставляемого для целей строительства линейных объектов, кадастровых работ, осуществление его кадастрового учета.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 21 августа 2014 г. заявление прокурора удовлетворено.
В апелляционной жалобе Совет депутатов городского округа Балашиха Московской области просит данное решение отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, а также неправильно применил нормы материального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области - Е.С.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Ковалева Е.А., возражавшего против отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда в части признания судом раздела 2 Положения несоответствующим действующему законодательству изменить, а в части возложения на заинтересованное лицо обязанности внести изменения в раздел 2 Положения прекратить по следующим основаниям.
Из содержания раздела 2 во взаимосвязи с преамбулой Положения следует, что регламентированный нормами этого раздела порядок предоставления земельных участков для строительства линейных объектов на территории городского округа не предусматривает проведение кадастрового учета таких земельных участков.
Проведя надлежащий правовой анализ норм раздела 2 Положения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленный этими нормами порядок предоставления земельных участков не соответствует требованиям федерального закона и иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.
Данный вывод суда основан на положениях Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1); одним из условий предоставления земельного участка для целей строительства является выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета (подпункт 2 пункта 5 статьи 30), а также на нормах Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном земельном кадастре недвижимости", определяющих, что кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные данным Федеральным законом сведения об объекте недвижимости (статья 14); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38).
При этом судом учтены и правила статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Исходя из этих законоположений, судебная коллегия считает правильными выводы суда о том, что после утверждения схемы расположения земельного участка для целей строительства линейного объекта на кадастровом плане территории необходимо выполнение в отношении данного земельного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учета в связи с чем раздел 2 Положения, допускающий предоставление земельных участков для указанных целей без проведения кадастрового учета, не соответствует действующему законодательству.
В силу части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
По настоящему делу суд первой инстанции, установив, что раздел 2 Положения не соответствует действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу, ограничился лишь констатацией данного факта в резолютивной части решения и не прекратил действие норм этого раздела в оспариваемой части. При таком положении судебная коллегия полагает решение суда в указанной части изменить, привести резолютивную часть решения в соответствие с требованиями приведенной процессуальной нормы с учетом вывода суда о незаконности оспоренного положения.
Судом также не учтено, что признание нормативного правового акта полностью или в части недействующим не требует возложения на орган или должностное лицо, издавших такой акт, какой-либо обязанности по приведению его в соответствие с действующим законодательством.
Согласно части 3 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 данного Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. В случае, если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.
Решение суда первой инстанции в части возложения на Совет депутатов городского округа Балашиха обязанности внести изменения в раздел 2 Положения, дополнив указанный раздел соответствующей нормой, не отвечает этим требованиям, а также части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации, согласно которой органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
В силу этого органы местного самоуправления самостоятельно определяют содержание издаваемых ими нормативных правовых актов по вопросам местного значения, в случае признания судом нормативного правового акта недействующим полностью или в части от их усмотрения зависит, внести ли в этот акт изменения и дополнения и какие именно либо отменить его и принять новый нормативный правовой акт.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части возложения на орган местного самоуправления обязанности дополнить изданный им нормативный правовой акт определенной судом правовой нормой подлежащим отмене с прекращением производства по делу на основании абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные прокурором требования в этой части не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями 193, 220, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 августа 2014 г. в части признания раздела 2 Положения о порядке предоставления земельных участков для целей строительства линейных объектов, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Балашиха от 31.03.2014 N 63/541, несоответствующим действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу - Земельному кодексу РФ и Федеральному закону от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменить.
Признать недействующим раздел 2 Положения о порядке предоставления земельных участков для целей строительства линейных объектов, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Балашиха от 31.03.2014 N 63/541 в части, допускающей предоставление земельных участков для целей строительства линейных объектов без проведения кадастрового учета этих земельных участков, со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение в части возложения на Совет депутатов городского округа Балашиха обязанности внести изменения в раздел 2 Положения о порядке предоставления земельных участков для целей строительства линейных объектов, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Балашиха от 31 марта 2014 N 63/541, дополнив указанный раздел нормой, устанавливающей обязанность выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учета, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, отменить, производство по делу в этой части прекратить.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)