Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца: до и после перерыва: Спиридонов И.А. (генеральный директор, протокол от 25.07.2015 N 2), до перерыва: Виноградова Э.В. (доверенность от 02.03.2015)
от ответчика: до и после перерыва: Ан И.П. (доверенность от 27.05.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21744/2015) ООО "Эко-Ферма "Купол" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 по делу N А56-14536/2015 (судья Вареникова А.О.), принятое
по заявлению ООО "Эко-Ферма "Купол"
заинтересованное лицо: администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области
о признании незаконным ненормативного акта,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Ферма "Купол" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) от 09.12.2015 N 2019 "Об отмене постановления Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 05.12.2011 N 1370 "Об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, испрашиваемого ООО "Эко-Ферма "Купол" для разведения мелкого рогатого скота (бараны, овцы) в климатических условиях Северо-Западного Федерального округа у дер. Подозванье Копорского сельского поселения Ломоносовского района Ленинградской области, и о представлении земельного участка ООО "Эко-Ферма "Купол" в аренду для проведения проектно-изыскательских работ по образованию, межеванию и постановки на кадастровый учет данного земельного участка".
Решением от 09.07.2015 в удовлетворении заявления Общества отказано.
В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, полагая, что основания для принятия оспариваемого постановления у Администрации отсутствовали, постановление от 05.12.2011 N 1370 соответствует закону, обязанность по информированию населения о предоставлении земельного участка для целей проведения проектно-изыскательских работ по образованию, межеванию и постановке на кадастровый учет законом не установлена. Кроме того, отмена постановления от 05.12.2011 N 1370 по данному основанию является злоупотреблением правом со стороны Администрации, которое привело к несению Обществом убытков. По мнению подателя жалобы, договор аренды спорного земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ по образованию, межеванию и постановки на кадастровый учет земельного участка является заключенным, учитывая совершение Обществом данных действий.
Администрация возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации от 05.12.2011 N 1370 утвержден акта выбора и схема расположения земельного участка на кадастровой карте, ориентировочной площадью 78 га, испрашиваемого Обществом в аренду для разведения мелкого рогатого скота (бараны, овцы) в климатических условиях Северо-Западного Федерального округа у д. Ирогоши Копорского сельского поселения Ломоносовского района Ленинградской области, образуемого из земель фонда перераспределения района, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, предварительно согласовано место размещения испрашиваемого земельного участка согласно прилагаемой к акту выбора схеме расположения земельного участка на кадастровой карте. Пунктом 2 Постановления предусмотрено предоставление Обществу указанного земельного участка в аренду для проведения проектно-изыскательских работ по образованию, межеванию и постановки на кадастровый учет данного земельного участка сроком на 11,5 месяцев.
Подпунктом 6.1 пункта 6 Постановления Администрации от 05.12.2011 N 1370 предусмотрена обязанность Общества в месячный срок заключить с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации договор аренды на испрашиваемый земельный участок.
Пунктом 7 Постановления предусмотрено право Администрации в случае невыполнения Обществом пункта 6 данного постановления его отменить.
Постановлением Администрации от 09.12.2014 N 2019 Постановление от 05.12.2011 N 1370 отменено.
Полагая, что Постановление Администрации от 09.12.2014 N 2019 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления правомерно.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в предусмотренный подпунктом 6.1. пункта 6 Постановления Администрации от 05.12.2011 г. N 1372 срок договор аренды спорного земельного участка Обществом не заключен.
Вопреки доводам Общества, проведение проектно-изыскательских работ по образованию, межеванию и постановке на кадастровый учет земельного участка не свидетельствует о заключении между сторонами в порядке ст. 606 ГК РФ договора аренды.
Доказательства передачи земельного участка в установленном порядке и внесения арендной платы за его использование Обществом в материалы дела не представлены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в ранее действовавшей редакции) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.
В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Согласно абзацу 4 части 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.11.2010 N 1549-О-О отметил, что данные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Опубликование сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка.
При оценке публикации в газете Ломоносовский районный вестник 05.12.2011 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ее несоответствии требованиям статьи 34 Земельного кодекса.
Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" у Администрации имелись основания для отмены Постановления Администрации от 05.12.2011 N 1370 в порядке самоконтроля при выявлении его несоответствия требованиям законодательства, на что правомерно указано судом первой инстанции.
Кроме того, апелляционный суд полагает, что оспариваемое Обществом Постановление не нарушает права и законные интересы Общества, учитывая, что установленный пунктом 3 Постановления от 05.12.2011 N 1370 срок аренды земельного участка (11,5 месяцев) истек, равно как и трехлетний срок действия утвержденного акта о выборе земельного участка.
Учитывая изложенное, ссылка Общества на возникновение на его стороне убытков в связи с отменой Постановления от 05.12.2011 N 1370 необоснованна и подлежит отклонению апелляционным судом, само по себе Постановление от 05.12.2011 законным основанием для закупки и размещения скота на земельном участке не является.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы Общества следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 по делу N А56-14536/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2015 N 13АП-21744/2015 ПО ДЕЛУ N А56-14536/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2015 г. по делу N А56-14536/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца: до и после перерыва: Спиридонов И.А. (генеральный директор, протокол от 25.07.2015 N 2), до перерыва: Виноградова Э.В. (доверенность от 02.03.2015)
от ответчика: до и после перерыва: Ан И.П. (доверенность от 27.05.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21744/2015) ООО "Эко-Ферма "Купол" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 по делу N А56-14536/2015 (судья Вареникова А.О.), принятое
по заявлению ООО "Эко-Ферма "Купол"
заинтересованное лицо: администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области
о признании незаконным ненормативного акта,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Ферма "Купол" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) от 09.12.2015 N 2019 "Об отмене постановления Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 05.12.2011 N 1370 "Об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, испрашиваемого ООО "Эко-Ферма "Купол" для разведения мелкого рогатого скота (бараны, овцы) в климатических условиях Северо-Западного Федерального округа у дер. Подозванье Копорского сельского поселения Ломоносовского района Ленинградской области, и о представлении земельного участка ООО "Эко-Ферма "Купол" в аренду для проведения проектно-изыскательских работ по образованию, межеванию и постановки на кадастровый учет данного земельного участка".
Решением от 09.07.2015 в удовлетворении заявления Общества отказано.
В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, полагая, что основания для принятия оспариваемого постановления у Администрации отсутствовали, постановление от 05.12.2011 N 1370 соответствует закону, обязанность по информированию населения о предоставлении земельного участка для целей проведения проектно-изыскательских работ по образованию, межеванию и постановке на кадастровый учет законом не установлена. Кроме того, отмена постановления от 05.12.2011 N 1370 по данному основанию является злоупотреблением правом со стороны Администрации, которое привело к несению Обществом убытков. По мнению подателя жалобы, договор аренды спорного земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ по образованию, межеванию и постановки на кадастровый учет земельного участка является заключенным, учитывая совершение Обществом данных действий.
Администрация возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации от 05.12.2011 N 1370 утвержден акта выбора и схема расположения земельного участка на кадастровой карте, ориентировочной площадью 78 га, испрашиваемого Обществом в аренду для разведения мелкого рогатого скота (бараны, овцы) в климатических условиях Северо-Западного Федерального округа у д. Ирогоши Копорского сельского поселения Ломоносовского района Ленинградской области, образуемого из земель фонда перераспределения района, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, предварительно согласовано место размещения испрашиваемого земельного участка согласно прилагаемой к акту выбора схеме расположения земельного участка на кадастровой карте. Пунктом 2 Постановления предусмотрено предоставление Обществу указанного земельного участка в аренду для проведения проектно-изыскательских работ по образованию, межеванию и постановки на кадастровый учет данного земельного участка сроком на 11,5 месяцев.
Подпунктом 6.1 пункта 6 Постановления Администрации от 05.12.2011 N 1370 предусмотрена обязанность Общества в месячный срок заключить с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации договор аренды на испрашиваемый земельный участок.
Пунктом 7 Постановления предусмотрено право Администрации в случае невыполнения Обществом пункта 6 данного постановления его отменить.
Постановлением Администрации от 09.12.2014 N 2019 Постановление от 05.12.2011 N 1370 отменено.
Полагая, что Постановление Администрации от 09.12.2014 N 2019 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления правомерно.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в предусмотренный подпунктом 6.1. пункта 6 Постановления Администрации от 05.12.2011 г. N 1372 срок договор аренды спорного земельного участка Обществом не заключен.
Вопреки доводам Общества, проведение проектно-изыскательских работ по образованию, межеванию и постановке на кадастровый учет земельного участка не свидетельствует о заключении между сторонами в порядке ст. 606 ГК РФ договора аренды.
Доказательства передачи земельного участка в установленном порядке и внесения арендной платы за его использование Обществом в материалы дела не представлены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в ранее действовавшей редакции) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.
В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Согласно абзацу 4 части 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.11.2010 N 1549-О-О отметил, что данные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Опубликование сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка.
При оценке публикации в газете Ломоносовский районный вестник 05.12.2011 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ее несоответствии требованиям статьи 34 Земельного кодекса.
Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" у Администрации имелись основания для отмены Постановления Администрации от 05.12.2011 N 1370 в порядке самоконтроля при выявлении его несоответствия требованиям законодательства, на что правомерно указано судом первой инстанции.
Кроме того, апелляционный суд полагает, что оспариваемое Обществом Постановление не нарушает права и законные интересы Общества, учитывая, что установленный пунктом 3 Постановления от 05.12.2011 N 1370 срок аренды земельного участка (11,5 месяцев) истек, равно как и трехлетний срок действия утвержденного акта о выборе земельного участка.
Учитывая изложенное, ссылка Общества на возникновение на его стороне убытков в связи с отменой Постановления от 05.12.2011 N 1370 необоснованна и подлежит отклонению апелляционным судом, само по себе Постановление от 05.12.2011 законным основанием для закупки и размещения скота на земельном участке не является.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы Общества следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 по делу N А56-14536/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)