Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красоткина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Хрулевой Т.Е.
при секретаре Я.
с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Выборгского городского прокурора Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...>, которым в удовлетворении иска Выборгскому городскому прокурору Ленинградской области, действующему в защиту неопределенного круга лиц, к С.Т.Д. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок отказано
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., заключение прокурора прокуратуры Ленинградской области Чигаркиной Е.Н., поддержавшей заявление об отзыве апелляционного представления, возражения С.Т.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Выборгский городской прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к С.Т.Д. об обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью около 60 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, от одноэтажного каменного строения - капитального гаража на капитальном фундаменте, путем сноса (демонтажа).
В обоснование заявленных требований истец указал, что Выборгской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о земле и землепользовании на территории Выборгского района Ленинградской области, в ходе которой установлено, что С.Т.Д. фактически использует земельный участок площадью около 60 кв. м, расположенный по спорному адресу. На самовольно занятом земельном участке площадью около 60 кв. м расположено строение - капитальный гараж на капитальном фундаменте. На данный земельный участок правоустанавливающие документы не представлены.
Постановлением главного государственного инспектора Выборгского района Ленинградской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от <...> С.Т.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., указанное постановление С.Т.Д. не обжаловал.
Предписанием главного государственного инспектора Выборгского района Ленинградской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от <...> ответчику надлежало в срок до <...> устранить допущенные нарушения, а именно освободить земельный участок либо оформить на него в установленном порядке правоустанавливающие документы. Подобные предписания были вынесены также <...> и <...> (с указанием срока устранения допущенного нарушения до <...>). Однако до настоящего времени С.Т.Д. документы на самовольно занятый земельный участок не оформлены.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Выборгского района Ленинградской области от <...>, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, указанное постановление С.Т.Д. не обжаловал.
Решение о предоставлении спорного земельного участка ответчику не принималось, договор аренды земельного участка с ним не заключался, оплата за пользование земельным участком С.Т.Д. не производилась. Таким образом, ответчик фактически занимает земельный участок площадью около 60 кв. м, без соответствующих правовых оснований для его занятия и использования.
Самовольно занимая земельный участок, С.Т.Д. нарушает права неопределенного круга лиц на свободное передвижение по данному земельному участку, в связи с чем Выборгский городской прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (л.д. 2 - 6).
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.
Ответчик С.Т.Д. в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, представитель третьего лица Выборгского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> в удовлетворении иска Выборгскому городскому прокурору Ленинградской области, действующему в защиту неопределенного круга лиц, к С.Т.Д. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок отказано.
Выборгский городской прокурор, не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения суда, подал на него апелляционное представление, в котором просил отменить принятое <...> решение Выборгского городского суда, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права.
Прокурор указывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что его гараж входит в гаражный кооператив. Кроме того, согласно сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области спорный земельный участок под строительство гаражей не выделялся.
Более того, С.Т.Д. подтвердил, что у него отсутствуют правоустанавливающие документы на гараж и занимаемый земельный участок.
Необоснован вывод суда и о том, что демонтаж гаража невозможен без нанесения ущерба собственникам других гаражей, поскольку документальных подтверждений этому не представлено, экспертиза по данному вопросу не назначалась.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене (л.д. 73 - 75).
В судебном заседании до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от Выборгского городского прокурора поступило заявление об отказе от апелляционного представления, в котором содержится просьба о прекращении производства по апелляционному представлению.
Прокурор Чигаркина Е.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала заявление об отзыве апелляционного представления.
Рассмотрев заявление об отказе от апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч. 1).
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2).
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3).
Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.
Поскольку отказ от апелляционного представления носит добровольный и осознанный характер, данный отказ подлежит принятию, а апелляционное производство - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
Принять отказ от апелляционного представления Выборгского городского прокурора.
Апелляционное производство по апелляционному представлению Выборгского городского прокурора на решение Выборгского городского суда от <...> по исковому заявлению Выборгского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к С.Т. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2014 N 33-2761/2014
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. N 33-2761/2014
Судья Красоткина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Хрулевой Т.Е.
при секретаре Я.
с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Выборгского городского прокурора Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...>, которым в удовлетворении иска Выборгскому городскому прокурору Ленинградской области, действующему в защиту неопределенного круга лиц, к С.Т.Д. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок отказано
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., заключение прокурора прокуратуры Ленинградской области Чигаркиной Е.Н., поддержавшей заявление об отзыве апелляционного представления, возражения С.Т.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Выборгский городской прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к С.Т.Д. об обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью около 60 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, от одноэтажного каменного строения - капитального гаража на капитальном фундаменте, путем сноса (демонтажа).
В обоснование заявленных требований истец указал, что Выборгской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о земле и землепользовании на территории Выборгского района Ленинградской области, в ходе которой установлено, что С.Т.Д. фактически использует земельный участок площадью около 60 кв. м, расположенный по спорному адресу. На самовольно занятом земельном участке площадью около 60 кв. м расположено строение - капитальный гараж на капитальном фундаменте. На данный земельный участок правоустанавливающие документы не представлены.
Постановлением главного государственного инспектора Выборгского района Ленинградской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от <...> С.Т.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., указанное постановление С.Т.Д. не обжаловал.
Предписанием главного государственного инспектора Выборгского района Ленинградской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от <...> ответчику надлежало в срок до <...> устранить допущенные нарушения, а именно освободить земельный участок либо оформить на него в установленном порядке правоустанавливающие документы. Подобные предписания были вынесены также <...> и <...> (с указанием срока устранения допущенного нарушения до <...>). Однако до настоящего времени С.Т.Д. документы на самовольно занятый земельный участок не оформлены.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Выборгского района Ленинградской области от <...>, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, указанное постановление С.Т.Д. не обжаловал.
Решение о предоставлении спорного земельного участка ответчику не принималось, договор аренды земельного участка с ним не заключался, оплата за пользование земельным участком С.Т.Д. не производилась. Таким образом, ответчик фактически занимает земельный участок площадью около 60 кв. м, без соответствующих правовых оснований для его занятия и использования.
Самовольно занимая земельный участок, С.Т.Д. нарушает права неопределенного круга лиц на свободное передвижение по данному земельному участку, в связи с чем Выборгский городской прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (л.д. 2 - 6).
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.
Ответчик С.Т.Д. в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, представитель третьего лица Выборгского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> в удовлетворении иска Выборгскому городскому прокурору Ленинградской области, действующему в защиту неопределенного круга лиц, к С.Т.Д. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок отказано.
Выборгский городской прокурор, не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения суда, подал на него апелляционное представление, в котором просил отменить принятое <...> решение Выборгского городского суда, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права.
Прокурор указывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что его гараж входит в гаражный кооператив. Кроме того, согласно сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области спорный земельный участок под строительство гаражей не выделялся.
Более того, С.Т.Д. подтвердил, что у него отсутствуют правоустанавливающие документы на гараж и занимаемый земельный участок.
Необоснован вывод суда и о том, что демонтаж гаража невозможен без нанесения ущерба собственникам других гаражей, поскольку документальных подтверждений этому не представлено, экспертиза по данному вопросу не назначалась.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене (л.д. 73 - 75).
В судебном заседании до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от Выборгского городского прокурора поступило заявление об отказе от апелляционного представления, в котором содержится просьба о прекращении производства по апелляционному представлению.
Прокурор Чигаркина Е.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала заявление об отзыве апелляционного представления.
Рассмотрев заявление об отказе от апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч. 1).
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2).
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3).
Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.
Поскольку отказ от апелляционного представления носит добровольный и осознанный характер, данный отказ подлежит принятию, а апелляционное производство - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
Принять отказ от апелляционного представления Выборгского городского прокурора.
Апелляционное производство по апелляционному представлению Выборгского городского прокурора на решение Выборгского городского суда от <...> по исковому заявлению Выборгского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к С.Т. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)