Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 20 ноября 2014 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2014 года по делу N А19-946/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Антонова С.Н.; апелляционный суд: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Синьков Сергей Геннадьевич (далее - индивидуальный предприниматель Синьков С.Г., ОГРНИП 304381035800140, ИНН 380900179871, г. Иркутск) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, г. Иркутск) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:36:000003:2207 площадью 860 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 101, равной его рыночной стоимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - управление Росреестра ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653), администрация города Иркутска (далее - администрация, ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610), Правительство Иркутской области (ИНН 3808163259, ОГРН 1073808005534).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе приводит доводы о несогласии с выводами судов двух инстанций о наличии правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2012 в соответствии с выводами судебной экспертизы, назначенной судом с нарушением Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В отзыве индивидуальный предприниматель Синьков С.Г. ссылается на законность принятых судебных актов, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права 38 АЕ 118180 от 20.03.2013, индивидуальному предпринимателю Синькову С.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:36:000003:2207 площадью 860 кв. м, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 101, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - станция технического обслуживания и ремонта автотранспорта. Согласно пояснениям ответчика и третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 02.03.2010.
Кадастровая стоимость земельного участка была рассчитана по приложению N 2 к постановлению Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области" по состоянию на 01.01.2012. В соответствии с видом разрешенного использования земельного участка N 38:36:000003:2207 - "станция технического обслуживания и ремонта автотранспорта", данный земельный участок отнесен к 5 группе видов разрешенного использования: "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания". Кадастровая стоимость земельного участка составила 6 809 600 рублей 40 копеек, сведения внесены в государственный кадастр недвижимости 11.12.2013.
Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) содержит главу III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающую специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 281-О-О указано, что действующее в настоящее время правовое регулирование допускает пересмотр кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе арендаторы земельных участков в случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Следовательно, суды правильно исходил из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Как следует из материалов дела, учитывая наличие у сторон разногласий относительно кадастровой стоимости спорного земельного участка, судом первой инстанции по ходатайству истца по делу была назначена оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта Иванниковой Н.М. от 23.04.2014 N 2014-ИН-027, рыночная стоимость спорного земельного участка, определенная по состоянию на 01.01.2012, то есть на ту же дату, как и кадастровая стоимость земельного участка, определенная в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области", составляет 1 030 000 рублей.
Таким образом, на основании вышеизложенных норм действующего законодательства суды двух инстанций правомерно установили кадастровую стоимость земельного участка в указанном размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2012.
Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном назначении судом первой инстанции экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, поскольку данные доказательства должны были быть представлены истцом при обращении в суд с настоящим иском, а также о недопустимости принятия судом в качестве допустимого доказательства отчета оценщика без положительного экспертного заключения на отчет обоснованно отклонены судами, как несостоятельные.
Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу по ходатайству, с согласия лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о проведении экспертизы. Необходимость в получении согласия от всех лиц, участвующих в деле, отсутствовала (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".
Заключение эксперта Иванниковой Н.М. является самостоятельным средством доказывания.
Как установлено судами, отчет об определении рыночной стоимости земельного участка N 2014-ИН-027 от 23.04.2014 соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", достоверность сведений, содержащихся в отчете, ответчиком и третьими лицами не оспорена, доказательства несоответствия заключение эксперта требованиям действующего законодательства не представлены.
Кроме того, судами правильно указано, что часть 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации не связывает право на определение кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка с предварительным получением заключения оценщика до обращения в суд.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов судов двух инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, а по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2014 года по делу N А19-946/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи
М.А.ПЕРВУШИНА
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N А19-946/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N А19-946/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 20 ноября 2014 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2014 года по делу N А19-946/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Антонова С.Н.; апелляционный суд: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Синьков Сергей Геннадьевич (далее - индивидуальный предприниматель Синьков С.Г., ОГРНИП 304381035800140, ИНН 380900179871, г. Иркутск) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, г. Иркутск) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:36:000003:2207 площадью 860 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 101, равной его рыночной стоимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - управление Росреестра ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653), администрация города Иркутска (далее - администрация, ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610), Правительство Иркутской области (ИНН 3808163259, ОГРН 1073808005534).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе приводит доводы о несогласии с выводами судов двух инстанций о наличии правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2012 в соответствии с выводами судебной экспертизы, назначенной судом с нарушением Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В отзыве индивидуальный предприниматель Синьков С.Г. ссылается на законность принятых судебных актов, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права 38 АЕ 118180 от 20.03.2013, индивидуальному предпринимателю Синькову С.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:36:000003:2207 площадью 860 кв. м, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 101, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - станция технического обслуживания и ремонта автотранспорта. Согласно пояснениям ответчика и третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 02.03.2010.
Кадастровая стоимость земельного участка была рассчитана по приложению N 2 к постановлению Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области" по состоянию на 01.01.2012. В соответствии с видом разрешенного использования земельного участка N 38:36:000003:2207 - "станция технического обслуживания и ремонта автотранспорта", данный земельный участок отнесен к 5 группе видов разрешенного использования: "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания". Кадастровая стоимость земельного участка составила 6 809 600 рублей 40 копеек, сведения внесены в государственный кадастр недвижимости 11.12.2013.
Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) содержит главу III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающую специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 281-О-О указано, что действующее в настоящее время правовое регулирование допускает пересмотр кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе арендаторы земельных участков в случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Следовательно, суды правильно исходил из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Как следует из материалов дела, учитывая наличие у сторон разногласий относительно кадастровой стоимости спорного земельного участка, судом первой инстанции по ходатайству истца по делу была назначена оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта Иванниковой Н.М. от 23.04.2014 N 2014-ИН-027, рыночная стоимость спорного земельного участка, определенная по состоянию на 01.01.2012, то есть на ту же дату, как и кадастровая стоимость земельного участка, определенная в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области", составляет 1 030 000 рублей.
Таким образом, на основании вышеизложенных норм действующего законодательства суды двух инстанций правомерно установили кадастровую стоимость земельного участка в указанном размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2012.
Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном назначении судом первой инстанции экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, поскольку данные доказательства должны были быть представлены истцом при обращении в суд с настоящим иском, а также о недопустимости принятия судом в качестве допустимого доказательства отчета оценщика без положительного экспертного заключения на отчет обоснованно отклонены судами, как несостоятельные.
Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу по ходатайству, с согласия лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о проведении экспертизы. Необходимость в получении согласия от всех лиц, участвующих в деле, отсутствовала (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".
Заключение эксперта Иванниковой Н.М. является самостоятельным средством доказывания.
Как установлено судами, отчет об определении рыночной стоимости земельного участка N 2014-ИН-027 от 23.04.2014 соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", достоверность сведений, содержащихся в отчете, ответчиком и третьими лицами не оспорена, доказательства несоответствия заключение эксперта требованиям действующего законодательства не представлены.
Кроме того, судами правильно указано, что часть 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации не связывает право на определение кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка с предварительным получением заключения оценщика до обращения в суд.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов судов двух инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, а по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2014 года по делу N А19-946/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи
М.А.ПЕРВУШИНА
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)