Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей Попова В.И., Лепихина Д.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассматривает в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2015 по делу N А40-185682/13, судьи Немовой О.Ю. (72-1516)
по заявлению ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО" (111555, г. Москва, Свободный пр-т, д. 9Г, стр. 1)
к Департаменту городского имущества г. Москвы
третье лицо: Префектура ВАО г. Москвы
о признании незаконным отказа,
при участии:
- от заявителя: Сотников К.А. по доверенности от 21.05.2014, паспорт;
- от ответчика: Шастун Д.Б. по доверенности от 30.12.2014 N 33-Д-963/14, удостоверение N 18923
Верясова Г.В. по доверенности от 30.12.2014 N 33-Д-952/14, паспорт
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - ответчик) оформленного письмом от 13.11.2013 г. за N 33-5-32712/13-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006019:30, расположенного по адресу: г. Москва, Свободный проспект, вл. 16А, а также об обязании Департамент городского имущества города Москвы в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО" проект договора долгосрочной аренды указанного земельного участка.
Решением суда от 22.04.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2014 отменено, требования ООО "Торгово-коммерческая фирма "Содружество" о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы, об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению в аренду земельного участка удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2014 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменений.
13.11.2014 ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО" обратилось с заявлением о взыскании денежных средств за неисполнение Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А40-185682/13.
Определением суда от 02.04.2015 заявленные требования - удовлетворены в части. Суд взыскал с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО" денежные средства в размере 100 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований - отказал.
Не согласившись вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в обжалуемой части, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной части заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 13.11.2014 ООО "Торгово-коммерческая фирма "Содружество" обратилось с заявлением о взыскании денежных средств за неисполнение Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А40-185682/13.
В обоснование данного заявления заявитель ссылается на разъяснения, изложенные в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", а также на необоснованное затягивание и фактическое уклонение от исполнения судебного акта.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - Постановление от 04.04.2014 N 22), в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.
Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).
Соответствующие заявления должника и взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 АПК РФ.
Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.
Поскольку действующее законодательство не содержит указаний, что исполнение вступивших в законную силу судебных актов должно осуществляться только при наличии исполнительного листа, исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.
В связи с чем, исходя из смысла данных правовых норм, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у должника обязанности по исполнению судебного акта, независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.
Аналогичная позиция выражена также и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 N 6309/13, а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 9647/10 и от 14.12.2010 N 8893/10.
В силу части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Таким образом, поскольку нормы действующего законодательства не содержат ограничений для добровольного исполнения судебных актов, ответчик обязан был исполнить постановление с момента вступления решения в законную силу
Момент вступления постановления Девятого арбитражного суда от 30.06.2014 в силу определяется датой вынесения этого постановления.
Следовательно, постановление Девятого арбитражного суда от 30.06.2014 по делу N А40-185682/2014 с учетом положений ч. 3 ст. 113 АПК РФ подлежало исполнению с 30.06.2014.
При этом доказательства того, что Департаментом были совершены действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, или доказательства невозможности данного исполнения суду представлены не были.
В связи с чем, требования заявителя о взыскании денежных средств в качестве денежной компенсации, направленной на побуждение ответчика к исполнению судебного акта являются обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно вынесено по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2015 по делу N А40-185682/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2015 N 09АП-24940/2015 ПО ДЕЛУ N А40-185682/13
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2015 г. N 09АП-24940/2015
Дело N А40-185682/13
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей Попова В.И., Лепихина Д.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассматривает в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2015 по делу N А40-185682/13, судьи Немовой О.Ю. (72-1516)
по заявлению ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО" (111555, г. Москва, Свободный пр-т, д. 9Г, стр. 1)
к Департаменту городского имущества г. Москвы
третье лицо: Префектура ВАО г. Москвы
о признании незаконным отказа,
при участии:
- от заявителя: Сотников К.А. по доверенности от 21.05.2014, паспорт;
- от ответчика: Шастун Д.Б. по доверенности от 30.12.2014 N 33-Д-963/14, удостоверение N 18923
Верясова Г.В. по доверенности от 30.12.2014 N 33-Д-952/14, паспорт
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - ответчик) оформленного письмом от 13.11.2013 г. за N 33-5-32712/13-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006019:30, расположенного по адресу: г. Москва, Свободный проспект, вл. 16А, а также об обязании Департамент городского имущества города Москвы в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО" проект договора долгосрочной аренды указанного земельного участка.
Решением суда от 22.04.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2014 отменено, требования ООО "Торгово-коммерческая фирма "Содружество" о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы, об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению в аренду земельного участка удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2014 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменений.
13.11.2014 ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО" обратилось с заявлением о взыскании денежных средств за неисполнение Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А40-185682/13.
Определением суда от 02.04.2015 заявленные требования - удовлетворены в части. Суд взыскал с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО" денежные средства в размере 100 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований - отказал.
Не согласившись вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в обжалуемой части, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной части заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 13.11.2014 ООО "Торгово-коммерческая фирма "Содружество" обратилось с заявлением о взыскании денежных средств за неисполнение Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А40-185682/13.
В обоснование данного заявления заявитель ссылается на разъяснения, изложенные в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", а также на необоснованное затягивание и фактическое уклонение от исполнения судебного акта.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - Постановление от 04.04.2014 N 22), в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.
Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).
Соответствующие заявления должника и взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 АПК РФ.
Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.
Поскольку действующее законодательство не содержит указаний, что исполнение вступивших в законную силу судебных актов должно осуществляться только при наличии исполнительного листа, исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.
В связи с чем, исходя из смысла данных правовых норм, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у должника обязанности по исполнению судебного акта, независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.
Аналогичная позиция выражена также и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 N 6309/13, а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 9647/10 и от 14.12.2010 N 8893/10.
В силу части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Таким образом, поскольку нормы действующего законодательства не содержат ограничений для добровольного исполнения судебных актов, ответчик обязан был исполнить постановление с момента вступления решения в законную силу
Момент вступления постановления Девятого арбитражного суда от 30.06.2014 в силу определяется датой вынесения этого постановления.
Следовательно, постановление Девятого арбитражного суда от 30.06.2014 по делу N А40-185682/2014 с учетом положений ч. 3 ст. 113 АПК РФ подлежало исполнению с 30.06.2014.
При этом доказательства того, что Департаментом были совершены действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, или доказательства невозможности данного исполнения суду представлены не были.
В связи с чем, требования заявителя о взыскании денежных средств в качестве денежной компенсации, направленной на побуждение ответчика к исполнению судебного акта являются обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно вынесено по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2015 по делу N А40-185682/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)