Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены неуполномоченным лицом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербаков Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Красновой Н.В.,
судей Беляева Р.В., Гусевой Е.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 февраля 2015 года апелляционную жалобу ООО "Раменская Земельная компания" на решение Раменского городского суда Московской области от 23 мая 2014 года по делу по иску Раменского городского прокурора в интересах Российской Федерации к К., ООО "Раменская Земельная компания", ООО "Денежниково" о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении зарегистрированного права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя ООО "РЗК" - П., адвоката Ильичевой О.М. в интересах К.,
заключение прокурора Коханка К.В., находящей решение суда законным и обоснованным,
Раменской городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к К., ООО "Раменская земельная компания" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 15.07.2013 г., расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенного между К. и ООО "Раменская Земельная компания", прекращении зарегистрированного за ООО "Раменская земельная компания" права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка и снятии его с кадастрового учета, истребовании земельного участка из незаконного владения.
В обоснование заявленных требований указано, что Раменской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории пос. Денежниково сельского поселения Константиновское Раменского района Московской области. В ходе проверки установлено, что в собственности РФ имеется земельный участок лесного фонда: Ильинское участковое лесничество, квартал 24, выделы 5, 10, 11, 12, 14, 16, квартал 18, выделы 6, 7 категории земель: земли лесного фонда, утверждается выкопировками из планшетов и материалами лесоустройства. В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты> и адрес. <данные изъяты>. Право собственности на указанный земельный участок 4.12.2012 г. было зарегистрировано за К. на основании выписки из похозяйственной книги N 5д ф-2 за 2001 - 2006 г. Администрации Денежниковского сельского округа. Однако по данным Администрации Раменского муниципального района в похозяйственных книгах Администраций сельских округов Константиновского и Денежниковского за 1991 - 2005 годы по пос. Денежниково лицевые счета на имя К. отсутствуют. Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены неуполномоченным на то лицом, без учета мнения собственника РФ. Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав РФ в области земельных отношений.
Представитель ООО "Раменская Земельная компания" в судебное заседание не явился.
Представитель К. иск не признал, в том числе, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Представители третьих лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и ГКУ МО "Мособллес" в судебном заседании иск поддержала.
Решением Раменского городского суда Московской области от 23 мая 2014 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО "Раменская Земельная компания" просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 168, 209, 301, 302 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Судом достоверно установлено, что спорный земельный участок ответчику К. никогда не предоставлялся, правоустанавливающие документы на него не выдавались и в архивах Администрации Раменского муниципального района Московской области отсутствуют. Следовательно, данное имущество выбыло из владения собственника - РФ помимо его воли.
Доказательств обратного ответчиками, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, спорный земельный участок был незаконно сформирован из земель лесного фонда и на него незаконно было зарегистрировано право собственности К., в связи с чем, совершенные в дальнейшем между ответчиками сделки купли-продажи данного земельного участка нельзя признать действительными. При этом, имеются все основания для изъятия этого участка из чужого незаконного владения, в том числе и у добросовестного приобретателя, поскольку, спорное имущество, как установлено в суде, выбыло из владения собственника помимо его воли.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Раменского городского районного суда Московской области от 23 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Раменская Земельная компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2604/2015
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, снятии участка с кадастрового учета, прекращении права собственности, истребовании участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены неуполномоченным лицом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-2604/2015
Судья: Щербаков Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Красновой Н.В.,
судей Беляева Р.В., Гусевой Е.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 февраля 2015 года апелляционную жалобу ООО "Раменская Земельная компания" на решение Раменского городского суда Московской области от 23 мая 2014 года по делу по иску Раменского городского прокурора в интересах Российской Федерации к К., ООО "Раменская Земельная компания", ООО "Денежниково" о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении зарегистрированного права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя ООО "РЗК" - П., адвоката Ильичевой О.М. в интересах К.,
заключение прокурора Коханка К.В., находящей решение суда законным и обоснованным,
установила:
Раменской городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к К., ООО "Раменская земельная компания" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 15.07.2013 г., расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенного между К. и ООО "Раменская Земельная компания", прекращении зарегистрированного за ООО "Раменская земельная компания" права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка и снятии его с кадастрового учета, истребовании земельного участка из незаконного владения.
В обоснование заявленных требований указано, что Раменской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории пос. Денежниково сельского поселения Константиновское Раменского района Московской области. В ходе проверки установлено, что в собственности РФ имеется земельный участок лесного фонда: Ильинское участковое лесничество, квартал 24, выделы 5, 10, 11, 12, 14, 16, квартал 18, выделы 6, 7 категории земель: земли лесного фонда, утверждается выкопировками из планшетов и материалами лесоустройства. В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты> и адрес. <данные изъяты>. Право собственности на указанный земельный участок 4.12.2012 г. было зарегистрировано за К. на основании выписки из похозяйственной книги N 5д ф-2 за 2001 - 2006 г. Администрации Денежниковского сельского округа. Однако по данным Администрации Раменского муниципального района в похозяйственных книгах Администраций сельских округов Константиновского и Денежниковского за 1991 - 2005 годы по пос. Денежниково лицевые счета на имя К. отсутствуют. Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены неуполномоченным на то лицом, без учета мнения собственника РФ. Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав РФ в области земельных отношений.
Представитель ООО "Раменская Земельная компания" в судебное заседание не явился.
Представитель К. иск не признал, в том числе, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Представители третьих лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и ГКУ МО "Мособллес" в судебном заседании иск поддержала.
Решением Раменского городского суда Московской области от 23 мая 2014 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО "Раменская Земельная компания" просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 168, 209, 301, 302 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Судом достоверно установлено, что спорный земельный участок ответчику К. никогда не предоставлялся, правоустанавливающие документы на него не выдавались и в архивах Администрации Раменского муниципального района Московской области отсутствуют. Следовательно, данное имущество выбыло из владения собственника - РФ помимо его воли.
Доказательств обратного ответчиками, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, спорный земельный участок был незаконно сформирован из земель лесного фонда и на него незаконно было зарегистрировано право собственности К., в связи с чем, совершенные в дальнейшем между ответчиками сделки купли-продажи данного земельного участка нельзя признать действительными. При этом, имеются все основания для изъятия этого участка из чужого незаконного владения, в том числе и у добросовестного приобретателя, поскольку, спорное имущество, как установлено в суде, выбыло из владения собственника помимо его воли.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского районного суда Московской области от 23 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Раменская Земельная компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)